粉丝1195获赞5722
相关视频
07:00查看AI文稿AI文稿修模和康德的因果关系理论有什么交集和什么分歧？修模和康德不仅是哲学史上最重要的两个人物，而且是他们的工作有着深刻的、相互联系的两个人物。事实上， 大卫修模在哲学史上的地位常常错误的被贬为康德的晚辈，而不是他自己的原创和令人信服的哲学家。 无论如何，理解康德意味着理解修模，反之亦然。研究了修模和康德的因果关系理论之间的关系，以及他与他们的哲学之间的关系。 他首先讨论了修模对康德的影响，然后再讨论英国关系的哲学论证与我们可以理解现实的各种理由之间的关系。康德对修模关于我们理解世界的能力的怀疑论的解决方案。康德的哲学反思哲学的历史就是反映的历史。 这是个老生常谈的问题，但还是值得重复。在任何其他人文学科中都不存在如此强大的反应性。传统自我意识的创造谱系、继承和反应的关系与哲学活动是不可分割的。 很难说，任何哲学上的反应关系比大魏修摩和伊曼牛尔康德之间的关系更值得我们关注，特别是他们各自对因果关系这一主题的处理之间的关系。 这种关系值得关注的原因有三个。首先，他们是现代最重要的两位哲学家。无论是从他们的哲学工作有多么广泛和独特，还是从他们的工作被证明是多么有影响力来看。第二， 修模的工作与康德的工作之间的关系是直接的，无可争议的。康德非常清楚他对修模的债务以及修模对康德哲学 发展的广泛影响。最后，尽管修模对康德的影响是没有争议的，但这种影响的确切条件却极难确定。哲学家们不仅在康德从修模那里学到了什么，而且在康德和修模分别对因果关系的看法上也有分歧。 修模关于因果关系的论述修模的因果关系理论指出，因果关系不是自然法或普遍真理的产物，而是基于我们根据经验将事件联系起来的必然性。这意味着， 当我们观察到 a 在 b 之前发生时，我们假设 a 导致了 b， 而这种假设是基于过去的经验，而不是基于事件之间的内在联系。 修模认为，因果关系并不存在于物理世界，而只是我们头脑中的一种构造。通过最准确的审查和检查，头脑不可能在所谓的原因中 中找到效果，因为效果与原因完全不同，因此永远无法在其中发现第二个台球的运动与第一个台球的运动是完全不同的事件。一个台球中也没有任何东西可以暗示另一个台球的最小暗示。例如， 当我看到一个台球在一条直线上向另一个台球运动时，即使假设第二个台球的运动偶然被暗示为他们接触或冲动的结果，我是否可以设想一百个不同的事件，也可能从这个原因开始？所有这些假设都是一致的和可以想象的。修模对康德的影响 修模的工作对康德的影响根据他自己的说法，是一个非常引人注目的影响。以下是康德所有作品中最著名的段落之一。我坦率的承认，多年前正是对大卫修模的回忆， 第一次打断了我的教条主义。沉睡使我在推测哲学领域的研究有了一个完全不同的方向。在其他地方，康德更具体的阐述了修模作品中对他有如此影响的内容。 没有任何事件能比修模对这门科学的攻击更具有决定性的命运。修模主要是从形而上学的一个单一但重要的概念出发及因果关系的概念 从一开始就必须清楚。康德似乎并不接受修模关于因果关系的说法。事实上，修模对康德的影响是提出了一个哲学上的挑战及从根本上消除修模式的怀疑。 对修模问题的解决方案，康德把目光投向了解决修模问题的方式，这将保留他认为的理解的纯粹概念和自然界一般规律的有效性。为了做到这一点，他认为这 这些概念应该被认为只适用于我们的经验。他试图研究这些概念是如何为经验的可能性提供依据的。康德的诀窍如下这些概念不是如修模所认为的那样来自经验，而是经验来自他们。这是一种完全相反的联系。他认真对待修模的主张 及表象本身，不能为表象的继承性提供任何必然性的理由。表象当然提供了一些案例， 从这些案例中可以得出一个规则。按照这个规则，一些事情通常会发生，但从来没有说过这种继承是必要的。 因此，在因果关系的综合中，有一种尊严是完全不能用经验来表达的结果不仅仅是跟随在因上，而是通过因来提出，并从因出发。康德的合成先验论康德是要从经验的判断中去 处偶然性和偏向性。经验的真理不只是有经验的保证，而是鲜艳的东西。我非常理解一个结果是如何按照同一性规则通过一个基础被提出来的，因为通过对概念的分析，他被发现包含在基础中。我把第一种基础称为逻辑基础， 因为他与结果的关系可以按照同一性规则在逻辑上被理解。我以这种简单的形式提出我的问题。我如何理解这样一种情况，即由于某误事，其他东西也将是 修模对理性的挑战，实际上就是如何对必要的因果联系做出说明的挑战。康德对这个问题的解决方案是构建合成鲜艳这个概念，既不是我们通过理性认识的东西，也不是通过分析为词中包含的东西。合成鲜艳是我们能够从纯粹经验的 分析中认识新事物的基础，也是我们能够达到关于世界的真理的唯一途径。这些真理是必要的，但不是基于逻辑的考虑。因果关系的必然性康德对因果关系的看法是继承是必要的。 结果不只是跟随在原因上，而是通过他被提出来并从他出发。原因的概念非常明显的包含了与结果联系的必然性和规则的严格普遍性的概念。 如果人们假装像修模那样，从发生的事情与之前的事情经常联系起来，以及从由此产生的连接表象的习惯，因此只是主观的必然性中得到它，那么原因的概念将完全丧失。 修模认为结果的观念从来就不包含在原因的观念中。用康德的术语来说，这种关系不是分析性的。因此，按照修模的说法，他永 永远不可能鲜艳的被知道。因此，我们需要修模意义上的经验，以便提出任何因果主张。相比之下，康德试图接受并纳入修模思想中的怀疑因素， 而不对我们理解世界的能力产生任何负面影响。这意味着，对康德来说，将客观性赋予我们对世界的概念。
2胡关外
08:26查看AI文稿AI文稿大家好，这里是小波读书。今天我们继续分享著名的哲学家大卫修墨的哲学思想。那今天的内容稍微有点多，也是修墨认识论思想的核心，请大家耐心认真的听。 那前面我们分享了，在修墨的认识论里面，知觉是知识的基本要素，而知觉分为印象和观念，那观念来自于印象，印象是观念的基础，也是知识的基础。 这是修墨作为经验主义哲学家的基本观点。但是修墨其实也是一位怀疑主义哲学家。那修墨的怀疑主义哲学是如何而来的呢？具体的怀疑主义思想我们后面会详细介绍。那今天我们要聊的是修墨怀疑主义哲学思想的基础 关系。修墨说关系有两个作用。那第一个作用是将想象中的两个观念联系起来，比如月亮和月饼，笑容和花朵，这些看 是不相关的观念，这是通过某些关系联系在一起的那关系的。第二个作用是让我们比较两个观念时所凭借的某种特殊情况，那比如月亮和月饼的关系是形状上相似，当然对中国人来说，还有中秋节把他们联系起来。 修墨把所有的关系进行了分类，最终得出了七种关系，他们分别是相似关系、统一关系、空间和时间的关系、数量关系、程度关系、相反关系和因果关系。而在所有的这些关系里面，最为特殊的就是因果关系。 而其他几种关系都是可以凭借感官直接可以获得的，或者说是基于经验的。而唯有因果关系是需要用到理性。换句话说，因果关系是超越了我们的感官经验的，我们 凭借着这种关系可以得出我们无法直接感知到的知识。比如古人偶然间连续碰了三下鼻子，然后天上突然就下雨了，而且每次都灵验，于是他们便认为摸鼻子三下和下雨之间存在某种因果关系。 修莫认为，因果关系之所以让我们相信，主要有三个要素。那第一个是原因和结果在空间上是接近的关系，那第二个是原因和结果在时间上是先后出现的，也就是修莫说的在时间上是结序的关系。 那第三点也是最重要的一点，就是原因和结果是很常结合的，也就是说每次都是这样。我们来举一个例子，比如说小球 a 向另外一个镜子的小球 b 滚过去，两个小球相撞了，那 b 小球就开始 运动，而且每次都是如此。我们就会认为 a 小学的碰撞是原因， b 小学的运动是结果。 为什么我们会有这样的因果推论呢？首先， a 的碰撞和 b 的运动在空间上是接近的。其次， a 的碰撞在 b 的运动在时间上是先后出现的。 而且只要 a 小球去碰撞 b 小球，那 b 小球就会运动，这个现象是很常出现的。因此我们得出结论 a 的碰撞是原因，那 b 的运动是结果。但是修莫质疑说一个事情非得要有原因吗？ 我们在空间上是洁净的，在时间上是接续的，而且是很常出现的，就是必然的吗？ 显然，这样的结论是通过观察和归纳而获得的。但是对经验的观察并不可靠。就像我们 天看到太阳东升西落，但是我们并不能保证明天的太阳依然会这样。我们见过无数的天鹅都是白色的，但是我们并不表示世界上没有黑天鹅的存在。 经验总是非常有限的，我们在有限的经验上归纳除因果关系，就不具有普遍性和必然性。 熊某认为，即便是把过去所有的印象重复无数次，也产生不出任何新的原始观念。所以我们从接近或者说接续的关系里面，无论如何也得不出必然的因果关系，而只能是一种豁然的推论。 那什么是豁然的推论呢？在修木的另外本著作人类理智研究里面，修木说一切的推理都可以分为两类。一类是证明的推理，是关于抽象观念之间的推理，比如说一加一等于二，或者说 三角形、内角之和等一百八十度。而另外一类推理，就是豁然性的推理，是关于事实和实际存在之间的一种推理。那豁然性的推理就是从经验到知识的推理。那这里的豁然性的推理主要是指因果推理，就是从原因推掉出结果，或者从结果推掉出原因的一种推理方式。 当然，修莫认为，原因和结果之间的必然性的关系，只能通过感觉经验建立起来。那比如一个人把手放到火上，马上都会感觉到痛。 靠近火和感觉痛这两个观念具有因果关系，满足了在空间上的接近和时间上的接续。但是他们只能说明这次经验是真实可靠的。 但这两个观念之间并没有必然性的因果关系。必然性的表示，说无差错的，每次都会得出同样的结果。就像一加一等于二一样， 在任何时间，任何人计算都是一样的。但是，要让靠近火和感觉痛两个关键的因果关系永远成立。从逻辑上来说，我们就需要使用归纳的推理，但归纳的推理方式本身是靠不住的，不具有必然性。在前面我们也聊过， 那我们为什么会认为靠近火就会痛是确信无疑的呢？胸部认为，我们之所以相信必然性的因果关系的存在， 只是因为人们在心里面的想象上的习惯。熊墨说对象之间并没有可以发现的联系，我们 之所以根据一个对象的出现推断另外一个对象的存在，那只是凭借着作用上、想象上的习惯。所以，修莫认为因果推理是一种豁然性的推理，而不是必然性的推理。一切豁然性的推理都只是一种感觉或者说想象。 那为什么我们会相信自己的因果推理呢？除了习惯的想象之外，还要借助一样东西，那就是信念。熊某认为，信念会加强我们对因果关系的一种期望。比如我们经常说善有善报，恶有恶报，因果报应等等。 原因和结果并没有必然的联系，但是信念会加强我们对他们的联系。那关于信念的定义是？我认为是和前面一个印象观念者的或者说连接着的一个生动的观念。当我们有一个对象的印象转移到另外一个对象的观念或者信念上的时候， 我们是不由理性决定的，而是由习惯或者联想所决定的。比如有人做了善事，那我们就希望他有好报，而相反，有人做了恶的事情，我们就希望他有报应。那这些都是一种信念对观念的加强。其实一个人的信念就是一个人的价值观的底层 很认同。比如说西方人对上帝的信仰，其实也是一种对上帝的信念。信念是我们认识和理解外在世界默认的模式。 比如相信努力就有回报，相信善有善报，相信人都是善良的，或者人都是恶的，那这些信念都是根植于我们思维底层的一种观念的加强， 而且这些信念会指导我们的行为，甚至一旦我们的信念受到某种质疑或者攻击的时候，那我们会维护和加强自己的信念。 那修莫认为，信念为观念提供了一种加大了力量或者有力的影响，让他们得到更多的关注，注入到我们的内心，从而使他们变成我们一切行为的支配原则。 那所以从这个角度，信念是观念的一种有力且活跃的助推力。那印象观念和信念到底什么关系呢？修墨 有一个非常形象的说明，直接的形象跟我们的冲击是最强烈的，而那些离直观比较远的观念，离我们的情感冲击就没有那么大。但是信念的作用就是加强观念对我们的作用。 这一点其实比较好理解。比如当我们亲眼看到一个恶人欺负弱小的时候，那这种情感冲击是比较强烈的，但是当我们听到别人说这件事情的时候，那情感冲击就没有那么强烈。 但如果在我们的心中有一个正义的信念的时候，那这个信念就会加强我们对这件事的情感。那所以信念就像一个调节器，他强化了观念对我们的影响，最终让我们相信这就是必然的因果关系。 熊墨说无论诗歌的热情导致了人的精神产生了哪些情绪，这种情绪都不过是一种信念与信誉的假象。 好了，今天的内容就是这些，接下来我会继续分享修木的哲学思想。如果喜欢我的内容，请关注小波读书，我们下一个视频见。
724小播讲哲学
07:55查看AI文稿AI文稿康德曾经这样评价过修墨，自从有晴儿上学以来，对于这一科学的命运来说，他所遭受的没有什么能比修墨者给予的打击更为致命。 这句评价隐含着三层艺术，一是说出了修墨哲学的破坏力特征，二是给出了修墨在西方哲学史上的重要地位。三是说明康德是懂修墨的。 从压力士多的开始一直到近代哲学和科学领域，英国关系一直被看作是自然界和人类社会中最普遍的规律。比如地上的石头会发热，我们认为是因为太阳照晒的缘故。 今天上班迟到是因为我起床晚了或地铁停运等等。生活中，我们无时不刻不在用因果率解释着大 大千世界的各种现象。而修莫的最大破坏力就是他对人类不可动摇的因果关系必然性的信念提出了强烈的质疑。 需要说明的是，修墨并非质疑因果关系的存在，他所挑战的是这样一个问题， 所谓的因果关系能否为我们的知识提供客观性和必然性的基础？换句话说，修莫置疑的是，因果关系能否为人类的知识提供理性的保证。 修莫认为，人类理智的对象可以分为观念的关系和实际的关系。与此相应，人类的知识也可以分为关于观念的知识和关于事实的知识。关于观念的知识指的是几何、怠速等数学知识，这类知识指关系 知道观念本身而与外部事物无关。婴儿是必然的知识，只要他能被逻辑证明，他就是真理。 而关于事实的知识，如自然、科学、历史等知识则不然，他们是建立在经验的基础上的，我们从太阳每天都会升起这样的命题，虽然可以推断出明天太阳也会照常升起这样的命题， 但我们无法证明明天太阳也会照常升起是必然的，因为存在着明天太阳不升起的可能性，所以来自经验的知识归根到底是豁然的，而不是必然的。 那为什么我们会把自然科学的知识看成是必然的科学知识呢？熊默认为，这完全是因为我们的因果观念，因为一种现象 出现时，常常伴随着另一种现象出现，久而久之，我们就把这种现象联系在一起，联想成为一种因果关系。 但这种因果关系并不是理性在起作用，邱默认为是习惯在起作用。我们相信一个事件引发另一个世界，实际上是一个信念问题。由于我们习惯于因果关系的假设，认为过去发生过的事情将来还会发生， 但是这是理性永远也无法证明的事情。在这里需要补充一下，修莫对理性的概念是严格的。理性只有两种用法， 一是指数学逻辑中的抽象推理，二是指经验性的实验的推理。就像前面所说，太阳每天都会升起，并 不能保证太阳明天会必然升起。我们既不能从纯粹的数学逻辑中推理出来，也无法从经验中推理出来，因为你今天永远无法拥有明天的经验。 对于修墨的这个观点，很多哲学家都想进行反驳，但都很难拨倒他，这就是所谓的修墨问题。 修没问题，其实是修没。这样一个观点豁然的归纳推理在逻辑上是得不到证明的， 相对的、个别的、偶然的经验，哪怕重复一万次，他仍然是相对的、个别的和偶然的， 我们无法从中得出必然来，过去和今天的经验只对过去和今天有效，只能推测出明天可能的 结果，而推测不出明天必然的结果。我们向对于经验事物中的因果关系抱有不可动摇的信念，相信他是人类依靠自己的理智所认识到的必然规律， 现在竟被修墨证明他与理智无关，这种破坏力是前无古人的。那么，修墨的这一思想的重要性和意义在哪里呢？最懂修墨的康德是这样评述的， 问题不在于因果关系是否正确有用，以及对整个自然知识是否必不可少，而在于这个概念是否能先天的，被理性所思维 是否具有一种独立于一切经验的内在真理，从而是否具有一种更为广泛的、不为经验对象所局限的 使用价值，这才是修莫所期待要解决的问题。修莫无可辩论的论证说理性绝不可能先天的，并且假借观念来思维这样一种含有必然性的结合，他因而断言，理性在这一概念上完全弄错了， 错把这一概念看成是自己的孩子，而实际上这个孩子不过是想象力的私生子。 既然因果规律与理性无关，那与什么有关呢？修莫说习惯是人生的伟大指南 修莫把根据经验而来的一切推论，包括因果规律都看作是习惯的结果，而非理性的结果， 而习惯是一种联想，也就是说，由经验而来的所有知识只跟人类的想象力有 关，这个结论的确惊世骇俗，这样科学大厦的理性基石被动摇了。我们通常认为科学是理性的产物，而修莫把它说成了是想象力的产物，由此带来的后果就是对理性的排斥。 在这样的自我否定理性精神的后面，跟随着的必然是非理性主义的大爆发。 书本华遗产到博格森和存在主义哲学，整个十九世纪末至二十世纪的非理性主义哲学思潮的涌现，都是修墨破坏经验主义的必然后果，这就是修墨问题的全部破坏力。 多么的哲学，对也好，错也好，有一个事实已经无可挽回，那就是标志着近代哲学 尊重理性精神的破产，连太阳明天是否会照样升起这样的结论都要怀疑。修莫得出了从经验和观察什么也不能知晓的倒霉结论，成为彻彻底底的不可滋润。 罗素是这样评价修墨的，从某种意义上讲，修墨的怀疑主义是不够真诚的，因为连他自己在实践中也不能坚持。他 在修莫的代表作人性论的后半部分，他自己已经把他的根本怀疑忘到九霄云外去了。他说宗教的错误是危险的，哲学的错误只是荒谬而已。 罗素不嘲讽的说修莫没有资格讲这句话，因为危险是个表示英国的词，一个对英国关系抱怀疑太 态度的怀疑论者，不可能知道任何事情是危险的。但是修莫虽然动摇了科学的理性主义信念，但他证明了纯粹经验主义不是科学的充足基础， 他的怀疑精神恰恰成为科学最重要的精神。科学正是在不断怀疑中不断推翻前任的成绩，从而不断进步的。
3089老杨说
01:24查看AI文稿AI文稿因果关系存在吗？因果关系啊，它并不是一个时存，就像我们看到的摸到的东西那样，因果关系呢，它是事物与事物之间有关联的一种观念， 也就是我们对于世界是如何存在和运转的一种认识。如果世界的确是按照原因与结果一个东西引起另一个东西的结构产生、运动和发展的， 那么我们可以说的确是有因果关系，并且呢，我们认识到了世界的客观规律，但是啊，也有可能是我们为了我们能够把握到这个世界， 将我们的观念强加在了世界之上，从而使得世界上的事物按照因果关系呈现出来。相信因果关系存在的哲学家呢，就有很多，但是呢，认为因果关系不存在的也有，最典型的呢，就是修木。修木他认为呢，如果我们寻找因果关系观念的 起源，我们会发现他不是物体的任何特有性质，因为大多数不同种类的物体既可以作为原因，也可以作为结果。实际上呢，我们发现原因和结果一定是彼此相邻的，而且原因呢，一定是先于他们的结果， 但是这还不够，我们感觉到原因和结果之间一定有某种必然联系，虽然这种联系的本质很难确立。修木就否定了这样的一个观点，那么这个观点就是啊，任何开始存在的事物都一定有一个存在的原因。
2874毛教授的哲学
04:56
02:07查看AI文稿AI文稿修墨的因果率怀疑论的确很开脑洞，但是是不是有些太过了呢？除了事实上的思变乐趣，究竟有什么实际用处呢？维特根斯坦曾说过，因果是一种迷信， 当人们开始扮演造物主的角色，制造出世界的第二种人类人工智能的时候，单纯的因果率显得如此笨拙。 在那之前，因果率在日常生活中如此实用，使得我们误认为因果是理所应当的铁的规律，但那也许真的只是人们的一种一厢情愿。 只是环境还不够复杂，算例还没有被要求如此之高的情况下足够适用大部分的情况而已。就如同相对论之前的力学定律一样，随着科技的发展，人类对数据的处理日趋复杂，贝夜思、马尔克夫等概率学大才 用概率的思维试图取代因果思维。人们开始意识到世界可能是概率的，而非因果的。就如同经典物理进入量子领域，就连爱因斯坦都无法接受，这似乎超出人类的力量。 如果你对深度思考的意义表示怀疑，我们也许可以大胆的做一些假设，当你的生活简单单纯，常识和本能足以应对，毕竟现在社会足以满足普通人生存需求， 比如后台。经常有人会很气愤的说，你的什么什么做的那么差，难怪点赞那么少，粉丝那么少。这就是典型的单纯的因果率思维，是一种一厢情愿， 一厢情愿的将自己的意愿强加给了现实世界。这种解释世界的方式十分简单单纯，在远古时代可能十分高小，但是要应对复杂的真实世界显得颇有些 小。皆妃大数据机制如此复杂，要是这个因果率真的如此斩钉截铁，我倒是要感谢您这样对我耳其面命。 但是你要进入复杂的真实世界，当你渴望认知真相，你需要更多的勇气和智慧，我们可能最终需要接受豁然性，承认不确定性，承认世界可能是概率的，甚至只可能具有相关性而论证不出因果性。
2899哲人文化
06:14查看AI文稿AI文稿哈喽，大家好啊！今天我们继续分享大哲学家康德的哲学思想。那在介绍康德的哲学思想之前，今天我们从另外一位大哲学家讲起， 他就是大魏修莫。那为什么要从修莫讲起呢？康德曾经说是修莫把他从独断论的睡梦中唤醒。 这句话是什么意思呢？有必要跟大家解释一下。胸貌可能很多人都听说过，也深受大家的喜爱，是英国著名的经验主义哲学家，也是一位彻底的怀疑主义者。那什么是经验主义？怎么又是怀疑主义呢？ 修莫曾经说过一句话，他说我不知道苹果什么味道，除非我尝一口。这就体现了经验主义和怀疑主义精神，大家可以 体会一下，这里我就不展开了。康德在接触凶墨之前，欧洲大陆是理性主义的主战场，那理性主义思想在欧洲大陆是主流思想。而康德说的独断论，其实大概就是说当时的理性至上和纯粹理性的决定论。 然而，和当时欧洲大陆极端理性主义不同，修莫的极端经验主义的思想引起了康德的注意。修莫的认识论有两个重要的特征，也都是对必然性或者独断论的根本挑战。那修莫的第一个是对经验的质疑。 我认为人类的所有认识都来源于经验，但是经验是不可靠的，因为经验不具有普遍性和必然性。比如那个著名的例子，即便是我们看过所有的天鹅都是白色的，也不能得出天鹅就是白色的这样具有普遍性和必然性的 结论。因为不管我们见过多少只白天鹅，这些经验都只是个别的偶然的现象，而不能保证下一只天鹅就是白色的项目。对经验的质疑的背后，其实是对人类整个知识体系的质疑。换句话说，在修墨看来，没有所谓的必然性的知识和永恒的真理。 那第二个朽木的质疑是对因果论的质疑。如果说经验率的质疑是对知识本身的质疑，那对因果论的质疑就是对知识来源和途径的质疑。 那人类天生有依靠因果关系认识世界的本能，那虽然能观察到一些事物随着另外一个事物而来，但是我们并不能观察到任何两件事物之间的观念，只不过是我们期待一件事伴随着另外一件事情而来的想法而已，这是一种天生的因果本能。那 值得一提的是，英国的本能在康德思想里面也是鲜艳的能力。比如我们看到一个人穿着校服，就认为他是学生。那比如我们看到一个人戴着口罩，就认为他可能生病了 比如我们看到太阳东升西落，就认为太阳是围绕着地球转转的。那其实这两个事情之间并没有客观的、确切的因果关系，只 是人类出于对世界理解的需要，那才发展出了因果的本能。所以在修墨看来，因果关系也是不可靠的，也是不具有必然性和普遍性的。所以事实的来源和途径也都被修墨切断了。 熊猫是经验主义者，那认为人类的知识来源于经验，但是他又质疑经验，认为经验的认识都是不可靠的。所以他也是一位怀疑主义者，甚至是彻底的怀疑主义者。 这是什么意思呢？换句话说，就是这个世界上根本没有什么必然的知识本质的规律，一切都是不确定的。 修木的这种思想，对后来的很多哲学家甚至科学家都产生了巨大的影响。一九一五年的十二月，爱因斯坦写给维也纳物理学家教授的一封信中就承认正是修木的思想启发了他的广义相对论。那爱因斯坦说 你已经看到这种想法对我的研究成果的影响。虽然其中也有恩施特马赫的影响，但修木的影响还是要更多一些。在发现相对论之前不久， 我满怀热情和钦佩的研读了修莫关于理解的论文。如果没有这些哲学研究，我很可能就不会找到解决的方案。修莫在一七三八年出版的人性论中也说，反对一切 抽象推理的主要理由来于空间和时间的概念。日常生活中的想法可能看上去是很清晰易懂的，但是当他受到深奥科学的审视的时候，似乎充满了荒谬和矛盾。那修莫就认为一切都是不确定的。我们所有的认识都依赖于时间和空间。 那这里似乎看到了爱因斯坦相对论的影子。而在康德的哲学中，时间和空间也是至关重要的。先天纯直观。那什么是先天纯直观呢？后面我们会讲到，但是这里我需要感叹的是，要知道修墨写人性论的时候才二十六岁， 那修莫在二十六岁的时候就有如此深刻的思考和深刻的动健，是非常值得我们钦佩的。虽然修莫置于经验思想的可靠性，但是修莫也认为，我们的知识来源于 经验，我们不可以脱离经验去认识这个世界。这和同样英国经验主义哲学家洛克提出的白板论是一样的，认为人类一出生就是这样白板。那我们所有的知识和认识都来源于后天的经验，人类的所有认识仅限于经验，而不可能认识到经验以外的世界。 就像修莫说的，我不知道苹果什么味道，除非我尝一口，那过去对于苹果的味道，别人对于苹果的味道都是不确定的。而只有我自己体验之后，经过了我的味觉感觉之后，我才能确定苹果是什么味道。那这就是修莫的经验主义和怀疑主义精神。 让我们在进一步思考的话，如果我们的认识都来源于经验，而且经验还是不可靠的，那就说明人类过去的知识都是不可靠的，也没有所谓的真理和绝对的知识。 但真的是这样吗？这个时候康德就出场了。康德在纯粹理性批判中回答这样一个问题先天综合判断如何成为可能。那这个词是非常哲学化的，很多人并不是特别理解，或者说没有真正理解。 究竟是什么意思呢？看，都想表达什么呢？我们在下一个视频里面接着聊。好了，今天的视频内容就是这些，我们下一个视频见。
1323小播讲哲学
08:37查看AI文稿AI文稿有学员问我，康德是如何回应修墨对因果率的质疑的？这是一个非常精简的问题，是一道修墨和康德哲学的关系。那么这个问题的本质其实是修墨和康德，他们对概念与经验的关系的看法是不同的。 现在讲修磨啊，修磨认为我们最原初的获得的东西就是经验。获得经验不需要概念的参与，甚至概念反倒是来自于经验的，是派生于经验的，概念只是经验的影像。 大家知道修墨他把经验叫做是这个知觉啊。所以他的这个知觉理论。知觉呢，又分为印象跟观念。印象包括我们的感觉跟情绪，他是原出的，是生动的、强烈的。比如说我们 衰老时候的那个疼痛的感觉，就是这个印象非常的强烈。而观念呢，观念只是印象在心灵中所留下的痕迹。 比如说我现在回想起我昨天孙老师那个疼痛的感觉，这个就是观念，他已经不再是这个印象了，因为他已经不再像昨天我孙老师的那种感受那么强烈了，他已经变得比较微弱了。 所以说观念他只是印象的影像，他是微弱的，是模糊的。那么我们所谓的概念， 他其实也就是属于观念，而且往往是一些抽象的观念。因此，回到我就开始讲的，在修墨看来，经验是原初的，是第一性的，而概念是派生的，是第二性的。我们获得经验不需要概念的参与。那么修墨是怎么来解， 也是因果性的呢？在他看来，所谓的因果范畴，其实就是经过联想而形成的关于两件事的横长的、相继关系的观念。 因果的本质是两件事情之间的一种恒长的相继关系，它本身派生于两件事总是恒长的，前后相继的发生。这么一种经验的现象， 他是从这种现象中派生出来，然后用来去描述这种现象的。那么就两件事总是前后相继的发生这个现象来说， 他本身是没有必然性的，对吧？这个相本身是没有必然性的。我只是知觉到两件事总是一前一后的发生，一前一后的相继的出现。但我从来 就没有制约到这两者之间是有必然性的，必然性我是制约不到的。所以说，因果关系的本质要素就只有两个。第一， 两件事前后相继的发生。第二，这种前后相继的现象他经常的出现，他是横长的，但是这里面他没有必然性。如果因果观念他仅仅只这两点含义的话，那么修没是不会去质疑的。 但是呢，当我们在使用因果范成的时候，我们却忘给他加上了必然性的含义。我们会认为这两件事之间的前后相继的关系不仅是横长的， 而且还是必然的。我们用必然性替代了经验的恒常性。对此，我们认为这是我们的自作多情，也是我们对因果现象 的错误的认知。修墨要质疑的是这种因果观念。那么这两种因果观念到底有什么本质的区别呢？我们可以说，第一种具有必然性的因果观念，它是理性概念， 因为只有理性才具有必然性，经验是没有的。而第二种不具有必然性的因果观念，他不是理性概念，他完全只是经验的模本而已。所以说修墨对因果率的质疑，他的底层逻辑，其实是他解够了理性概念， 认为理性概念是没有的，我们所具有的都只不过是作为经验模本的观念而已。那现在我们就可以来看康德他对修梦的回应了。首先，第一，康德他做的一个非常重要的工作，就是重新捍卫了理 理性概念的存在啊。这地方我们暂且不提，康德对知性和理性所做的更加精细的区分，我们就笼统地把它称为是理性啊。那么虽然理性它是有限的，它不能够去认识、超越呢？性格上学对象， 但他是存在的，理性概念是有意义的，他不能够被还原为是经验的观念。那么因果犯愁他也是这样的。因果犯愁他是理性概念啊，或者说是知性概念， 它是具有必然性的，它不能够被还原为是仅仅通过经验得到的横长的、前后相继的观念。所以， 康德他拒绝接受修莫对包括因果犯愁在内的理性概念的结构。但是光明这一点，还是无法回应修莫的挑战。因为如果因果犯愁是理性概念， 不是从经验中得来的话，那这不是反而加剧了因果范畴和经验之间的鸿沟吗？那还是无法回答为什么因果范畴他可以用来描述今天这个问题。对此，康德提出他的第二点回应，而这点才是真正釜底抽青的回应。 大家知道，康德纯粹里面最难，同时也是最重要的部分，是所谓的先演艺。先演艺向我们证明了，概念不仅不是从经验中得来的，而且反过来，概念反而是构成经验必须的先天条件之一。 换句话说，没有概念的参与，经验本身是不可能成立的，我们是不可能有所谓的经验的。大家看出抗的这是什么了吗？他在针对的正是修墨经验论的根本原则，也是我们前面说过的。修墨 认为经验是原初的，我们不需要概念的参与，就可以构成经验。经验是第一性的，概念只是第二性的，对吧？但是呢，康德现在要打的就是这一点。康德就是说，没有概念，你根本就构不成所谓的经验。 你以为原初的纯洁的经验里面，其实早就已经混杂了概念了。为什么呢？因为我们的经验不是混乱的，不是杂乱的， 他总是有一定的规则的，有一定的统一性的。而这个规则、这个统一性，他就来自概念，来自概念的综合统一的机能。 如果没有概念的作用，我们得到的将只是一堆毫无规则的杂乱的印象，我们的世界将是一团混沌。是的，他做的更狠。他认为连时间啊，连时 时间都是需要由概念参与构成的。如果没有概念以及和概念相伴随的想象力的综合统一的技能的话，我们连完整的时间表象都不可能做出来。 那么没有时间，就无所谓前后相继的关系对不对？前后相继，这是一种时间关系。 那如果说没有时间，没有前后相继的关系，那你又怎么可能观察到两件事总是前后相继的发生呢？ 不对，你连这个现象都看不到。所以说，为什么我们可以用作为知性概念、因果范畴去描述经验呢？为什么这种运用 是合法的呢？那是因为在经验里面本身就已经混杂了因果范畴了，他本就已经带着因果范畴了，已经包含了因果范畴了。如果没有因果范 犯愁，经验压根就不存在。那我当然可以用因果犯愁去描述经验，因为他本来就已经有了。到这里，康德对修梦的回应才算彻底完成了。好，那我们就来总结一下修莫对因果率的挑战。主要是他解构了作为理性概念的因果观念， 把他仅仅环游为作为经验模本的英国观念，有所谓的在联想习惯基础上所形成的恒长的相继关系。而康德的回应是首先， 他捍卫了英国范畴作为理性概念，或者说作为知性概念的存在。他认为因果范畴不能够被还原为是经验性的观念，他是理性，是知性的概念。 其次，他证明了概念本身是构成经验的必要条件之一，是构成经验的先天条件之一。 没有概念的参与，没有概念的综合统一的作用，我们是不可能有经验的。所以说，经验中本身就已经混杂了概念了。那我们当然可以用英国概念去描述经验了。这个就是康德对修莫伊男的回应。
143三希哲学阿勋老师
05:51查看AI文稿AI文稿大家好，我是雨墨。今天聊聊修墨。提到因果归纳，大家一定会联想到被康德命名的修墨问题。 修木问题曾经轰动了整个哲学界，一直到现在都没有答案。我们谈论修木的人性科学，有必要从洛克和贝克来谈起。 我们接下来先聊一下洛克和贝克莱的基本观点。 洛克认为经验是由感觉和反省构成的，贝克兰 推翻了洛克的知觉理论。修墨在干嘛？修墨又用贝克来批判洛克的方式批判了贝克来。 在这里要特别提醒，批判在哲学里是反思的意思，并非是否定啊，并非是我们通常理解的意思。来批判谁就是否定的， 不是这个意思。修莫主张什么呀？主张经验主义，就将人性科学等同于经验科学。也就是说，人性科学必须以观察 与经验为基础。观察与经验是基础。简单讲就是人性科学中的全部结论都是从经验中获得的， 而且不能超出经验的范畴，只能以经验作为最可靠的意境。 有修墓的人性科学采取的是经验主义的方法。 如果说任何没有经验根据的原则和结论都只能算是什么呀？无效的假设。人性科学的原则就是不接受假设啊，没有假。 接下来我们就因果关系这个问题啊，做一个简单的说理。首先，洛克与贝克来都不进行深究的，相信因果关系的概念 啊，没有进行深思。当然，洛克与贝克来的观点也是有区别的，也是有区别的。在洛克看来呢，物理的微粒子之间有一种力的联系， 而贝克莱不这么认为，他相信因果关系运动是由心灵操纵的。 修墨者将怀疑论往前推进了一大步，通过分析原因和结果的关系，发现在一般理解中的利的观念，或者叫因果活动的观念， 只不过是一种神话啊，只不过是一种神话。 修墨认为，在不同的事物之间，不可能有必然的联系啊，不可能有必然的联系或者叫连接，有的只是一系列短暂的知觉。短暂的知觉。 比如说，我们只能够相信依据我们的观念所得到的知识， 完全反驳了因果关系具有真实性和必然性的理论。 在人类，关于世界的知识只能来源于经验。这场思想运动中， 修墨用怀疑观点击中了洛克贝克莱的经验主义。小孩啊，进行了批判，进行了重新反思， 以不可之论的形式否定了万物本源的存存在，这万物本源的存在， 又以非理性的习惯否定了 传统归纳法的理性主义。哎，修墨这个质疑几乎危及了整个西方传统哲学的根基。 当然，因为修墨的存在啊，也重新引发了康德的思考，也造就了康德哲学。 最后，给大家留一个悬而未解的一个小问题，也可以称其为哲学的大问题。也就是说是如何推倒出应该 或者说事实命题，如何推倒出价值命题呢？
12语默文集
06:35查看AI文稿AI文稿大家好，这里是小波读书。今天我们继续分享著名的哲学家大卫修墨的哲学思想。今天我们开始分享他的经典著作人性论。今天我们要介绍修墨人性论的一个重要问题，那就是知识是有什么构成的。 前面我们介绍过，修墨是西方近代经验主义哲学家。和其他经验主义者一样，修墨也认为人类全部的知识都是起源于经验的， 而知觉是知识的基本要素。那知觉又可分为印象和观念。在胸部的人性论一开篇，他就抛出了这个结论。他说人类的知觉分为两种，一种是印象，一种是观念。那这里的印象我们也可以理解为直觉或者是经验。 观念来源于印象。比如我们看到一个苹果，苹果的色香味，苹果的形状、大小等等，构成了我们对苹果的印象，而这些印 象的总和对于呢，我们大脑里面有个苹果的这个概念。另外，印象和观念都有简单的和复杂的两种。简单的观念对应简单的印象，复杂的观念。对于复杂的印象，那复杂的观念和印象是有简单观念和简单印象形成的。 那每个简单的印象都会伴有一个对应的简单的观念，每个简单的观念又会伴有一个与此对应的简单的印象。 那你可能会问，那些天生失眠或者耳耳朵聋的人，他们没有办法产生视觉或者听觉的印象，那他们的观念是怎么形成的呢？ 修莫认为他们是没有办法形成对应的观念的。就像修莫说没有尝过菠萝的人就没有办法知道菠萝的滋味一样。那所以修莫得出结论观念是来自于印象，而且印象在观念之前。那换句话说，人类 的认识是来源于印象或者说经验的。这是典型的经验主义认识人的观点。那后来康德的认识论哲学其实也继承了修墨的这个观点。那在康德纯粹理性批判这本书里面，一开篇康德就提出了人类的知识是死于经验的说法。 印象先于观念，观念源于印象。那有没有一种观念是先天的呢？或者说脱离经验或者印象就能形成的呢？比如上帝、神话、情绪、欲望这些观念。那在现实生活中，其实我们没办法找到对应的对象，那这些观念是怎么来的呢？ 熊猫说这些超越经验的观念是非先天的或者说超越的，他其实也是来自于经验或者印象的。那比如说上帝，只是我们通过对人的样子的描述形成了一个观念而已。那换句话说，上帝或者神话只是人们根据 人的印象想象出来的观念而已，其实本质还是没有脱离于我们的印象和经验的。比如电影里面的外星人，大部分都长得跟人差不多。 那先不说，印象其实也分为两种，一种是感觉印象，一种是反省印象。感觉印象是一种直接的感觉，反省印象是从我们的观念中而来的。比如我们被开水烫到了，我们会感觉到很痛，那在这里我们心中会留下一个印象， 当这种感觉被终止之后，那这个印象啊还会继续存在，然后就会形成一个观念。所以我们就有了开水是烫人的这样一个观念，当我们下次遇到开水的时候，那么就会产生恐惧啊、厌恶等等情绪， 或者说新的印象。那这种印象我们称之为反省的印象。反省印象还包括情绪和情感两种，那他们 大部分其实都是从我们的观念产生的。人类的认识或者说知识体系就是这样。通过感觉印象、简单观念、反省印象，再到复杂观念这样一个滚动式的方式逐渐形成的。 简单的观念经由反省形成复杂的观念。而复杂的观念又分为三种，一种是关系，一种是样态，一种是实体。那关于关系的观念，修炼出了七种关系 相似统一空间和时间数量、性质的程度。相反还有因果关系。关于实体的观念，熊猫认为他只是不同形式的观念的一个集合。 比如一个苹果的实体观念，它包括了很多简单的观念颜色啊，形状啊，大小啊，还有味道这些。那关于样态的观念是同一 种性质的简单观念的集合。比如说玫瑰的红色，苹果的红色和连衣裙的红色，那都包含在红色这个观念之中。那红色是他们的共性。 比如说我们说风景很美，人很美，他们的共性是美。修墨说组成样态的那些简单观念显现的性质并不是由相近关系或者说因果关系所组成的，而是分布在不同的主体当中。 那同时修莫也认为观念其实分为两种类型，一种是特殊的观念，一种是抽象的观念，或者说叫一般的观念。 特殊的观念比如张三李四，一部手机，一棵树，一个苹果，那是对应啊特殊的事物的一种观念， 而抽象的观念，或者说一般的观念，比如像国家呀、人呐、社会啊这样的观念。那前一种特殊的观念是来源于经验，其实比较好理解。 后一种抽象的观念，或者一般的观念也是来源于印象吗？熊猫认为当然是的。我们的心灵不可能产生完全抽象的观念，仔细分析之后就会发现都是特殊的观念。熊猫说，抽象的观念只是一些附属于某个名词上的特殊观念， 而这个名词赋予了那些特殊观念更加广泛的意义。比如特殊观念在数量、质量和性质上都是确定的，但是抽象的观念就不一定。比如说人在一个抽象的观念 其实只是一个名称，然后我们后来把所有的不同的具体的人附属在这个名称上面，一个附在抽象名词之后的特殊观念，就变成了一个抽象的观念。所以其实人这个观念也是源自于特殊观念的。而特殊观念也 是源自于印象和经验的。所以在认识论上，修莫把人类的知识分为两种知觉，一种是印象，一种是观念。那来自感官经验的。印象是观念的基础，印象是先于观念的。 修莫论证了，所有的观念，不管是一般的抽象的还是复杂的观念，他们都是来源于印象， 从而也可以说明，人类的知识都是基于印象或者说经验的。好了，今天关于修墨认识论的一些基本概念就介绍到这里， 后面我们将更进一步分析修莫认识人的另外两个比较重要或者特殊的观念，那就是时间和空间。好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的视频，请关注小波读书，我们下一个视频见。
522小播讲哲学
07:48查看AI文稿AI文稿我们先看两个命题， 一，天空是蓝色的，二平面，三角形，内角和是一百八十度。对面提议，如果一个人一辈子生活在地下，没有见到过天空，也没有人告诉他， 那么他永远不会知道这个答案，只有他亲自看到了天空，才能明确这个知识。于是我们得到结论， 知识源于经验。对面题二，只要你掌握了一定的数学能力，就可以通过演绎法推导出来这个过程，你不需要去实践，不需要去获取新的感官经验。于是我们得到结论，知识了 来源于理性，来源于人的天赋观念。于是分歧产生了，人类知识到底是如何产生的？到底是来源于感官经验，还是源于人的天赋观念？ 迪卡尔认为，人类拥有天赋观念，只有通过天赋观念演绎出的知识才是普遍的、必然的知识。 比如命体二才是人类真正的知识。蒂卡尔的天赋观念继承了柏拉图的理念论。柏拉图认为，世间万物是理念的影射， 是书相理念，世界储存着万事万物的模板。而普遍的、必然的知识并不是人们通过后天的感官体验得到的经验，而是每个人来到人间对理念世界的回忆。 莱布尼茨进一步为知识做了规定，他说，知识一定是普遍的、必然的，具有永恒不变的朴实性。而基于感官经验的归纳法并不能得到必然的知识，只有通过逻辑演绎的推导，才能得到必然的、普遍的知识。 比如著名的黑天鹅例子，也观察了一百万只白天鹅，也不能得出世界没有黑天鹅这个知识。 以迪卡尔为代表的理论，后世哲学家称之为大陆为理论。为理论，认为人们具备天赋观念。真正的知识来源于人的理性， 理性独立并且高于感官而存在。而基于感官的经验构建的知识是不可靠的，比如海水是苦的，天空是蓝的，这些并不是真正的知识。与文理论不同的是， 英国人构建了以人类感官为主导的经验论。从最早的培根开始，就强调了实验科学的经验对认识论的重要性。 培根认为，感官是认识的开始，是完全可靠的，是一切知识的根源。培根强调归纳法，认为他是唯一可靠的方法。 同样是来自英国的经验主业大师洛克认为，迪卡尔的理论存在着方向性错误，人类的知识恰恰勾结于经验的基础上。他说，一个新生儿就像一张白纸， 存在任何天赋观念。新生儿能获得知识，是因为在这个孩子成长过程中，不断用港关认识世界，不断被外部环境刺激而形成。这就是洛克著名的白板论。 洛克说， 一切知识的来源都是经验，即便是数学这样的纯粹逻辑知识，他演绎的起点也是公理系统。 所谓公里系统就是自名系统，而所谓的自名一定是基于经验的认知。比如两点之间直线最短，这个公里就来源于经验。以英国洛克为代表的理论，被后世哲学家称为英国经验论。至此， 欧洲大陆以迪卡尔理论为代表的维理论野派和英国以洛克里沦为代表的经验论野派，针对知识的来源问题展开了难解难分的思辨。 在维理论和经验论缠斗的最难分难解的时候，另一个英国人横空出世，用怀疑一切的思维和经验论和维理论各捅了致命。 这个人就是英国的大卫，休末休末以怀疑论为起点，对地卡尔的为理论和洛克的经验论同时发起了挑战，而他的这一挑战几乎摧毁了人类认知的大杀。 首先修莫建制英国老乡洛克，他说经验论存在一个无法回避的问题，就是如何确定感官是可靠的呢？比如因为光线的折射，我们看到水中鱼的位置其实并不是真正的位置。如果你按照你看到的位置去抓鱼，则必然产生偏差。 修莫敏锐洞察道，港关不可靠人类的港关对自然的认知有着巨大的局限性，而基于港关经验得到的知识不可能是普遍的、必然的知识。 修莫挑战培根的归纳法。修莫认为归纳法也不能带来必然的知识。比如我们一生每天都要看到太阳从东方升起，于是我们就归纳出太阳必然从东方升起这个知识。 但如果有一天地球被小行星撞击，改变了自转方向，那么太阳就有可能从西边升起。这种概率虽然极低，但总是存在的，所以归纳法无效。修莫在干掉了英国老乡培根和洛克后， 立马见止欧陆的伪理论。修莫说伪理论是主观上的幻想，仅凭理性演绎却认知世界是不可能的，因为人的理性也不是绝对的。为了证明理性不可高，修莫必须完成一个前所未有的挑战，那就是推翻因果率。通过推翻因 果绿去对演绎法插上致命的一刀。姓莫说，如果用怀疑人的角度去看待因果绿，会发现所谓因果绿的必然性关联其实并不是绝对的必然。比如人们以为受凉会引发感冒，于是接力了人受凉就会感冒的因果联系。 但如果深入分析，会发现，受凉并不是感冒的真正原因，而是受凉引发的体温下降导致的免疫平衡被打破，引发细菌病毒的感染才引发的感冒。秀末认为，所有看起来坚不可摧的因果率都是浮于表面的粗浅认知， 都会在持续深入的追究中土崩瓦解。人类的理性无法触及世界的本质，进而无法分析到真正的因果率，所以也依法不可靠，理性不可 至此。修莫用怀疑主义的两把本斧，一斧头撂倒了经验论，一斧头砍翻了为理论，他用不可辩驳的事实和观念推出， 不但人类的感官靠不住，归纳法靠不住，甚至连人类理性的本身也靠不住。如果所有的认识方法都靠不住， 那么因果粒就存疑。而如果连因果粒都靠不住，那么人类依据因果粒所建立起来庞大的知识大厦也就成了海市蜃楼。修墨的结论让人内心深深震撼， 凶猛的怀疑论，让人类文明赖以生存的知识大厦面临全线坍塌。人类面对前所未有的认识论慰籍，如果认识世界的所有方法都变成了一种虚妄，那么普遍的、必然的 知识是否永远无法获得？在这人类知识的风雨飘摇之际，谁又能够扶大厦，以江清往匡来一济倒？我们下期再谈。
11.7万思想史万有引力
