救画还是救猫 拆解
粉丝192获赞839
相关视频
10:14查看AI文稿AI文稿看奇葩说这么久了，但是这一期是在我心里最神仙打架的一期。你对世界的认识越高，你听到的哭声越遥远。万一我是那只猫呢？ 我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是那只猫，那只猫很可怜，他说，万一你是那只猫呢？ 万一你是那幅画呢？这一期的变体是美术馆着火了，你会先救明画还是救猫？我想很多人的第一想法都是救猫，我也一样，我不能看着一个生命在我眼前消逝，生命在我这里排名是比艺术要高的多的。 这一期的变题，我认为我的立场会非常坚定，可詹青云刚出来说了几句，我的立场就被动摇了一点点。这个题啊，问的是，你救什么？救猫？还是救话？是救这个动作对不对？可是当我们实际选择的时候，我们选择的是 我能够割舍什么。他把问题盯在能够割舍什么上，然后站在历史的时间轴上回望。大家都知道，在一九三零年代，日本侵华战争期间，我们国家的故宫 运出了最为珍贵的一万三千多箱文物。在十四年的时间里，这些文物辗转两万多里，分三路南下，几乎没有一件损坏。 这个伟大的奇迹是怎么发生的？就是那一代故工人，他们表示，这些文物比人命更重要， 值得吗？一个正在面临战争、丧乱，连民族的存亡都存在危机的国家，去保护那些没有生命的文物，那些作者肯定已死而且淹没无闻的东西，那些厚重的石骨，那些青铜器，那些已经褪色的丝薄和刺绣，那些我可能看不懂的宋话和堂， 值得吗？值得。越是在丧乱之中，越是在火灾之中，越是在灾难之中，我们越要记得，那是祖先遗留给我们的文化的符号，是他们 在历史里，在战乱里，在一个民族艰难的时刻在凝聚着我。这个角度戳中了我们心里非常柔软的一个角落，就是我们对先辈的敬意。历史上确实很多为了艺术品的保存而做出努力的人，如果我们此刻选择救猫，那他们所做的努力还有意义吗？ 我不想让我变成否定他们意义的那个人，但是我也仅仅只是动摇了一个瞬间，因为在那个战乱的年代，只是一批人去救了这些艺术品，去拯救了我们的文化符号，但是还有更多的人，他们在战场上拼搏，为拯救更多的生命做出努力。 许吉茹上场之后，也让我的这个念头更坚定了一些，可是呢，一幅画被烧毁终究很可惜，那我们看一看今天世界上那些已经不在但是又还在的东西。 巴比伦空中花园已经消失了，巴黎圣母院就在今年要毁于一场大火了。我读书以前的那个校园，外面出去就是圆明园的废墟。没错，青云，如果这些文物文明被保存下来，保留的很好，但有的时候，即便是他就是已经不在了，他才更在我的心中， 因为他不在，我更能感受他，我更怀念他，我更想创造出新的文明。文明的载体和外在可以被消灭，不幸的，不舍的，但是文明的精神只要在，只要我们队友抱有对生命的敬畏， 我们就拥有文明的灵魂。而此刻你拥有文明灵魂的方式，就是抱起那只猫。是的，艺术的价值其实是被人类赋予的。对于一些稀松平常的东西，我们不一定珍惜，但是对于曾经辉煌过，现在已经不在的东西，他会一直刻在历史里，刻在我们心里，我们会因为他们的消逝而无比惋惜。 不说远的，就说在近期的梅姨一战争里被毁掉的玫瑰公，我想在他被毁之前，还没有那么多人认识他，但是在他被毁之后，他的价值就已经又上升了一个层次。但最让我共情的是许姬如提出的另一个视角。可是我在想，万一我是那只猫呢？ 我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是那只猫。你的办公室，你是一个新人， 勾心斗角的人际关系里，你不知道该怎么办。你希望有个人帮帮你，你甚至发出了呼叫，没有人理你，因为在他们眼中，有更值得更宏大的事情要去做。在他们眼里， 你还不如一只猫，万一我是那只猫呢？如果我是那只猫，在我呼喊的时候，我一定也希望有人来抱起我，带我逃离这场灾难，而不是站在那里纠结我和一幅画谁更有价值。 接下来轮到黄志忠发言了，见于黄志忠老师在奇葩说里的精彩表现，他站起来的时候，我很有压力，而他果然从不让人失望。对方告诉我们这只猫很可怜， 这只猫很脆弱，他会发出呼喊跟哀嚎。可是我不知道大家有没有意识到，在今天这个题目里头，猫不是最弱的，那幅画才是最弱的。对方便有意识到了那只猫很可怜，他说，万一你是那只猫呢？ 万一你是那幅画呢？是的，其实这幅画才是最弱势的，如果我们不是猫，而是画呢？代入一下真的很绝望了。之后黄志忠又把问题深入各位要了解人的同理心跟不忍心，他是有范围的，而他范围的大小 跟你对这个世界的认识的高低很有关系。这道题是一个对我们的考验，猫跟话都是个想象概念， 它考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。在那一刻，你期待你只能听得懂猫叫，看不懂八大山人就去救猫。 在那一刻，你期待我是看得懂这幅画的价值的，我是知道他并不是只是叫我们珍惜生命而已。 我看懂这一切，我就会去救他。不是因为我冷血，是因为随着你对世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。 每个人的认知都是不一样的，我们通过学习，通过人生经历，会有一个认知的范围，我们的同理心也只会存在于这个范围内。救猫还是救话，取决于我们这个范围能覆盖到哪里的哭声。不过之后李诞给了黄志忠致命一击。我还真的面对过一个这个问题。我的一个记者朋友问过我， 他说李诞，我在采访生涯中有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事告诉给我，我觉得我报导出去，会帮助更多的人，让更多的人啊意识到这个社会的一些阴暗。但是我报导之后，这个人的人生可能就完了， 因为那些残害他的人也会看到他就死定了。那你说这个报道我要不要发？我要不要为了更多人牺牲这一个人？我要不要为了人类的文明牺牲这一只小猫？我当时听完什么反应， 我差点一脚踹在他脸上，不要这样想问题，朋友们，不要这样想问题，因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声， 你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人牺牲掉了，这个世界呢？维系的靠的是我这样自私的人，我们这自私的活着，但是我们不伤害别人，这个世界才能运转。 而正是这些，为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果的牺牲别人，牺牲别的小猫的人， 频频的让我们这个世界陷入大火，其实我们是肤浅的，在火灾那么一个危急的时刻，我们当然会先去救，最先抓住我们注意力的，而且那是一条生命化，烧了就烧了，它存在有它的价值，消逝了甚至有可能拥有更高的价值。 猫被烧死了，我们的良心就会受到谴责，或许我们的后半生就活在自己对自己的谴责里。普通人的善良没有那么宏大的蓄势，还要考虑艺术品对人类的价值。之后的罗振宇也开辟了一个新奇的角度，我这个时候面对的选择难道是旧画还是旧猫吗？ 不，我们真正的选择是我们有可能陪谁去死。这一刻我可能不能选择自己的生和死，我也不能决定一幅画和一只猫谁能存留， 但是我最后定格的这个背影，我还有那么一丢丢的选择权。请问我的父母为什么会觉得旧画好像能减低一点点伤痛？感觉到了吗？为什么他们不是不喜欢猫， 他们有我们人类最本能最纯良的那一点点期待， 就是生命要跟永恒一点的东西在一起。当我们因为这场拯救而身死，那么我们死亡的价值就和猫或者画挂钩了。猫是生命没错，可是在大众的认知里，生命也是有梯度的。因为救人而死，那么我们会歌颂这是个英雄。 为了救一只猫而死，那会有大把的人不理解，怎么为了一只猫就把自己的生命搭进去了呢？为了救一只蟑螂而死，那么所有人都会说这是个神经病。 可是如果因为就一幅画而死，虽然一开始会有人不理解，但是随着大家知道这幅画的价值，就会觉得这是个守护了人类文明一部分的英雄。其实有时候我会觉得很心惊，因为我们是灵长类动物，因为我们有别的物种无法企及的智慧，所以我们可以给任何事物定义。 我们说生命是平等的，但是因为我们个人的喜恶，生命被我们自己分了三六九等。我们用自己的智慧给生命定价，觉得自己是万物的主宰。 在这场辩题里，救猫不是自私，救话也不是冷漠，救猫的人守住的是当下的温度，救话的人扛起的是文明的重量。 两种选择没有高低之分，更没有对错之别。区别只在于那一刻我们的本心更偏向于哪一边，是听到了近处小猫的屋檐，还是感受到了千年名画背后的文明低语？
44.1万刘春歧
10:14查看AI文稿AI文稿这是奇葩说，史上最封神的一期，夜市最考验人性的一期。他每天都在想，我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲这个近的去救那个远的？你们疯了吗？万一我是那只猫呢？ 我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是那只猫，那只猫很可怜，他说，万一你是那只猫呢？ 万一你是那幅画呢？这一期便提示，万一美术馆着火，你是选择救一幅名画，还是救一只猫？我相信很多人跟我一样， 第一想法肯定是救猫，毕竟那是条活生生的生命。但当我以为这种立场绝对不会动摇的时候，詹青云几句话就让我开始怀疑自己。这个题啊，问的是你救猫还是救话，是救这个动作对不对？可是当我们实际选择的时候，我们选择的是 我能够割舍什么，他把就什么扭转为割舍什么。选择题变成了价值观考验，重新定义了遍题，这一刻，你不是在选择善恶，而是在选哪一种，牺牲更不可承受。 接着他继续抬高明画价值。在一九三零年代，日本侵华战争期间，我们国家的故宫运出了最为珍贵的一万三千多箱文物。在十四年的时间里，这些文物辗转两万多里，分三路南下，几乎没有一件损坏。 这个伟大的奇迹是怎么发生的？就是那一代故宫人，他们表示，这些文物比人命更重要， 你说值得吗？一个正在面临战争、丧乱，连民族的存亡都存在危机的国家，去保护那些没有生命的文物， 那些作者肯定已死，而且淹没无闻的东西，那些厚重的石骨，那些青铜器，那些已经褪色的丝薄和刺绣，那些我可能看不懂的宋话和堂体。值得吗？ 值得。越是在丧乱之中，越是在火灾之中，越是在灾难之中，我们越要记得，那是祖先遗留给我们的文化的符号，是他们在历史里，在战乱里，在一个民族艰难的时刻在凝聚着我们。 就是这里一下戳中了我心底的柔软，那就是对先辈的敬意。在那个年代，确实有很多人为了艺术做出牺牲，付出努力，那么我今天选择救猫，是不是就是在否定它们的意义，成了那个毁掉文明价值的罪人？ 但这种想法很快就被我掐灭了，因为在那个战乱的年代，的确有一批人去救这些艺术品，保住了先辈留下的文明符号。但更多的是跟我一样选择救猫的人，他们在战场上拼搏，拯救生命，守护每一个能呼吸会疼痛会发光的生命。 果然，许吉如上场后，我内心的立场更坚定了，一幅画被烧毁中就很可惜，那我们看一看今天世界上那些已经不在但是又还在的东西。 巴比伦空中花园已经消失了，巴黎圣母院就在今年要毁于一场大火了。我读书以前的那个校园，外面出去就是圆明园的废墟。没错，青云，如果这些文物文明被保存下来，保留的很好，但有的时候，即便是他就是已经不在了，他才更在我的心中， 因为他不在，我更能感受他，我更怀念他，我更想创造出新的文明。文明的载体和外在可以被消灭，不幸的，不舍的，但是文明的精神只要在，只要我们队友抱有对生命的敬畏， 我们就拥有文明的灵魂。而此刻你拥有文明灵魂的方式就是抱起那只猫。是的，在体可毁，精神还在，文明就不会消失。艺术的价值本身就是人们所赋予的，那些稀疏平常的东西我们不会放在眼里， 但对于那些曾经辉煌过，已经不在的东西，会一直被刻在人们心中，每当想起，会惋惜，会遗憾。要么说许姬如厉害呢，接下来的论点更是直击灵魂。可是我在想，万一我是那只猫呢？ 我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是那只猫。你的办公室，你是一个新人， 勾心斗角的人际关系里，你不知道该怎么办。你希望有个人帮帮你，你甚至发出了呼叫，没有人理你，因为在他们眼中，有更值得更宏大的事情要去做，在他们眼里， 你还不如一只猫。詹青云，把题扭成，你能割舍什么？许吉如，重新把题扭转回来，别谈割舍，先谈良知。假如我是那只猫呢？ 在我求救呼喊的时候，唯一能救命的人却在纠结，我跟一幅不会叫不会痛的话，谁更重要？我想我应该是绝望的，我最希望看到的是他走过来抱起我。接下来轮到黄职中上场，身为奇葩说的辩论之神，他果然不负众望，将这场辩论再抬高了一个层次。 那只猫很可怜，他说，万一你是那只猫呢？万一你是那幅画呢？各位要了解人的同理心跟不忍心，他是有范围的， 而他范围的大小跟你对这个世界的认识的高低很有关系。今天这道题是一个对我们的考验。猫跟话都是个想象概念，他考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。 在那一刻，你期待你只能听得懂猫叫，看不懂八大山人就去救猫。在那一刻，你期待我是看得懂这幅画的价值的， 我是知道他并不是只是叫我们珍惜生命而已。我看懂这一切，我就会去救他。 不是因为我冷血，是因为随着你对世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。 每个人的认知范围都不同，我们的同理心也只会在这个范围内打转。旧猫还是旧话，取决于你的范围能覆盖到哪里的哭声。 他把原本的道德选择题升级成你有没有更高层次的感知力的境界题，他不敢许及，如比眼前的善良，而是比更高级的卑鄙。 远方的哭声将个人选择拔高到了精神境界，强化了旧话的悲壮，却也将人拖入了道德困境。不过随后李诞直接给了他致命一击。我还真的面对过一个这个问题。我的一个记者朋友问过我， 他说李诞，我在采访生涯中有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事告诉给我，我觉得我报导之后，这个人的人生可能就完了， 因为那些残害他的人也会看到，他就死定了。那你说这个报道我要不要发？我要不要为了更多人牺牲这一个人？我要不要为了人类的文明牺牲这一只小猫？我当时听完什么反应， 我差点一脚踹在他脸上。不要这样想问题，朋友们不要这样想问题，因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声， 你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人牺牲掉了。我有很多这样知识分子朋友，他们知识多了之后啊，他就觉得天将降大任于斯人，他也不苦其心志，他也不熬其筋骨，他就天天想怎么牺牲别人。哈哈哈哈哈哈哈哈哈， 他每天都在想，我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲这个近的去救那个远的？你们疯了吗？ 不要这样，历史已经告诉我们了，这个世界呢，维系的靠的是我这样自私的人，我们这自私的活着，但是我们不伤害别人，这个世界才能运转。而正是这些，为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果的牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频的让我们这个世界陷入大祸， 谢谢他直接解开了捆在我们身上的道德枷锁。普通人在困境中哪有这么多宏伟又高尚的难题，比起什么选择更有价值，不如想想什么选择不会让自己后悔。 话，烧了就烧了，他存在有他的价值，消失了可能会有更高的价值，但猫被烧死了，我们的良心就会受到谴责， 在今后的生活中会不断浮现当时场景。比起想象中的哭声，我更愿意抱起脚下鲜活的生命。但之后罗振宇又开辟出了一个新的角度，我这个时候面对的选择，难道是救画还是救猫吗？不，我们真正的选择是， 我们有可能陪谁去死，我这一刻，我可能不能选择自己的生和死，我也不能决定一幅画和一只猫谁能存留， 但是我最后定格的这个背影，我还有那么一丢丢的选择权。请问我的父母为什么会觉得旧画好像能减低一点点伤痛？感觉到了吗？为什么他们不是不喜欢猫， 他们有我们人类最本能最纯良的那一点点期待， 就是生命要跟永恒一点的东西在一起。李诞把大家拉回地面，罗振宇又把大家拉向星空，将死亡后的价值跟猫和画挂钩。为了救一只猫而死，大家会觉得不理解， 不值得为了救一幅画而死，大家开始会觉得这人不正常，但随着时间的流逝，这幅画的价值逐渐显露的时候，大家会夸这个人守护了人类文明，他的牺牲也变得更有分量。 其实这场辩论从始至终，真的从来不是猫与画的输赢，而是人性在本能与大意间的拉扯。 一幅画承载千年文明，一只猫代表当下生机，没有绝对的对错，只有不同的坚守。旧猫是刻在骨子里的良知，旧画是藏于心中的情怀，远方的哭声值得倾听，眼前的生命更需守护。 所以，不必逼自己做出最崇高的抉择，也不用苛责自己不够卑鄙，遵从内心最真实的善意，便是这场困境里最好的答案。
7.2万甜娱酱
01:31查看AI文稿AI文稿救猫还是救话？大家好，我是你们的老朋友贾一，你们有没有遇到过这样的事情，面对一个问题，脑子里是一片空白，完全不知道该怎么解决。今天我想和大家聊一个很酷的能力， 思便利，他能帮你从多个角度思考问题，轻松的应对各种挑战。那什么是思便利呢？简单来说，思便利就是从多角度思考问题的能力，比如考试没考好，思便利的人会分析是知识点没掌握，还是考试时太紧张，而不是简单的说我就是学不好。比如有一个很火的辩论题， 博物馆起火了，你是先救猫还是先救蒙娜丽莎？有人觉得救猫因为是一条生命，那有人又觉得是救话，因为它很珍贵。其实这个问题并没有标准答案，关键在于我们如何去用思便利去分析，无论是救猫还是救话，都得看当时的情况。最后讲干货。 如何培养思便利？首先我个人觉得要多阅读，阅读能让我们接触到不同的观点，扩展思维维度。那第二个呢？就是多提问， 遇到问题不要急着下结论，多问几个为什么。那么第三个就是多讨论，和同学朋友讨论问题，听听他们不同的看法，这能帮你从更多的角度思考问题。 最后我想说，思便利不仅仅是一种能力，更是一种思维表现的方式，还能帮我们在学习和生活中做出更好的选择。希望大家都能培养出自己的思便利，成为更聪明的自己。对于这个视频，你有什么不同的看法呢？欢迎在评论区留言，期待你更好的答案！
46我是贾懿义
01:48查看AI文稿AI文稿不管着火救猫还是救一幅名画，你能救且只能救一个，你会怎么选择？这是个相对古老且传统的命题了，如果从价值端来考量的话，你可能会选择救那幅名画，毕竟它可能价值连城，且承担了部分文化价值内涵。 如果说从生命端来思考，生命大于一切，哪怕它是一只小猫，你可能会选择救那只小猫。其实两个选择没有孰对孰错，都是在某个特定环境下，出于我们自身责任意识的一种行为硬塞。当然，我们可以选择不去触发这种责任意识， 两个都不去选择，也就是保护自身安全都不去救。而当我们触发了这种责任意识并付出行动的时候，能去对我们的行为加以衡量的标准，其实是社会化规则内的一种奖励回馈机制。 所以，如果让我选择，我会毫不犹豫的选择就画。首先，失火的地点是博物馆，而明画是属于博物馆内的陈列物品。在博物馆这个规则体系内，正确的选择显然是就更符合规则的那幅明画。换个说法， 如果失火的地点是一家宠物医院，我可能会选择救那只猫。规则是在一个社会化的行为中，把我们的责任意识框在一个没有无妄之灾的围栏内，行动更明确，责任感也就更强。 其次呢，就一幅名画，在奖励机制的回馈上，是高于就一只猫的，不是高一点，是很高，你可能就此得到一笔丰厚的奖金，获得采访知名度、社会化效益等等等等。而就一只猫，它的奖励机制更多的是内心上无形的一种回馈。 其实这个命题每个时代有每个时代的解读，每个人有每个人的解读，你会选择就画还是就猫呢？
50戴眼镜的秉谦
11:19查看AI文稿AI文稿这是奇葩说，历史上最神仙打架的一期，同样也是最考验人本性的一期。他每天都在想，我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲这个近的去救那个远的？你们疯了吗？万一我是那只猫呢？ 我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是那只猫。他说，万一你是那只猫呢？ 万一你是那幅画呢？这一期便提示，万一美术馆着火，你要选救一幅名画，还是救一只猫？我相信很多人跟我一样，第一反应肯定是救猫，那毕竟是一条活生生的命。我以为这种立场绝对不会动摇的时候，青云几句话就让我开始怀疑自己了。这个题啊，问的是，你救什么？ 救猫还是救画？是救这个动作对不对？可是当我们实际选择的时候，我们选择的是 我能够割舍什么，把救什么这个问题换成了能割舍什么。选择题一下子变成了价值观的考验，重新定义了辩题，这一刻，你不是在选对错，而是在选哪一种牺牲你更承受不起。接着他又把明画的价值往上推。大家都知道，在一九三零年代，日本侵华战争期间，我们国家的顾 宫运出了最为珍贵的一万三千多箱文物。在十四年的时间里，这些文物辗转两万多里，分三路南下，几乎没有一件损坏。这个伟大的奇迹是怎么发生的？就是那一代故宫人，他们表示这些文物比人民更重要， 你说值得吗？一个正在面临战争、丧乱，连民族的存亡都存在危机的国家，去保护那些没有生命的文物， 些作者肯定已死，而且淹没无闻的东西，那些厚重的石骨，那些青铜器，那些已经褪色的丝薄和刺绣，那些我可能看不懂的宋话和堂体。值得吗？ 值得。越是在丧乱之中，越是在火灾之中，越是在灾难之中，我们越要记得，那是祖先遗留给我们的文化的符号，是他们 在历史里，在战乱里，在一个民族艰难的时刻在凝聚着我们。这番话一下子戳中了我心里最软的地方，就是对前辈们的敬意。那个年代，确实有很多人为了艺术做出牺牲，付出努力，那我现在选择救猫，是不是就等于否定了它们的意义， 成了那个毁掉文明价值的罪人？但这种想法很快就被我按住了，因为在那个战乱的年代，确实有一批人去救了这些艺术品，保住了先辈留下的文明符号。但更多的人是跟我一样选择救猫的人，他们在战场上拼命在救人，一个能呼吸会疼会发光的东西。 果然，许姬如一上来，我内心的立场就更坚定了。可是呢，一幅画被烧毁中就很可惜。那我们看一看，今天世界上那些已经不在但是又还在的东西。 巴比伦空中花园已经消失了，巴黎圣母院就在今年要毁于一场大火了。我读书以前的那个校园，外面出去就是圆明园的废墟。没错，青云。如果这些文物文明被保存下来，保留的很好，但有的时候，即便是他就是已经不在了，他才更在我的心中。 因为他不在，我更能感受他，我更怀念他，我更想创造出新的文明，文明的载体和外在可以被消灭，不幸的，不舍的，但是文明的精神只要在，只要我们队友抱有对生命的敬畏， 我们就拥有文明的灵魂。而此刻你拥有文明灵魂的方式就是抱起那只猫。是的，再体可以毁掉，可是只要精神还在，文明就不会消失。艺术的价值本来就是人们赋予的，太普通的东西我们不会放在眼里，但对于那些曾经辉煌过，已经不在了的东西， 一直被刻在人们心里，每次想起来都会可惜，会遗憾。要说许姬如厉害呢，他接下来的观点更是直接打到心里，可是我在想，万一我是那只猫呢？ 我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是那只猫。你的办公室，你是一个新人， 勾心斗角的人际关系里，你不知道该怎么办，你希望有个人帮帮你，你甚至发出了呼叫，没有人理你，因为在他们眼中有更值得更宏大的事情要去做，在他们眼里， 你还不如一只猫。詹青云把题目扭成了，你能割舍什么？许吉如重新把题目扭了回来，别谈割舍了，先谈良心吧。 假如我是那只猫呢？在我求救呼喊的时候，能救我的人却在纠结我跟一幅不会叫不会痛的话，谁更重要？我想我应该是绝望的， 我最希望看到的是他走过来抱起我。接下来轮到黄执中上场了，身为奇葩说的辩论之神，他果然没让大家失望，把这场辩论又往上抬了一个层次。那只猫很可怜，他说，万一你是那只猫呢？ 万一你是那幅画呢？今天这道题不是猫在面临考验，也不是画在面临考验。 这今天这道题考验的是另一个层次的东西，恰恰是对方前面都提过的几个字，他希望为人类的爱尽一份力。他也提到了同理心跟不忍心。我们来聊聊同理心跟不忍心， 更要了解人的同理心跟不忍心。他是有范围的，而他范围的大小跟你对这个世界的认识的高低很有关系。猫跟话都是个想象概念， 他考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。在那一刻，你期待你只能听得懂猫叫，看不懂八大山人就去救猫。在那一刻，你期待我是看得懂这幅画的价值的， 我是知道他并不是只是叫我们珍惜生命而已。我看懂这一切，我就会去救他。不是因为我冷血， 是因为随着你对世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。每个人的认知范围都不一样，同理心也只会在范围内打转，救猫还是救话，取决于你的范围能覆盖到哪里的哭声。他把原本的道德选择题 升级成了你有没有更高层次感知力的境界。他不跟许吉如比眼前的善良，而是比更高级的悲悯，比远方的哭声，把个人选择拔高到了精神境界，强化了旧话的悲壮，却也把人拖进了道德困境。不过随后李诞直接给了他一剂重击，远方的哭声 和近处的哭声，我觉得还是可以变一变的。那这道题究竟真的在打什么？这也很像黄志忠的话，哈哈哈。我还真的面对过一个这个问题。我的一个记者朋友问过我， 他说李诞，我在采访生涯中有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事告诉了我，我觉得我报导出去会 帮助更多的人，让更多的人啊意识到这个社会的一些阴暗。但是我报道之后，这个人的人生可能就完了，因为那些残害他的人也会看到他就死定了。那你说这个报道我要不要发？我要不要为了更多人牺牲这一个人？我要不要为了 人类的文明牺牲这一只小猫？我当时听完什么反应，我差点一脚踹在他脸上，不要这样想问题，朋友们，不要这样想问题，因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声， 你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人牺牲掉了。我有很多这样知识分子朋友，他们知识多了之后啊，他就觉得天将降大任于斯人，他就天天想怎么牺牲别人，哈哈哈， 他每天都在想，我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲这个近的去救那个远的，你们疯了吗？不要这样，历史已经告诉我们了， 这个世界呢，维系的靠的是我这样自私的人，我们这自私的活着，但是我们不伤害别人，这个世界才能运转。 而正是这些，为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果的牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频的让我们这个世界陷入大祸，谢谢， 他直接解开了绑在我们身上的道德枷锁。普通人在困境里哪有那么多宏伟又高尚的难题啊。比起什么选择更有价值，不如想想什么选择不会让自己后悔？话烧了就烧了，他存在有他的价值， 消失了可能价值更高，但猫被烧死了，我们良心就会受谴责。以后生活里会一直想起那个画面，比起想象中的哭声，我更愿意抱起脚下这条活生生的命。然后罗振宇又开辟了一个新的角度，我这个时候面对的选择，难道是旧画还是旧猫吗？ 我们真正的选择是，我们有可能陪谁去死哦，蒙娜丽莎都可以死，猫也可以死，我也可以死，死了之后没有价值，慢着， 我死了是无所谓，但是那些还在乎我的人呢？我此刻定格给他们的那个背影，对他们还有点价值吧？我这一刻，我可能不能选择自己的生和死，我也不能决定一幅画和一只猫谁能存留， 但是我最后定格的这个背影，我还有那么一丢丢的选择权。请问我是因为 就一副名画而牺牲，还是因为就一只猫而被烧死？ 我当然知道这对他没有区别，但是你觉得各位各位，你们替我评判评判我此刻的哪一个选择，稍稍能帮他们减轻一点哀痛？ 请问我的父母为什么会觉得旧话好像能减低一点点伤痛？感觉到了吗？为什么他们不是不喜欢猫，他们有我们人类最本能 最纯良的那一点点期待就是生命要跟永恒一点的东西在一起。 李诞把大家拉回了地面，罗振宇又把大家拉向了星空，把死的时候的价值跟猫和画挂上了钩。为了救一只猫而死，大家会觉得不理解，不值得 为了救一幅画而死，大家一开始会觉得这人不太正常，但随着时间的流逝，这幅画的价值慢慢显现的时候，大家会觉得这个人守护了人类文明，他的牺牲也变得更有分量。 其实这场辩论从头到尾争的从来不是猫和话谁赢谁输，而是人性在本能和道义之间的拉扯。一幅画装着上千年的文明，一只猫，代表眼前的生命，没有绝对的对错，只有不同的坚持。 旧猫是刻在骨头里的良心，旧话是藏在心里的情怀。远方的哭声值得去听，眼前的生命更需要保护。不用逼自己做出最伟大的选择，也不用怪自己不够卑微。跟着心里最真实的善意走，就是这道困境里最好的答案。
44星引力star
06:25查看AI文稿AI文稿这是奇葩说里最精彩的一次辩题，李诞医变封神，成就奇葩说史上最经典答辩。猫跟话都是个想象概念，他考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。 他每天都在想，我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲这个近的去救那个远的？你们疯了吗？ 不要这样，历史已经告诉我们了，这个世界呢？维系的靠的是我这样自私的人。这期的变题就是著名的美术馆着火了，一幅名画和一只猫，你会救谁？说实话，刚看到这一变题的时候，我的第一反应就是站在了正方的角度选择就画。 可能有人会说我是末世生命，但正方一便沾青云的辩论替我回答了我的选择。大家都知道，在一九三零年代，日本侵华战争期间，我们国家的故宫 运出了最为珍贵的一万三千多箱文物。在十四年的时间里，这些文物辗转两万多里，分三路南下，几乎没有一件损坏。 这个伟大的奇迹是怎么发生的？就是那一代故宫人，他们表示，这些文物比人命更重要。 詹青云以历史的视角这一宏观价值论点去表述就这幅画的重要性。抗日战争年代，无数先辈甘愿舍弃生命去拯救战火中的文物，为的是什么？为的是这份历史传承能够继续被后代继承下去， 他们捍卫的是一个国家的民族符号。而反方的论点也很简单明了，那就是既然述价值意义，那么面对一条鲜活的生命，你都可以视若无睹，你凭什么会觉得你真正理解了艺术品带给人的价值观？今天在画馆里，你的面前就有一条活生生的生命 对你呼喊，你能够做到对他视若无睹，说我要去救艺术，你凭什么觉得你看懂了，你真的看懂了，该到了那个艺术品里面的意义呢？到这里，我们不妨看这个便题。其实他讲的是一个认知问题，救猫的唯一理由是他是一个生命，生命是平等的。 而旧画的理由是，它不仅仅是对知识文化的传递，更是对人类文明的延续。旧画还是旧猫的选择，实质上是你能在其中看到怎样的价值。看懂了这个问题，那我们再看正方黄植中的论点，猫跟画都是个想象概念， 它考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。哇， 我看懂这一切，我就会去救他。不是因为我冷血，是因为随着你对世界的认知越高， 你听到的哭声越遥远。黄埔中的这一段论述，掀起来整段论辩的小高潮，他引入远方的哭声，讨论出一个人的格局与看待世界的方式。乍一看，概念十分高级，能够筛掉大部分无能为力的 普通人，暗指世界大部分的人是听不到也听不懂远方的哭声，一层层拆解到近似这个遍体的核心处，也把人性阴暗面看的透彻，似乎无可辩驳。而且在接下来，他在和反方开杠的环节中，直接强势碾压，让对方一度说不出话。 我不同意你认为因为他离我距离更近，所以我对他的同情已经也很近，因为巴拉山人对你而言太遥远。 不是这样的啊，打的漂亮打的漂亮。单方面屠杀我的妈，太恐怖了这。我本以为这一场辩论会以旧话的论点单方面屠杀而结束，但没想到李诞接下来的发言让我着实一惊，我觉得明话 话最好的归宿就是烧的，哈哈哈哈哈哈哈哈， 比蒙娜丽莎更美的就是正在燃烧的蒙娜丽莎，哈哈哈。艺术品的价值都是人们赋予的，就是谁的故事越多，谁就越值钱。哪幅名画的故事越多，哪幅名画就越有价值。 还有什么比烧掉更好的故事？哈哈哈。在这段论述中，李诞直接瞄准正方反复论述的价值这一观点进行反驳。如果要论价值，没有什么比毁掉他更有价值。而接下来，他又举例论述了第二个观点。我的一个记者朋友问过我， 他说李诞，我在采访生涯中有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事告诉给我，我觉得我报导出去，会帮助更多的人，让更多的人啊意识到这个社会的一些阴暗。但是我报导之后，这个人的人生可能就完了， 因为那些残害他的人也会看到他就死定了。那你说这个报导我要不要发？我要不要为了更多人牺牲这一个人？我要不要为了 人类的文明牺牲这一只小猫？不要这样想问题，朋友们不要这样想问题，因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声， 你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人牺牲掉了。在这一论点下，李诞的举例非常的好，他没有长篇大论，晦涩难懂的价值体系，而是真实回归到了现实社会中， 我们往往在选择的时候会牺牲小部分的人，而成全大部分的人，但是谁又真正能为那一小部分人考虑过呢？他说整个世界是靠着自私的人去维系的，而不是为了所谓的宏伟事业去不计后果的牺牲别人。只能说，李诞太懂小人物的心思了， 也太懂大人物的心思了。在两种人群命运的交界处，他看到了那些大家不可调和的矛盾。他表达的人类的自私，才是人类真正的悲悯，是延续人类文明的动力。 以前觉得可能会有人活的格局无限大，但后来想，没有人不会被所谓的格局局限，因为书读的太多，也可能会活在自己想象的世界里， 以为某些东西需要被拯救，而活得自在的人呢？可能格局就只有小小的方寸天地，但他也已经通过这片天地看透了生命的本质，似乎各自安好，不要去影响干涉别人的生命，便是这个世界最好的和谐状态。
3240老和队长
15:42查看AI文稿AI文稿hello， 大家好，今天我们来看一个辩论赛的题目，对吧？大火来临的时候，你比如说在美术馆，你是会选择救这个猫呢？有一只猫还是去救旁边的世界名画？ 这个辩题呢？啊，有过很精彩的一些辩论，我们来看一下两种声音是吧？一般有两种声音，第一种声音说生命的价值由自身赋予，是吧？猫的哀嚎呢？说它作为一种什么？ 他的猫，猫的爱好是重于这个话的沉默的，也就是说，哎，猫，他作为一种生命，是不是？他是怎么样？哎，大于这个艺术 的是吧？然后呢，另一方会说，站的越高，听见的哭声越少，也就说你的认知越高，越能听见艺术品的一些价值， 对吧？这是一些啊，辩论的观点，辩论层面的观点，他们为了证明自己的方向是对的，是吧？要么是为了证明，哎，救话是对的，要么是为了证明救猫是对的， 那他们当然说的非常的好，是吧？精巧雄辩，充满感染力，包括在那问的时候，假如我是那只猫呢，我也渴望被救，我也希望被救，被选择呀，对吧？他意思就是说生命是作为一种什么，哎，他有自己的求生欲在这里边的 啊，对吧，他们说的都特别好，搭建了一座关于正确的斗兽场啊，何为正确？猫是正确的吗？还是说，哎，这个话是正确的，但是我们今天怎么样有一个盲点， 看一下，在我们评判谁更正确之前，我们要把视野抬高，问一个不同的问题，也就是这场辩论的视角究竟是谁的视角？我们在这里边会有几个对象呢？一个是画，一个是什么猫，还有一个什么做选择的人， 还有一个谁？还有一个我们在评判的就是评判者是吧？是台下观众的视角，也就是这个评判者的视角还是旁观者的视角，其实都可以 概括为旁观者的视角，或者是选择人的视角。我们到底在选择在以哪一个视角来评论做这个问题呢？啊？在很多角度说，我们评论说啊，画它珍贵，因为它是艺术品，猫它珍贵，它是什么？生命是吧？ 画他承载了什么样的记忆？而猫的求生欲啊，生命是可贵的，又以怎样的一种正确的价值观啊？做存在，但是这里边有没有考虑过这个选做选择的这个人呢？是吧？啊？他在这场辩论里怎么样缺席了？ 他作为一个最重要的要做出选择的人，在这个评论里缺席了。我们或者说辩论者是作为旁观者评判者的视角啊，但是没有人作为这个选择人的视角 啊，我们来看一下啊，也就说在视角的这有一个裂缝，对吧？如果你作为一个旁观者啊，或者说你去看一下救猫正确还是救画正确呢？啊？你非要验证一个正确的答案，那你就成了一个什么大他者的代言人。 大他者的意思就是我们应当有一个标准答案， 他给予我们人生最正确的答案，比如说是吧？啊？上学，上好大学对吧？啊？有好工作，或者说更多的什么功成名就， 对吧，这就是大他者要求我们的啊，你要求一个标准答案。于是辩论不再关乎救猫还是救话，或者说救猫或者救话成了一种什么，哎，成了一种价值的体现了啊，我们把猫 和这个话放在了一个什么类似于天平之上了，是吧？他们俩谁更重啊？是他更重或者是这个话更重 而变成一场生命价值与这个艺术永恒啊，两个大他者之间的代理人之间的战争了啊，我要证明生命永恒价值高，我要证明艺术永恒价值更高是吧？而那个即将选择的那个人被假设成什么 空白的，理性的等待接收指令的符号，也就是说你要救什么啊？无所谓，你想救什么，你想救什么无所谓，我们需要社会给定我们一个标准答案， 对吧？经过我们的讨论好了，我们现在说艺术最重要好了，你去就画吧啊，你是空白的，你不需要有你的人生经历，你是理性的，你一定会听从这个社会的标准的指令， 你是一个等待接收指令的，你一定要等到什么？哎，等到这个正确的答案被我们讨论出来以后，你才能做选择，一个用来承载观点的容器，对吧？如果你选择了救猫，他们会说，看吧，猫的生命价值还是大于艺术永恒的。如果你选择了救化，人们会说，看吧，在啊，什么化的价值还是大于猫的，或者猫的价值大于 化的，你的选择都成了一个什么观点的一种表达，但在这里恰恰谁没了，你自身没了， 你自身消失了，没有人在乎你怎么想，是吧？所以说，哎，一个不存在的人。然而站在那里的从来不是一个抽象的人，是吧？他是一个具体的人，他是一个具体的人， 具体的人会有什么？会有思考，会有他的历史，会有他的什么生活和历史， 所以我们在这里，如果我们啊脱离这个垃圾中抽离出来，我们来看一下，看下这个选择者，你会发现这个变体就变得怎么样？不太有意义了，他是比较无意义的， 从一开始就问错了对象，对吧？你问谁呢？你问旁观者应该救花还是救猫？可是你不是问的那个选择者，是吧？比如说这个人，他昨天刚刚埋葬了自己陪伴十五年的老猫，是吧？啊，特别可爱啊，陪伴他十五年， 这个时候，他今天看到这只猫，看到了另一只猫在火场里，他去救猫， 这有错吗？请问谁能说他是错的呢？比如说另一个人，对吧？他从小就是学艺术的，他此生唯一的慰藉就是第一次在画册上怎么样看见星空啊，那幅画瞬间的震撼，或者是蒙娜丽莎，或者是一幅什么样震撼他心灵的画， 然后啊，他拼死救下了这个画框，这有错吗？这也是没错的。所以说，所以说在这个角度上来讲， 在这个时候，是吧？他的选择啊，不是逻辑推演的终点，我们用逻辑证明了啊，猫更重要是吧？猫更重要 是大于话的，他是不是在脑子里经过了这样一个逻辑推演说啊？因为我昨天死了一只猫啊，然后话对我来说价值不大，然后他就说好了，我做一个理性的选择，对我来说选猫大于选话不是这样的， 他是全无生命历史的一次爆发，他不是在脑子里做了一次什么逻辑推演，他不是在脑子里做了一个逻辑推演得到了这个答案，这不是一种答案，这不是逻辑推演出来的答案，而是一种什么 选择一种生命的，是吗？历史的一次对，他的历史的一次选择，对吧？他就是在乎猫，所以他救救了猫，他就是喜欢画，所以他救了救这个会救这个画，不在乎正不正确。他不会说啊，问一眼旁边的人说，哎，比如说他会不会问，说啊，我救这个猫 对吗？他会不会在出发之前问一句，旁边人说啊，我救这个猫对吗？他会不会问？不会的。 所以说啊，救猫救话，其实在某个角度上来说，只欢呼这个人，他想救什么？他作为啊，活生生的一个具体的人，他的历史，他的生命历程决定了他要救什么，是吧？为了看清这一点，我们把天平推到极致，也就是举一个比较极致的例子， 假如火场里不是猫，而是一只蚊子，一只蟑螂，是吧？猫是可爱的，大家都喜欢的是吧？很多人都喜欢的，可是蚊子呢？可能全世界七十亿人可能只有一个人喜欢蚊子，恰好那个人就在现场，他去救了这个蚊子， 或者说又有一个人喜欢蟑螂，是吧？他就进去救了那只蟑螂，而没有救那个价值连城的，是吧？无价瑰宝的一幅画，或者是一团虚无的空气，是吧？我们在这里只是一种什么比喻和夸张，而另一头依然是那幅价值连城的名画， 所以他就算他选择救那只蚊子，可能地球上只有这一个人喜欢蚊子，恰恰他就是那个人啊，他救了那只蚊子，那又怎样呢？是错的吗？当然会有人说啊，你应该救化，因为化对比蚊子 重要太多了，是吧？他重要太多了，他重要太多了。可是对这个人来说，蚊子就是重要的，他可能是一个老农民，也可能是一个贫困地方的人，他压根就看不懂话，他根本不知道话什么意思，但他就是喜欢这只蚊子，对吧？所以说在这个条件之下，这叫什么？价值的重构。 哎，这个让我想到了什么？想到了一个尼采，我们说尼采他的贡献在哪里啊？他要重新称量一切。 虽然说尼采他说过很多名言，但是他一个很重要的点就在于对于价值和意义的什么重新称量，也就说他不再接受那些固有的来自于他者的， 或者说大他者的一些答案。什么是应当重要的？什么是应当被喜欢的？他说我们要推翻这一点啊，我们要推翻这一点，重新啊，称量，重新称量一切，什么东西是重要的？什么是东西是不重要的，是吧？那我们在这里我们知道啊，一个人称量的单位应该是他自己的人生的生命历程， 他的全部的历史，是吧？所以说，哎，在这里就是说，当我们承认一个人，哪怕就一只蚊子都有可能是合理 的，是吧？所以说我们便不得不摧毁那个看似坚固的客观价值。客观价值金字塔。我们一直以为世界上有什么东西的价值是客观的， 但事实上是不存在的。在沙漠里，我们举个很比较极端的例子，水当然是大于黄金的， 是吧？是不是这样的对不对？那在有没有客观意义上的，客观意义上讲，当然金子是大于黄金，金子是大于这个水的是吧？但在沙漠里水就是大于黄金的，所以对于一个人来说，那一刻猫大于化，完全是处于它的什么生命处境， 对不对？所以说只处于他的生命起处境，所以说选择的合法性，对吧？从来不来自于被选植物的客观价值，我们以为的我们想象的一个客观价值，而在来自于选择者不可穿透的生命历程， 而来自于他的生命历程来自于他的生命。所以说那个文字可能承载着一段我们无从知晓的童年密码，是吧？也有可能，比如说啊，我们做一个对比，比如说有一张卡片 啊，这可能承载了他整个童年，整个记忆的深刻，可能啊，是非常重要的一张卡片，可能只是一张游戏卡啊，可量产的工业复制的游戏卡，但是可能理解着封印他无法理解的生命誓言， 是吧？所以说对于他来说，旁边就算放一副蒙娜丽莎，他也会去救这个卡片，因为这就是他的那个卡片，就是他的蒙娜丽莎， 是吧？我们无从知晓别人到底有怎样的一种历程，他到底是怎么活的，他到底对他来说什么是重要的，什么是不重要的，我们是不知道的。所以说，面对着隐秘而沉重的生命历程，我们怎么样无从评判，更无权评判， 更无权评判。在这里，所以说啊，我们讨论已经不再说到底话重要还是猫重要，我们在这里已经不讨论这个问题了，是吧？这根本就不是一个问题。 所以说啊，对于这样一个辩论，我们来看它的边界，我们必须承认啊，那些辩论是精彩的，他们的语言很有感染力是吧他们像一门很精湛的手艺展示语言的华美，是吗？和逻辑的激锋。但是他们怎么样只负责赢得掌声而不负责安顿灵魂。 如果你做了一个很小的决定，是吧？这个决定可能看起来不是特别。呃，主流的正确的可能说是有一点怎么样啊？叛逆的 你可能会担心会问一下旁边的人是吧？你问一下旁边的人说我做的对吗 是吧？你可能会问这样的一个问题但这个时候你不需要问别人你需要问什么问自己， 对吧？这是我应当去做的吗？这只猫真的是我想去救的吗？我喜欢猫，我救了， ok， 没问题是吧？我喜欢话我救了也没问题重要的是不要再向怎么样别人去提问了不要去提问别人了 我们对于价值的重构，是吧正如尼采啊所说的我们要重新撑梁一切。所以说真实的火场不是在那个遍体里，而是在人生的每一个无法用演讲稿说服自己的瞬间，对吧？因为辩论说的是什么是正确的。 可是恰恰我们每个人不一定每件事情做的都是正确的我们经常会做一些看起来很不正确，看起来很不主流，看起来很蠢的事情， 但那些事情才让我们怎么样记忆深刻。所以说最后我们说一下关于这个变体，我们再回到这个变体那零点零零零一秒的真实。 也就是说，当浓烟真的呛入口腔，当你真的处在那个环境，当热浪灼烧你的皮肤，这是什么？这是实在界的感受 他不是一种设想，他是一种实在界的感受，在那个零点零零一秒的时间里边，你不会调取任何辩论赛的京剧。你说啊，这个时候啊，谁谁谁说啊，画的什么艺术价值啊，他大于猫的生命价值。 哎，所以我会去救那个话，而不是救那个猫，或者说反过来也是一样的，他会解锁你的，记住是你的全部的人生所有的经历，而唯一的意义对你来说，什么才是那个你不用反应的，不用过度思考的，就会发生在你脑子里的那个结论是吧？你的身体会做出选择的， 那个选择可能救猫，也可能救了患，也可能你是恐惧的，你面对火是恐惧的，你甚至不敢进去，你甚至不敢进去，你什么都没救，你甚至不敢进去。但是怎么样不需要任何的外来的声音告诉你应当如何， 而是那一刻你选择忠诚于自己的生命经历。生命历程不是谁来告诉你什么是对的，而是你自己选择什么是符合我的生命的。 所以说那个啊，不对劲的源头，我看了辩论赛，感觉不对劲的源头就是说我们唯一应该去凝视的地方，重要的地方是什么？诚实 面对自己的什么生命历程， 无论他到底是不够不正确的，不完美的。 正如你选了一个猫，选一个画啊，永远不会有最正确的最完美的选择，但是你要忠于自己，诚实面对自己的生命历程，做出什么最属于你自己的选择。好了，拜拜。
27白象老母鸡汤面
09:07
01:28查看AI文稿AI文稿当博物馆发生一起火灾，你会选择救一只猫还是救一幅名画？如果小时候的我，我会不假思索的去选择救一幅名画，为什么？因为我那个时候渴望的是确定性，以及评估事物的价值。我小时候看动画片就特别喜欢问我的家长这个角色是好还是坏的？ 同理，在面对这个选择时候，我也会第一时间去评估这两个的价值。一幅名画，它肯定在世俗意义上有所成就，它可以被定性成一幅名画，那它就是好的。而一只猫，它的不确定性太多了，你不确定这只猫是一只好猫还是坏猫，你也不确定这只猫它是否有能力自救。 所以说，我会不加思索的选一幅名画。而如果你现在问我，我改变我的答案，不是救猫，也不是两个都救，而是一个也不救。 为什么我改变我的思维方式，从评估事物的价值变成评估自己的能力？在我评估完自己能力之后，我发现我好像一个也救不了，我没有能力救。无论是一幅取得成就的名画，还是一只活生生的猫，又或者是人，在这种水火之中， 我们的地位是平等的。在我现在思索自己的能力之后，我发现我一个也救不了，包括我自己，我自身难保。这个问题从席卷互联网引起了大量的争论，包括很多辩论还有节目去思考这个问题。我今天给出的答案只是我自己的个人想法，只是反映我思维方式的转变。 从小时候觉得自己是天下之主，有支配和评估别人价值的能力，认清了自己只是芸芸众生罢了。
06:14查看AI文稿AI文稿这绝对是奇葩说史上最风神的一期，李诞用他不输原子弹的攻击里炸穿了一众最佳变手。比蒙娜丽莎更美的就是正在燃烧的蒙娜丽莎，哈哈哈，比神秘的微笑更神秘的就是烧没了的微笑，哈哈哈。 这一期的变体式美术馆着火了，你是会先救明画，还是先救猫？变体出大部分人选的都是救画，因为在人类的文明面前，一只小猫的生命似乎有些微不足。当 而詹青云率先上架时，他以故宫稀缺为例，指出文物是祖先用生命捍卫的民族符号。旧画不仅是拯救一件艺术品，更是承担保护文化遗产的责任。大家都知道，在一九三零年代，日本侵华战争期间，我们国家的故宫 运出了最为珍贵的一万三千多箱文物。在十四年的时间里，这些文物辗转两万多里，分三路南下，几乎没有一件损坏。 这个伟大的奇迹是怎么发生的？就是那一代故人，他们表示，这些文物比人命更重要。你以为活成里救下的只是一幅画？不是，而是被手塑的民族记忆和文化根脉。 詹青云拨开辩论的表层外壳，把所有人瞬间拉回到了浩瀚的历史长河，告诉我们，旧画是文化传承。 而黄志忠更是在他的论点上又上了一个层次。他说明话承载着人类文明与艺术价值，是远方的哭声。随着你对世界的认知越高，你听到的呼声越遥远。不是因为我冷血， 是因为随着你对世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。包和话都是想象的概念， 他考验的是你对这个世界的理解到什么层次。猫是近处的哭声，民话是远方的哭声。我们旧话不是因为冷血，而是因为我们看的更深，听得更远。听完黄志中的辩论，我顿时感到头皮发麻，感觉反方必输无疑。直到李诞上场， 一幅反套路的辩论方式，四两拨前进，乱拳打死老师傅。别人打辩论都是在上架，只谈文明，聊艺术，高度人类格局。李诞却全程摆烂式清醒，用普通人的私心去戳破精英们的宏大趋势。甄千云和黄志忠不是讨论艺术品的价值吗？那李诞就告诉你，艺术品根本没有那么神圣的价值， 它的价值都是人类赋予的，过时越多越值钱。艺术最大的价值就是永远的活在人们的心中，而生命最大的价值 是活着。艺术品的价值都是人们赋予的，就是谁的故事越多，谁就越值钱。 哪幅名画的故事越多，哪幅名画就越有价值。还有什么比烧掉更好的故事？尤其 还救了一只猫，再也没有什么比为了救一只猫烧掉明画更有传奇感的故事了。燃烧的蒙娜丽莎比静态的明画更有神秘感，更有话题，更有流传度。所以，救猫不是牺牲艺术，反而亲手成全了一件更有故事的艺术。最后他直白的摊牌， 自己没有那么高尚的追求，不会考虑为人类文明去牺牲的事，他考虑的仅仅只是自己做的这件事有没有利器的价值而已。我救蒙娜丽莎有什么好处？又不是我的，我救出来之后还不是要上交无复工。 法国人给我发一个法国锦旗对不对？哈哈哈，给我一顿夸有什么好处？没有好处，救了明话对他来说毫无好处，明话又不能归自己，还要上交，顶多领个无关痛痒的夸奖，一周后全网就忘了。可那些心理上的暴击却是要自己承受的。 因为他亲眼看到了那只小猫会被烧死，往后的无数个日夜，都会想起那只炭烤小猫，然后无数次陷入愧疚与内疚中无法自拔。 没有人会为他的情绪买单，但如果救了小猫呢？结局会完全不同，他会化身为道德之眼，时时刻刻提醒自己保有良心。我每天都被猫的踩奶唤醒，每一脚都踩在我的良心上，这个猫的每一脚都在提醒我，李诞，你是个好人。哈哈哈哈哈哈， 这还是猫吗？这是我养在我们家的道德之眼。而整段辩论最戳心的地方，就是他跳出了遍体本身的灵魂。黄芪中说明话是远方的哭声。李诞说，小猫是近处的鲜活， 如果你连眼前的生命，近处的苦难都在漠视，根本不配谈什么远方。近处的哭声你都不管，你管的了远处的哭声吗？随后，他用一个身边的真实案例去驳斥那些知识分子的通病。我的一个记者朋友问过我，他说，李诞，我在采访生涯中有一个很大的困扰， 就是我经常采访一个当事人，他把他的故事告诉过我。我觉得我报导出去，会帮助更多的人，让更多的人啊意识到这个社会的一些阴暗。但是我报导之后，这个人的人生可能就完了，因为那些残害他的人也会看到他就死定了。 那你说这个报导我要不要发？我要不要为了更多人牺牲这一个人？我要不要为了人类的文明牺牲这一只小猫？ 他用记者朋友的困境点透了这一现实议题，别为了自己想象中的远方哭声，去献祭一个活生生的眼前具体的生命。 很多人读了点书，有了点格局，就总想着为了宏大目标，为了所谓大局，牺牲个体，牺牲小人物，天天盘算牺牲小的，救大的，牺牲近的救远的，习惯性拿别人的人生当筹码。但现实落点是，世界能安稳运转，靠的其实是普通人自私的活着，但不去伤害任何人。 意识已经告诉我们了，这个世界呢，维系的靠的是我这样自私的人。我们这自私的活着，但是我们不伤害别人，这个世界才能运转。而正是这些，为了一些所谓宏伟的事业， 为了一些远大的目标，去不计后果的牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频的让我们这个世界陷入大火。 李诞最高明的一点就是，他用所谓的世俗和私心，去吊打那些精英式的假崇高。他不跟你玩概念，只讲人性和常识，全程插科打昏，却笑着讲出了最尖锐的事实。 其实这世界上最可怕的不是自私的普通人，而是动辄牺牲他人的理想主义者。别人在变，艺术和生命，谁更高贵？李诞在聊，别被洪大旭是绑架，守住眼前的善良，尊重具体的生命，这本身就是降维打击。
2419剧不正经
01:08查看AI文稿AI文稿火灾里养了十年的猫和一个陌生小孩，只能救一个，你怎么选？如果你拿这个问题去问 ai， 他 会毫不犹豫的回答，人命关天，必须救小孩！ 这是算法算出来的最无懈可击的正确答案。可你要是去问一个真正养过宠物的人，一个活生生的有血有肉的人，他会告诉你一个残酷的事实，如果火海里没有我的猫，我根本就不会冲进去。 十年，整整三千六百五十个日夜，我崩溃大哭，穷困潦倒的那些至暗时刻，是他眼皮打架也死死守在我床头，他见过我最狼狈的样子，为了他，我可以放下多余的欲望，收起远行的冲动，他是我拿命换来的家人。 记得奇葩说里李诞那场救话还是救猫的封神辩论吗？他一针见血的撕开一个真相。别总要求普通人为了一个宏大的道德正确，去牺牲身边鲜活的生命，成为英雄去救陌生人。那是远方的哭声，但我家猫的绝望是近在咫尺的惨叫。我没有拯救世界的野心，我只是一个拼命守护自己那点小世界的普通。 火海里那个陌生小孩不会为了我回头，可我的猫一定会拼了命的等我。所以，这从来都不是一道道德选择题，这是爱与羁绊的本能。哪怕被骂冷血，你也依然会选择救你的小怪物吗？来评论区聊一聊！
95冉冉的金豆
08:44查看AI文稿AI文稿一只猫和一幅画崔生的奇葩说，史上最残忍的一幕。随着你对世界的认识越高，你听到的哭声越遥远。万一我是那只猫呢？ 我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是那只猫。我说，万一你是那只猫呢？ 万一你是哪幅画呢？这一期的变体是美术馆着火了，你是会先救明画，还是救猫？黄埔中凭借通透的大局观，把旧画的意义讲到极致，条理层层递进，格局瞬间拉高，无数观众听完为之动容。可谁也没有想到，看似毫无破绽的辩论，居然被脱口秀大王李诞用直白接地气的逻辑 一一击碎。他不和大家聊宏观，也不跟你摆数据，只从现实出发。两人看似只是选择不同，本质却是对弱势的定义完全相反。他们又是如何在短短几分钟内完成这场精彩博弈？在今天这个题目里头， 猫不是最弱的，那幅画才是最弱的。那幅画不会呼嚎，那幅画不会求救，那幅画不会移动， 那幅画没有办法喊 help。 黄植中开篇立论，把整场遍体抬升好几个 level。 他 跳脱小猫和艺术画本身，开始，从认知和共情作为切入点。人的同理心跟不忍心，他是有范围的，而他范围的大小， 跟你对这个世界的认识的高低很有关系。随着我们对世界的认知越来越丰富，听到的、看到的东西不一样。而在他的视角里，大火之中，弱势的从来不是活蹦乱跳的小猫，而是不会求救无法发生的事物。 这些连自救能力都没有的艺术品，如果没人救，只能被烧被毁。可多数人没办法从这个角度考虑问题，心里的同情心在作祟。面对能叫出声能跑的小猫，出于本能抱着小猫往外跑，本质上是他们不愿意看到活蹦乱跳的生命在自己面前没了。 接着，他抛出语文课本中的例子，课文里念到朱自清的那篇著名的文章叫背影，里头提到啊，因为父亲是个胖子，当他弯下腰去捡橘子的时候，全班好多同学哈哈大笑。胖子捡橘子， 他一开始很错恶，他转念也就懂了。不是这些小孩冷血，是因为他不太可能去离，他对这个世界的认识很有限， 他没有办法理解到就是那一段背影里面所提到的伤感。所以，他的同理心范围很窄的。 不是冷血，是因为他们听不到更遥远的哭声，自己认知以内的悲伤，亲人离别会心生难过。陌生人苦难无关痛痒，这是人性本能 的叫声，酷似婴儿，直击人类本能心软。可古老字化无声，多数人无法感知文明消亡的沉痛。八大山人的笔墨艺术，看不懂的人只觉得陌生浅显，可懂得文明重量的人，才明白一幅古画承载的千年文脉。讲完这些后，他冷静总结，他考验的是， 你期待自己对这个世界的理解到什么层次。在那一刻，你期待你只能听得懂猫叫，看不懂八大山人就去救猫。 在那一刻，你期待我是看得懂这幅画的价值的，我是知道他并不是只是叫我们珍惜生命而已， 我看懂这一切，我就会去救他，不是因为我冷血。整场发言，他没有否定生命可贵，只是告诉所有人，人 人要不断拓宽认知，去悲悯那些无声不被大众看见的苦难。这番高雅的议论，一度让全场观众沉默。宏大格局几乎没有破绽，但在李诞的视角里，评判弱势的标准完全不同，这也成了整场辩论的突破口。李诞全程没有高深典故，只用最简单的大白话，一步步拆解皇职中的全部逻辑漏洞，昭昭致命第一步。 艺术品的价值都是人们赋予的，就是谁的故事越多，谁就越值钱。哪幅名画的故事越多，哪幅名画就越有价值。 还有什么比烧掉更好的故事？哈哈哈哈，尤其还救了一只猫。 你去问说啊，蒙娜丽莎烧了，为什么烧了啊？是为了救一只小猫啊！达芬奇听了都会流眼泪，哈哈哈哈哈哈，他不讲深奥道理，只用一句直白的反问。这一句直接戳破高大上、宏大旭日里不真实的地方。 近处的哭声你都不管，你管的了远处的哭声吗？黄执中整场发言始终站在高层次角度，反复强调人类文明、高级共情这类概念。但是李诞却能看透这些概念的本质， 离普通人太远。这些苦难无法用言语来形容，用通俗的话来说，脑补出来的苦难终究不够真切。针对这一点，李诞也没藏着掖着，直接反驳。因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声。 你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人牺牲掉了。有些人就这样为了宏大理想贴上冠冕堂皇的理由。他们想和理想越靠越近，脚步越来越快。脚步快了，面对身边实实在在的苦难， 他们就会下意识忽略，走到最后才发现，想象的终点和现实的终点完全不一样，放在大火面前更是清楚的不得了。大火当中，猫咪惊恐的哀嚎是真实存在的痛苦，它是真害怕，也是真心想逃出这片火海。而一幅名画被烧毁， 顶多就是人们心里产生一种惋惜感，为了一件冰冷没有生命的艺术品，去主动放弃一条正在受苦的生命。说好听是崇尚文明，说直白一点，就是刻意强行美化选择的伟山。在打破核心逻辑之后，李诞顺势进入第二步，从艺术品本身下手，打碎黄纸中给明画套上的神圣滤镜。 比蒙娜丽莎更美的，就是正在燃烧的蒙娜丽莎，哈哈哈，比神秘的微笑更神秘的就是烧没了的微笑，哈哈哈哈。艺术品的价值都是人们赋予的，就是谁的故事越多，谁就越值钱。 哪幅名画的故事越多，哪幅名画就越有价值。还有什么比烧掉更好的故事？哈哈哈哈。 李诞用艺术品的价值去反驳，道理其实特别简单，艺术品不是个活物，他只是被人们制作出来的死物件，化工精良、 材料贵到离谱的画作比比皆是。可不是所有画都能成为蒙娜丽莎，而它之所以被赋予崇高的价值，是人类为它的故事和寓意买单。一幅画长期挂在展馆里，它永远也不会被人们惋惜。可如果在火灾当中，人为了救下小猫，任由明画燃烧，这件事情就变成了故事。更多的人也会借此了解那些被烧掉的话， 烧毁本身同样可以成就价值。与其过度神话一幅静止画作，不如伸手成全眼前一条生命，主动救下猫咪。即使完成一次传递般的救赎，也让这幅被烧毁的名画 多出一段悲壮又特殊的流传经历。这一刻，他衍生出来的故事，早就比画作更值钱。讲清艺术品的本质之后，他继续推进第三步，平凡和普通。所以我救了这只猫。这个世界上不光多了一只猫，还多了一个好人。 我每天都被猫的踩奶唤醒，每一脚都踩在我的良心上。黄执中站在宏观角度思考人类文明，李诞却选择回归普通人的本心。旧话是成全集体文明， 旧猫是成全自我。本心救下明话，最终指挥上交博物馆，被人群观赏，被历史记录，普通人得不到任何回馈。救下小猫，它会永远铭记善意，日复一日陪伴救赎者。比起虚无缥缥的历史称赞，一份摸得到的温暖才最贴近人心。 顺着人性的角度，李诞抛出第四步，也是整场辩论发人身形的绝杀观点。而正是这些，为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果的牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频的让我们这个世界陷入大火，谢谢。 这句话不只是反驳辩题，更是点破了很多人的通病。他把很多人一味追求宏大的格局，说成刻意装出高尚的样子。有些人给所有东西划分好坏，衡量价值高低，动不动就觉得为了大局 牺牲弱小理所应当。有的人嘴上喊着文明，却不在乎鲜活的生命。所有人都抬头向往高处，只顾虚无缥缈的崇高，反倒彻底忽略了身边普通人正在承受的折磨。其实人类根本不需要那种装高级的同情心。人性最可贵的地方，永远是先看见当下的苦难。整场辩论看下来， 两人的立场始终清晰。黄植中看文明，看群体，看长远，选择听见远方。李诞看生命，看个体，看当下，选择守护近处。其实这两个人从来没有谁对谁错。黄植中时刻叮嘱世人，不要遗忘远方的文明。李诞反复提醒所有人，不要漠视近处的生灵。
2037我叫王铁柱
06:41查看AI文稿AI文稿昨天在短视频上看到了一则辩论，很有意思，说是美术馆着火了，你是要抢救墙上的名画，还是要救墙角的小猫？想一想，你选择救哪一个？ 那有人肯定说要救小猫，因为我们跟小猫同属生命， 那么我救小猫就选择了良知，就选择了人性的那种光辉，而且呢，我们每一个普通人都有可能是那一只等待救赎的小猫。这个话说的是非常的有道理， 但是呢，马上呢，就会有人反驳，你在选择的时候呢，实际上呢，是选择的是你能够割舍掉哪一个，你能够舍弃掉哪一个，这实际上呢，是一种价值的 取舍，究竟哪一个价值，哪一种损失不可承受？ 想一想，在抗战时期，有多少个人为了守护国家的文物而丧失生命，在他们的选择里，文物呢，就大于自己的生命，何况区区的一只小猫。 在这个选择里面，这幅画呢，它承载了人类的文明之光， 如果因为救猫而毁了话，那么你就是民族的罪人，因为这种文物呢，他不能复制，不能复活，就彻底消失了。那么这种观点呢，也是非常的有道理， 但是呢，也有人继续反驳，你毁掉话固然可惜，但是呢，这桩话呢，作为一个精神的灾体，那么他可以活在人们的心里，文明的灾体和外在可以被消灭，但是只要文明的精神在 抱有对生命的这种敬畏，那么我们依然就会拥有文明的灵魂。而此刻能够反映你文明的灵魂的就是抱着这只小猫。 这个观点呢，也相当的有温度。但是呢，也有人反驳， 人的不忍心和同理心，他是有范围的，如果呢，把这幅画换成小孩，小孩和这个猫，你选择哪一个？ 有人肯定选择小孩而舍弃猫，那我们再换一个，如果是一只猫和一只老鼠呢？你又该怎么选择？所以呢，想一想，这一个范围实际上就是你对这个世界的认知的高低。 话和猫呢，都是你你想象出来大脑中的一个概念， 实际实际考验你的就是你对这个世界理解到什么层次，你能够看懂那幅画的价值，你能够读懂八大山人，那么你去救那幅画， 如果你看不懂八大山人，那么你一定就会去救那只猫。所以呢，在那一刻，你能够看懂什么东西，你能看到什么东西，就是你的认知的高低所决定的。 所以这种观点呢，实际上，他选择了放弃眼前的这种善良，而选择了一种更高级的更同大的卑微之心。那么有人继续反驳你的这种高级的卑微呢，只是你自己大脑的意向， 与其选择那一个更有价值，不如选择不让自己后悔的 化，烧了就烧了，或者失去更能彰显它的价值。但如果那只猫被烧死了，那么我们的良心就会受到谴责，以后我们的生活当中可能会不断的浮现当时的场景， 那么你就长期的生活在内疚之中，所以我呢，宁愿抱起当下的新鲜的生命。所以呢，你是选择这种心底的良心，还是选择守候文明的这种大意？ 所以一个是从本能去选择，一个是从人类的大义去选择， 到底你支持哪一个呢？如果照我来说，这些人全部都错，舞台上的光鲜亮丽，崇高大义，都是表演到了真正生死抉择的那一刻，有可能啥也不是。 所以呢，当一个人在那个生死一线的时候，他做的所有的选择都是对的，都是可以理解的。 无论是选择猫，还是选择画，还是两个都不选，选择我自己逃命， 我也可以选择两个都不救去扑灭火源。当然了，在这里远不止这几种选择，可以有百千万种选择。 每一种选择实际上都是人性的选择，都没有错，都值得被尊重。但是你做的每一个选择，事后都会被人指责非议， 这种事后指责非议的才是真正错误的根源。所以，真正的错误也包括看视频的你，因为你也曾纠结了，你纠结了才会看到现在。 所以呢，起了分别，就有了是非，于是呢，就有了这令人爱恨交织的人间事。好了，拜拜。
15五色湾艺术美学馆
