哈耶克和弗里德曼区别

hi， the freedomi 的理论有什么相同和不同点？相同点大家都支持市场自由主义嘛，都是支持价格自由，都支持私有制，都支持通过价格来调节经济的一个供给和需求。 然后呢，不同点是什么呢？不同点第一个，哈耶克的自由主义其实更彻底一点。你比如说弗利德曼，他的一个货币主义。弗利德货币主义在红冠经济学当中，在货币理论当中，他其实算很自由的了。我把弗利德曼货币主义定义成是最自由的法币理论， 但是呢，哈耶克连法币都否定是吧？货币非国家化。所以呢，这个哈耶克在这里面他要比他更彻底一点。 那他反过来说呢，福利德曼呢，他对于经济的这种研究呢，他要更系统一点。比如他这种消费函数啊，这个货币理论啊，啊，还有价格理论啊，他都更比哈耶克更系统。哈耶克呢，就比他更具有这种哲学思想啊，思想层面的东西会多一点，更主张这种主观主义啊，自发秩序啊，这一种哲学思想啊。

当你觉得无所不能时，也许就是你最危险的时候。我们根本不可能全职全能，无所不通。人不是神，也绝不可能变成神。 人类曾经妄图建造巴别塔，希望直达天国，与上帝比肩，上帝因此惩罚了人类，让他们说不同的语言，彼此无法沟通。最终巴别塔的计划失败，而人类也就此四分五裂，各奔东西。 当然，这只是创世纪中的神话故事，但是人类的本性或许具有不可阻挡的自负倾向，在历史上从来就不缺少自视为神的大聪明，以为可以计划一切。尤其是自二十世纪以来， 自然科学的发展给人类的生产方式乃至创造财富的能力极大的加持。理性主义开始渗透进人文科学领域，靠理性计划可以解决一切问题的想法开始为越来越多的人所认同， 这也就是前几期内容里提到的凯恩斯主义的理论依据。凯恩斯认为，经济萧条的根本原因是由于某种动物精神，导致人们会在某些时刻失去消费欲望， 社会总需求不足，导致周期性的就业低迷。因此他主张人为干预制造需求，超前消费，扩大持资，以货币和财政刺激经济。 表面看来，这里面的道理似乎挺通顺，咱们就拿罗斯福这个大聪明举例吧。其实罗斯福新政 就是卡恩斯主义落地的实验，罗斯福给出的解决方案非常直接。不是就业低迷，大批劳动力无法安置吗？那好办，我给你们提供公共工程，挖河道、建公路，反正这些东西以后也用的到。 至于干完了拿什么结工程款，那也好办，我手里不是有印钞机吗？印呗，这样一来，就业率解决了，大伙又有了收入。我在鼓励大家买买买，不就把经济从萧条的泥潭里拉回来，步入正轨了吗？ 咱们前面也说过，这一通骚操作下来，短期确实取得了不错的效果，而且一位凯恩斯主义狠狠的收获了一波流量。但是哈耶克有更深的认识，他就 觉得以货币财政刺激经济无异于引镇止渴，因为这不符合市场规律，会导致资源错配，扭曲了真实的消费需求，误导资本向上游聚集。 当虚假消费耗尽储蓄时，只能靠继续降息、印钞维持表面繁荣。而不断的超发本身是一个无法停止的恶性游戏，一旦停止超发，必将引来更大的崩溃。 哈也指出，靠人为干预和计划是不可持续的。从长远角度，超发无法解决就业不足的问题。 劳动分工的本质就是知识的分工，任何个人、团体都不可能掌握市场运转所需的所有知识。每当市场发生变化，总是某些人在某个局 步感受到了变化。谁在什么地方需要什么东西，需要什么样的品质和数量，以及愿意付出什么样的代价来获得这些东西。这样的信息被哈约克成为广义的知识，而这些知识是无法集中在某一个人的大脑中的。 每个人都在自发地运用零散的、独有的、不可言说的知识，以价格为唯一信号进行分工交易，并促成人类的进步与繁荣。 而那些以为可以掌握所有知识，并对自发规律强行干预，以为可以制定全面计划的行为，被哈一课成为理性的自负。 乌托邦永远不可能实现。理性的自负只会带来匮乏、混乱和奴役，最终自我毁灭。而这个预言， 凯恩斯和罗斯福都没有看到。这俩以为能计划一切的大聪明，在一九四五年和一九四六年就都够奔极乐世界去了。和他们一趟车走的，还有那个留着小胡子的大聪明。 一九四七年，哈耶克发起了著名的朝圣山学会，一时间人文科学的大咖群雄笑剧，其影响力堪比自然科学界的索尔维会议。 一九五零年，嗨克离开英国，前往芝加哥大学任社会思想委员会教授。一个奥地利学派和芝加哥学派的思想大交流由此拉开序幕。 一九六零年，自由主义的惶惶巨著自由宪章问世。这本书被认为是哈耶克体系的集大成之作。 上世纪六七十年代，全世界经历了普遍的智障。九十年代初，冷战结束，随着哈耶当年书中的预言被一个个验证，质疑坎恩斯主义，重新审视哈耶克的自由主义经济理论的呼声日渐高涨， 里根和萨齐尔夫人都成了哈耶克的迷弟迷妹。一九七九年，萨齐尔夫人走马上任时，因为要解决当时糟糕的经济状况，他与内阁爆发了激烈的争吵。激动之余，他从包里拿出一本哈耶克的自由宪章，摔在同僚面前，说， 这才是我们应该的信仰。各位，哈夜课的故事还在继续，关于朝圣山学会的意义，以及自由宪章说了什么，您点个关注，咱们往后接着聊。

哈耶克曾经获得过诺贝尔经济学奖，也是奥地利经济学派的代表人物。但他之所以在学界获得如此高的地位，却并非仅仅意味及经济学成就，更重要的是其在政治哲学领域的很多开创性的研究。 这些开创性的研究成果总结起来其实就是三句大白话。第一句，你没你自己想象的那么聪明。 我们每个人都只能通过自己的逻辑和理性框架来观察认识世界。这个框架是怎么来的，这是个哲学问题，我们不涉及，但我们很容易就能明白这个框架本身就是个有局限的工具， 还一刻认为因着这个有局限的工具，人类的理性也是有限的。我们所拥有的理性和所能掌握的知识是无法计划组织庞大的社会运作的。无论你的目的是如何的高尚，结果都会是 灾难。用哈耶克著作里的话说，那就是如果你试图搭建天堂，结果往往身处地狱。哈耶克认为，社会秩序的产生并非人为计划和设计的结果，而是一种自生自发的秩序，是人们行动的结果。 人类社会的发展很大程度上具备偶然性，历史是人类之间互动、博弈以及适应外部环境和规则的行为结果，不要自作聪明去打断这种自发秩序。第二句，市场比任何经济学家都聪明。 因为人并非是具备完全理性的，所以其经济行为也是由理性和非理性的行为所构成。没有任何一种计算方式可以准确预测市场，准确把握众多经济主体相互作用的市场行为的结果。相反，市场会调节市场自身的问题，很多经济问题恰恰是 不当干预，打破了市场自身调节的过程，从而造成恶果。比如发生在上个世纪处的欧美经济大萧条。在奥地利学派的观察看来，下架是大规模干预经济导致了更为严重的后果。从这个层面来说，对经济的干预越少越好。 实际上，哈耶克的观点承接自英国近代思想传统，曼坤在经济学原理中也阐述到，亚当私密在国富论中就提出了全部经济学中最著名的观察结果，家庭和企业在市场上相互交易，他们仿佛被一只看不见的手所指引，并导致了合一的市场结果。 当然，哈耶课经济学观点最显而易见的结果就是经济学家都可以下课，因为市场比任何经济学家都管用，他们的预测往往狗屁不通，跟算命先生差不多。 第三句，无论是对于个人还是社会文化，都处于演化之中。无论人类的起源如何，我们都必须承认，在人类自身可见的历史长河中，人类的文化是无时无刻不在演化之中。 哈耶可认为，人类社会的政治、道德、法律、文化习俗等不寻常秩序的形成并非本能的产物，而是经由传统教育和模仿代代相传。也即是说，人类的文化是在不断的学习适应前人和传统传递给他们的知识、信息和习俗的基础上进化的。 我们得出这个结论的意义同样在于，我们如果过分相信自己的理性能够无所不能，认为自己聪明绝顶，认为身边的家伙们都是些笨蛋，需要你来帮助他们做出决定，甚至经常想象自己变身领导，化身战场统帅，在引领 万千百姓，统帅千军万马。我只能弱弱的说一句，这是病，得治。正如哈耶克所说，人不是，而且也永远不会是他自己命运的主宰。这听起来有点让人伤心，但哈耶克同时告诉你一个好消息，人的理性会让你在无法预知的未来持续进步。