封存新规为什么会被政府通过

吸毒记录可封存，会是对特定群体的保护吗？法学专家说不是。新修订的治安管理处罚法将于二零二六年一月一日开始实施，其中确立了治安违法记录封存制度。 对于治安违法记录包含哪些内容，法学专家应波和赵冠南军表示，除了目前舆论比较关注的吸毒被处罚的记录外，因殴打他人、盗窃、诈骗、寻衅滋事的违反治安管理处罚法所留下的记录都包含在内。法学专家表示，记录封存只是记录置于保密状态，无罪身份并未重建。 在绝大多数常规的求职升学背景审查中及过往的轻微违法记录将不会被看到。这是为了避免一次违法终身受限的不合理情况，这是一项允许改过自新的积极政策。缉毒警察的冲锋是为了社会不受毒品 侵害，记录封存是为让毒品伤害过的人重拾人生，两者并不冲突，更需要大家自动远离毒品，一起守护社会安宁。

二零二六年起，吸毒等治安违法记录可封存，打破一次犯错终身受限困境。这一指在保障公民权益的新规迅速引起热议。 新治安管理处罚法规定，自二零二六年一月一号起，吸毒、殴打他人、盗窃等违法记录将全面封存，不得向单位和个人公开。律师指出，封存不等于彻底清除，国家机关未办案等，需要时仍可依法查询，但需严格保密。 以往因记录公开导致的就业、升学歧视问题将得到缓解，为真诚悔改者回归社会扫清障碍。这一变革既保障了公共利益，又为真诚悔改者提供的信用修复机会，彰显了法治的精准与温度。

我们不是不知道封存不等于删除记录，但网友们焦虑的背后，是不希望吸毒的违法成本被降低，更是对司法公正的深切担忧。 吸毒记录封存的讨论还在持续。连日来，尽管不少专家对这一法律条文进行了详细解读，比如这一制度并非删除记录，而是限制公开与常规查询。又比如帮助违法人员受罚以后回归社会是司法的进步。 然而，我们在肯定司法进步的同时，同样不能忽视普通民众的朴素担忧。笼统的把吸毒行为纳入如何确保被封存记录的吸毒者真正的戒断毒瘾？ 跨部门查询机制能否高效运转，避免该查的查不到。对于屡教不改的复习人员，记录是否仍然持续封存，民众不是不知道封存不等于删除记录，也免 明白新法不影响对戒毒人员的定期监管和回访要求。但是，民众由此产生的安全感焦虑，同样值得被认真倾听与回应。民众不希望吸毒的违法成本率降低，不希望用生命铸就的禁毒长城有寸土退让，哪怕只是字面上的暧昧。 法律的生命在于实施良法，还需配套善治。看见并尊重民众关切，倾听人们的心声，及时做出反馈和调整。这些关切并非对制度的全盘否定，而是对良法善治的合理期待。

治安管理处罚法第一百三十六条，违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开。但有关国家机关未办案需要，或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。 依法进行查询的单位应当对被封存的违法记录的情况予以保密。法规中可以看出，治安违法记录封存针对的是尚不构成刑事处罚的行政违法行为，如吸毒、殴打他人、赌博等， 核心是限制公开与常规查询记录本身仍完整留存于公安系统，并未被彻底删除。以吸毒行为为例，若仅因吸食少量毒品 被行政拘留，其记录适用封存制度。若因走私、贩卖毒品构成犯罪，则需纳入刑事犯罪记录管理，不适用此封存规则。我觉得这个可能是在很大程度上还是没有区分违法和犯罪两者之间的这个区别。 吸毒行为他是违法，他不是犯罪。呃，犯罪，比如说我们说你贩毒，或是说你制造毒品、贩卖毒品，这些是犯罪行为， 而且刑法对这类行为他打击力度是很大的。但其实吸食毒品行为，他本来他就是一个治安违法行为，那法律上来说的话，那你如果吸食毒品，治安管理处罚法对他的处罚 就是最高十五天的拘留的处罚。立法本身，呃，并没有纵容吸毒者的意思，没有任何纵容他，或者说要希望他 就是完全不受法律惩戒，不受法律的。这种否定评价的意思不在这，因为从这个整个的治安违法来看的话，他都是很轻微的这种违法行为。 呃，因为我们之前呢，在刑法里头已经建立了针对未成年人的犯罪记录的封存的制度，既然犯罪是可以被封存的，犯罪的记录都是可以被封存的，那么违法的记录为什么不可以被封存？所以说，呃，就我个人来看的话呢，这应该也是一种立法的进步。 此外，一些公众担忧邻居吸毒记录封存会侵犯自己安全权。对此，记者了解到，目前我国对吸毒人员的管理一直实行动态管控，公安机关会对戒毒人员进行定期回防检测。同时，专家 表示，公众的安全权需要保障，但不应建立在牺牲他人隐私权与人格尊严的基础上。禁毒法里面都明确的规定说，那这个吸毒人员我们要提供给他社会复规的这样一个机会， 不是说这个封存就意味着说，哎，我们就要对这个，呃，吸毒的行为就就要就就要进行法律上的倾诉，好像我们就是放弃了对于吸毒行为的这个打击， 对于毒品的管控。其实我觉得这两个逻辑之间是不能成、不能合逻辑的，就是不能把这两个事情纠缠在一起。 法学专家介绍，记录封存并不是风险隐身，公众担心的吸毒者从事高危职业问题，目前在法律层面已有多重防线。记录封存不会 削弱职业准入监管。我国机动车驾驶证申领和使用规定、幼儿园工作规程、保安服务管理条例等多部法律法规 已对网约车司机、幼师、保安等关键岗位做出无吸毒记录的准入要求，这些均属于治安管理处罚法中有关单位根据国家规定查询的法定情形， 比如幼儿园招聘时，可依据幼儿园工作规程依法查询应聘者的吸毒记录。 记录虽被封存，但法定监管需求不受影响。违法的记录包括这个犯罪的记录，实际上是被我们的执法机关包括司法机关登记在案的，并没有说完全给他消除，我们并没有见 前科消除这样的制度，从来没有没有说这个人基于这种封存，然后呢，他之前的违法记录就消失了，比如说我们的这个呃一些行政法规里头，比如道路交通管理法， 哎等等之类的。这样一些行政立法里头已经禁止，比如说吸毒者去开校车，或者拿运送危险化验品等等之类的，或者呢，他拿驾照本身就是要受一些限制的，也就是说治安管理处罚法的这种呃违法记录封存，并不影响执法机关 哎去依法登记吸毒人员，也不影响在呃戒毒的过程当中对他们的信息进行保护，而这些立法已经很早以前就已经确立了。此外，还有人担心警方不再通报一人吸毒案件，导致涉毒行为隐匿化，削弱警 试效果。专家表示，其实封存记录并不意味着保护某些特定人群，而是对所有人的同等保护。 对于所有的有违法前科者，那有违法前科的或是有犯罪前科的人，他在宪法上他也是有人格尊严的。我觉得他不是说对某一种人、某一类人的特别保护，而是对所有的人的一个保护， 那这里面也包括对于有违法前科者的一个保护，我觉得封存意义其实在很大程度上他体现的就是，呃，我们法律上从此前的重罚重刑，然后开始向我们所说的法治文明开始转变。

吸毒、赌博、打架等等治安违法记录马上要被封存了，这是在纵容违法吗？校车司机、幼儿园老师招聘谁都能报名了，猎机一人想付出会不会更容易了？ 新修订的治安管理处罚法首次确立治安违法记录封存制度，明年一月一日起实施，引发了一连串疑问。核心的争议有三点，第一，违法记录封存是不是相当于删除？ 封存？不是删除也不是洗白，记录都完整保留在公安系统里。他针对尚不构成刑事处罚的行政违法行为，比方说，因吸毒被行政拘留的违法记录要封存，而贩毒、制毒等刑事犯罪必须纳入犯罪记录管理。 封违法不封犯罪，两者性质不同，封存给轻微违法者更多呼吸的空间，感受社会温暖，对刑事犯罪的惩罚尺度没有放宽。第二，会不会影响关键岗位的职业准？ 监管防线和准入门槛并没有失守？法律明确规定，封存制度限制的是公开与常规的查询。有关国家机关办案或相关单位按国家规定可以查询封存记录。据央视报道，幼教、保安、校车驾驶、危险品运输等等岗位，都能依法查询应聘者的吸毒等等违法记录， 法律条款堵住了可能出现的监管漏洞。第三，这是在给涉毒艺人付出开绿灯吗？法律面前人人平等，没有群体能享受特权，涉毒艺人付出没有捷径。演出行业演艺人员从业自律管理办法明确规定，劣迹艺人会受到短则一年、长则永久的行业联合抵制。 据节目新闻报道，即便记录封存，文旅、广电等等主管部门也可以依据国家规定查询。警方通报权也和记录封存无关。 新规实施后，仍可依法发布警情通报，保障公众知情权，发挥惩戒警示作用。治安违法记录封存制度打破了一次违法终身受限的困境。我国每年有超过八百万轻微违法者因为一次冲动，在就业、出行、升职时处处受限， 他们无比渴望摆脱这个麻烦的终身标签。法律要牢牢守住公共安全防线，也要温柔呵护每一次重新出发的希望，为迷途者点亮回归的灯。

明年起，吸毒记录将被封存！新修订的中华人民共和国治安管理处罚法将于明年的一月实施，其中，治安违法记录封存制度引发了广泛的关注，因吸毒而产生的治安处罚记录也在封存范围内，更成为了热议的焦点。 记录封存是否等同于纵容违法？是否为特定人群开绿灯，引发了公众担忧。据央视新闻十月三十号报道，这项制度明确，封存不等于删除，记录仍完整的保存在公安系统内，只是限制公开和常规查询。 且涉毒行为呢，分违法和犯罪，刑事犯罪记录并不适用封存规则。若仅因为吸食少量毒品被行政拘留，其记录呢，是用封存制度。若涉嫌走私、贩买毒品等刑事犯罪记录将会按照刑事犯罪记录管理，不适用此制度。而对于公众担心的吸 读者从事高危职业的问题，法学专家介绍，记录封存并不是风险隐身，目前呢，在法律层面已经有多重防建关键岗位的准入限制依然是严格的，像幼师、网约车司机、保安、微化品运输人员等职业的招聘单位，仍可以依法查询应聘者的吸毒记录。 那么，治安管理处罚法为什么要设立治安记录封存这项规定呢？据国家统计局数据显示，每年至少有八百多万人被治安违法处罚，不少呢，是涉及小额道歉、推搡、打架的轻微违法。 治安违法记录的公开，让这个群体啊，在就业、考公、晋升、子女积分、入学、申请公租房等诸多方面受到影响。 新规只在惩戒和挽救之间寻求平衡，给真心悔改者一个重新开始的可能。我们当然也期待着新规的实施能够实现他的初衷，为迷途知返者点亮一盏回归的灯。

治安违法记录封存针对的是尚不构成刑事处罚的行政违法行为，如吸毒、殴打他人、赌博等，核心是限制公开与常规查询， 记录本身仍完整留存于公安系统，并未被彻底删除。此外，一些公众担忧邻居吸毒记录封存会侵犯自己安全权。对此，记者了解到，目前我国对吸毒人员的管理一直实行动态管控，公安机关会对戒毒人员进行定期回防检测。 同时，专家表示，公众的安全权需要保障，但不应建立在牺牲他人隐私权与人格尊严的基础上。法学专家介绍，记录封存并不是风险隐身， 公众担心的吸毒者从事高危职业问题，目前在法律层面已有多重防线，记录封存不会削弱职业准入监管。此外，还有人担心警方不再通报一人吸毒案件，导致涉毒行为隐匿化，削弱警示效果。专家表示，其实封存记录并不意味着保护某些特定人群，而是对所有人的同等保护。

最近有很多人来问轻微犯罪记录封存的实施和试点问题，那什么叫做轻微犯罪记录封存制度呢？简单说就是司法机关把符合条件的轻微犯罪记录藏起来，不让随便查。那这些记录虽然还在司法系统里淡出了，办案、 国家安全等特殊情况，谁也查不到。封存审批通过后，当事人可以拿到公安机关开的无犯罪记录证明，这样他们自己上学找工作就不受影响了。当然，连子女参军、考公务员考编也没问题。当然，侵罪封存 目前还没有实施，暂时没有明确的试点层次，也没有明确的实施方案。目前通过的是至二零二六年一月一日起施行的中华人民共和国治安管理处罚法 第一百三十六条规定，违反治安管理的记录应当予以封存。但我们要注意的是，这个是针对违反治安管理的记录予以封存，并非针对轻微犯罪。所以我们要警惕现在可以代理封存的宣传，有意思的自己进行甄别，谨防上当受骗。

吸毒记录能封存？新修订的中华人民共和国治安管理处罚法一出，评论区炸了。有人愤而质问，这是要给涉毒人员发复活甲吗？那些牺牲的缉毒英雄，谁来告慰？ 舆论持续发酵，尽管有专家反复，适宜封存不等于删除，初衷是挽救而非纵容，公众的疑虑却并未消散。 这场争议背后，其实是两种正当关切的碰撞。一方面，法律努力为真诚悔过者打开一扇重生之门。 另一方面，公众心中紧绷的，是源于历史创伤的安全警觉，是对禁毒防线不容侵蚀的坚决捍卫。群情激愤的背后，并非是公众不懂法，更不是拒绝法治进步，而是源于对三 核心问题的追问，制度能否杜绝、特权巡租封存后，社会监督如何延续？安全底线会不会因此松动？这些声音不应被简单视为阻力，而恰恰是推动制度走向严密、执行趋于审慎的珍贵民意。 涉毒这事太敏感，与其让大家猜，不如把规则摆上台，如何封存、怎么监督，出问题了怎么追责？把这些细节说明白、讲透彻，公众疑虑自然会减少。 法治的每一次进步，从来不是闭门造车，而是一场专业、理性与公众共识的双向奔赴。我们既要让法律的善意在执行中经受住现实的考验，也要让法律的权威根植于公众发自内心的真诚拥护。

将于二零二六年一月一号开始施行的新修订的中华人民共和国治安管理处罚法关于治安违法记录封存制度条款近日引发热议。其中，吸毒记录封存成为舆论漩涡的中心。 围绕吸毒记录封存话题的相关讨论中，最沉重、最让人揪心的疑问是，如果吸毒者的记录可以被封存，那些为禁毒付出血泪甚至生命的英雄，他们的牺牲是否被辜负？ 而一些专家和法律人士却带着知识的优越感，将公众的复杂情绪简单归结为不懂法、不理解法治进步。十二月三号，浙江宣传公众号发表评论文章指出，一项法律规定引发持续而强烈的公众讨论， 一方面固然源于涉毒一体本身的高度敏感性，另一方面也暴露出专业解释与公众认知间存在沟通缝隙，这需要权威部门更透明、更及时的回应和沟通 大家的核心关切，做出有针对性的回应，真正起到适宜解惑的作用。尤其是实施过程中如何消除公众对公平安全有效等问题的疑虑，是接下来需要进一步努力的关键。

央视解读吸毒记录可封存封存不是删除涉毒行为分违法和犯罪，将于明年一月一号起实施的新修订中华人民共和国治安管理处罚法中第一百三十六条确立的治安违法记录封存制度，近日引发热议。 法规中可以看出，治安违法记录封存针对的是尚不构成刑事处罚的行政违法行为，如吸毒、殴打他人、赌博等， 核心是限制公开与常规查询，记录本身仍完整留存于公安系统，并未被彻底删除。以吸毒行为为例，若仅因吸食少量毒品被行政拘留，其记录适用于封存制度。若因走私、贩卖毒品构成犯罪，则需纳属刑事犯罪记录管理，不适用此封存规则。

吸毒记录封存是不是在变相纵容吸毒者？律师失心症认为不是的，因为以前没有封存制度时，公众也不能查到他人的处罚信息。封存不是抹除，而是为有前科者改过自新创造条件。 大众反对更多源于毒品的社会危害和历史创伤，以及复吸率高的严峻现实。然而，将目前尚不构成犯罪的吸毒人员推向社会对立面，反而可能诱导复吸。调查显示，百分之六十二点一的戒毒人员曾遭歧视，百分之二十五点八因为社会不接纳而选择复吸。 需要明确的是，走私、贩卖等涉毒行为属于刑事犯罪，最高可判死刑，可单纯吸食、注射毒品仅为治安违法，若一律用刑法惩处，可能让被动吸毒者的禁欲雪上加霜。曾接触过不少涉毒案件的失青症认为，封存真正令人担忧的地方是例外。查询 的规定还不明晰，比如学校可查询应聘者的违法记录，但学校是否含教辅机构呢？安保食堂工作人员是否需要查询？此外，违法者再次违法时，记录仍需封存吗？目前的讨论声或许能够促进细则的尽快推出与审慎设计。