四川口水火锅汤底会回收吗

二三十年都是这样，竟然成了火锅串串重复使用口水锅底的借口。近日啊，一游客在春熙路本想吃个地道的串串，感受成都人间烟火的香气，结果呢，那锅热腾腾的汤底，竟然是别人吃剩的回收货。更离谱的是，店老板不仅不慌，还放出狠话威胁，这谁听了不生气，谁看了又不恶心呢？ 评论区中一些网友透露，这种回收旧锅底的行为在部分小摊小店其实并不稀奇，俗称老油，只是大家都闭口不谈罢了，有的甚至默认再加点调料遮味， 让人吃不出端腻。我们不禁好奇，回首，火锅汤底难道真的是长久以来的行业惯例？不干不净吃了真的没病吗？接到投诉后，成都市锦江区事监局第一时间展开调查，通报该摊贩重复使用锅底汤料的情况属实， 将依据相关规定依法作出严肃处罚。答案显而易见，违法违规，明令禁止。更重要的是，这种行为极易引发食源性， 谁也不能保证一定安全。成都的美食是蜀文化的一部分，也是每个游客必打卡的项目。火锅串串小吃不只是入口的香味，更是城市的温暖与情怀。 但食品安全是最基本的底线，没有了它，再美的文化，再浓的烟火气都失去了意义。毕竟，在成都的街头走一走，吃一次干净实在的火锅，才配得上巴斯拉黑。这里是目光专栏，愿你目之所及，皆有光明。

我刚才一看，我说怎么把别人锅里面东西直接倒进去，我还以为我看错了。我跟你说了，我做了二三十年都是这样，明天你两口子死了，我陪你呢。嗯，收到了，在处理中。啊，这个正在调查中。

今天就来演示一下一次性的锅底和回收的锅底有什么区别，那么这一盘是我们的一次性的锅底，这一盘是咱们回收的锅底，那么下面我们把两个锅底同时倒入这个锅里面，加入同样的水， 好，我们现在开火啊， 大家请看这边的一次性的锅底，上面基本上是没有什么泡沫的，而我们的回收锅里这边是有很多的泡沫，现在我们把这个火关掉以后哈，大家请看 一次性的锅底，这边基本上没有什么泡沫，而我们回收的锅底，这个锅底上面还是有很多泡沫存在的，那么吃火锅的时候大家请注意，如果说这个锅底第一点偏黄，第二点很多泡沫，第三点怎么煮，越煮越都越粘稠，那么大家要注意了，可能那么你吃的就是这个回收锅底，你学会了吗？

春熙路冷锅串串口水揉事件啊，真有人破房了？我的天呐，跑到私信区又是强行辩解，又是辱骂，这是想干啥呢？市监局搬回来的分非得拉下去吗？今天把这事连同他引发的后续波澜再一次探看。说说成都啊，春熙 入一家串串摊回收口水油被拍下视频，事监局火速查实并且处罚。这个过程本来清晰明了，但事情有趣，有趣在后续，当我作为关注此事的预言对此发生之后，我的私信区啊，迎来了意想不到的生活。一波 接一波的留言，有的呢，长篇大论的解释，行业特殊性，有的呢，就直接上升为人身攻击和谩骂了。这让我不禁要问的，这是一起证据确凿，已经有官方定论的违规事件。这些汹涌的辩解甚至攻击的背后，到底想维护什么呢？首先，我们回到原点，确认一个共识，批评的靶心究竟是什么？ 我们所有讨论的起点，是时刻拍下的那段清晰的视频和市场监管部门具有法律效力的处罚决定。事实是摊贩把顾客使用过的带着食物残渣的汤底倒回锅中，再用违法的食品安全法。这 是铁一般的事实和法理，而不是啥可以见仁见智的饮食文化差异。那些涌入私信，试图从根本上否定这是口水油或者质疑视频真实性的言论， 其实是在挑战一个已经由权威部门盖官定论的事实基础。当监督批评建立于确凿证据之上，对批评者的攻击 本质上就是回避问题本身。市值框架内，我们来审视那些主要的辩解话术，他们常常以一种知识科普的姿态出现，比如详细说明冷锅串串签字取食汤底为容器的理论吃法，从而推导出汤底干净可重复硬的结论。 这种解释啊，听起来似乎构建了一个合理的场景，把概念巧妙的偷换成了冷锅串串应该怎么吃，替代了实际发生了什么的现场证据。更有甚者，以事件局的处罚决定是牺牲局部维护大局的论调开始辩论。有 有人说，批评个别现象会抹黑整个行业，甚至上升到给成都泼脏水的高度。但真正的爱护，是勇于清除害菌之马，让行业更健康。相反，无条件的护短，将个别违法行为与整个地方文化绑定， 还是对行业和城市形象最深远的伤害？那些因为批评了某个违规摊贩就对我恶语相向的人，他们没有意识到，他们正在拼命保护， 恰恰是那个最能伤害公众信任，最终会反射所有手法经营者的毒瘤。一些网友把事件眼花成一场针对批评者的私信轰炸，恰恰暴露了对是非的模糊、对规则 的漠视，以及一种批评不得的狭隘立场。监管部门的回应是在法律层面划清底线，而理性的公众讨论和媒体监督是在社会层面凝聚共识。如果连基于事实的批评都要承受恶意攻击，那么下次违规行为发生之时， 谁还愿意站出来说话呢？最终受损的将是所有人共同维系的消费环境和舆论监督空间。抵制口水油， 仅是抵制不卫生的油，更是抵制那些为他辩护的糊涂油，以及背后那套不讲道理只讲情绪的歪理，该认的错要认，该守的规矩得守护短，从来护不出一个好未来，您觉得呢？