谁起草的封存

幼儿园老师吸毒史被封存，孩子的安全谁担保？打网约车司机记录透明吗？公司招聘能查吗？算不算歧视吸毒一人会付出吗？ 距离新修订的治安管理处罚法正式实施不足一个月，但是关于吸毒记录封存的讨论持续霸榜，折射出了公众心底的引忧。立法的初衷是给失足者一个重新做人的机会，可是毒品危害的特殊性却让一视同仁，封存 难以让人接受。治安违法记录封存针对的是尚不构成刑事处罚的行政违法行为，走私、贩卖毒品构成犯罪，需纳入刑事犯罪记录管理，不适用于封存规则。法学专家介绍，记录 封存并不是风险隐身，公众担心的吸毒者从事高危职业问题，目前在法律层面已有多重防线。记录封存不会削弱职业准入监管。 我国机动车驾驶证申领和使用规定、幼儿园工作规程、保安服务管理条例等多部法律法规，以对网约车司机、幼师、保安等关键岗位做出无吸毒记录的准入要求。 这些均属于治安管理处罚法中有关单位根据国家规定查询的法定情形。 但有关部门的表态，法律专家的解读都难改，大家凭着生活经验而产生的第一印象。权威部门说，动态管控不松懈，家长追问谁来定期监督检测结果是否会同步？ 法律专家说，虽然违法不等于刑事犯罪，可是在普通人的观念里，吸毒就意味着潜在风险。更让大家担心的是查询机制是否存在封箱效应。 企业想查员工记录，得走复杂的流程，还会担心违规，而普通人呢？想知道交往的对象、租房的租户情况，却可能一片空白，哪些情况能查？怎么查？多久能拿到结果？这些关键信息不透明，反而会催生这人是不是藏着吸毒史的猜疑， 加上吸毒行为本身就存在复吸率的问题，怎么样才算是康复完成？封存会不会变托管？原本该监管部门担当的风险，是不是多少会转嫁给了缺乏信息、没有判断能力的普通人？ 吸毒记录封存引发的争议，源于人们对毒品零容忍的社会共识，对公共安全的深层焦虑，担心吸毒者隐身于关键岗位，吸毒成本上升，特权阶层借机洗白等等。 可以说，这是一种朴素的正义观。怎样通过清晰透明的查询机制和严格管控，证明封存不等于松绑，是最终平息舆论的关键。 封存不是纵容，同样也不该是猜谜。法治文明不是非此即彼，而是善意有边界、安全有保障的平衡。

防范吸毒艺人付出的红线到底有没有？近日，治安违法记录封存制度引发关注，其中因吸毒有治安处罚记录，也在被封存的范围内，引发网友热议。 据专家解析，公众关注涉毒艺人会不会借此付出，是一种很朴素的情感，毕竟明星艺人的影响力广、号召力大，涉毒艺人付出会导致错误的社会认知，特别会对青少年造成误读，让他们认为吸毒并不是什么大事。 当然，不让涉毒艺人付出并不是阻断他们的生路，他们完全可以做其他工作来养家糊口。对涉毒艺人零容忍是社会共识， 那么到底如何来体现零容忍，就需要制度来支撑，就防范涉毒艺人变相付出的疑虑，需要有关方面扎紧篱笆，消除误解，给公众吃一颗定心丸。