清军入关是什么意思

清军入关无法用人民史观来解释，我实在没想到这个事会至极的观点还有那么多的拥盹。认同这句话的，一不懂历史，二不懂唯唯主义。人民史观说你不懂历史，是说你连明末土地兼并极其严重，灾荒频发的这段整体的史诗都不知道。 说你不懂文物主义。人民史观，据说你认识不到历史的规律，认识不到社会存在决定社会意识。如果不是土地兼变严重，农民生不如死导致民心纠正，编军无以为继没有撒。而 明远明君的溃败导致明庭实力的削减，满清实力的增长。如果不结合入关前后的历史来分析，仅仅是孤立进取的分析这段历史的话，又怎么能得到唯吾主义的结论呢？一个山海关难道是什么不可攻破的天堑？ 难道台湾的证明证权没有最终被消灭吗？台湾海峡难道不比山海关难跨越多了吗？不是上述几个因素决定了明庭的破灭，难道是吴三桂、李自成决定的吗？人民群众对明清交替起反作用，其给出的原因居然是明末的群众 起失败了，难道说秦末元末的群众运动胜利吗？他们哪一场不是在最后举亡封爵，产生了新的大封建筑而脱离了群众呢？即使他们都失败了，就能否定其在群众运动时期的革命意义吗？ 期在运动初期难道不是达到了一定的打造就有封建主势力的实际吗？这不正体现了历史的规律性吗？要是不考虑群众运动的意义， 就不能真正去分析秦军入关这段史时。综上所述，他们不倒的不过是他们幻想中的人民史官。