闵超硕士上几年

二十六岁博导你忍一忍，你哪怕二十九呢？最近网上有个事吵的不可开交，二十六岁当博导，还是这大马克思主义学院的。没错，就是那个九九年出生的米超，还背着大马院聘为新百人计划研究员。不博导直接把网友整弄了。今天咱也聊聊这事，看看争议点在哪，为什么会引发广大网友热议？上热搜，顺便谈谈这背后的门道。 不了解的朋友吕吕敏超，一九九九年生，今年二十岁，本正大二一年推免我这大马愿读硕士，后来转播导师是国牛马牛大牛刘凤教授，今年呢，刚毕业就进了大人心版人性化里。这进化是专门挖海门优秀青年的，给长聘制直接能招博士生。关键是人家成果也不含糊发光。马克思主义研究这种核心刊，参与国家社科项目拿过奖，确实有两把刷子哦。 但问题来了啊，二十六岁当博导，这年龄是不是太累了？他是从本科的导，才几年？我第一反应火箭将晋升吧，他自己还是女学生呢，咋带博士生。纠结的是文科的评价标准，这些硬货。马德这种人文社科论发了多少，写个啥图，人根本不含金量。 有人就嘀咕，会不会是靠的官是破格提拔的？害人三心则行，百人心化。是不是忽略了资历积累？当然了，也有人力挺癌破论资排辈。年轻人有能力就该用这大。这波操作够大胆，给学术借助了新鲜血。敏超自己也说了，就想踏实做学问，带好学生，但质疑的人也不少，校方一开始没说清楚他以 b i 的 事，信息不透明才让人多想。还人说文科成果难的话，独立作者律文到底算不算真本事？甚至有人扒他的导师背景，觉得大牛弟子自带光环。 其实这事闹这么大，核心就俩问题，年轻有为值得鼓励，但快车道得让人幸福。人才机制要创新，也得守住公平的底线。你觉得高校选人才是该看资历爱看能力？评论区聊聊你的看法，反正我是觉得甭管多大岁数，能教出好学生，做出真学问才是硬道理。咱吃瓜归吃瓜，也别忘了给年轻人一点包容不是？大家觉得呢？

最近的这个敏超，二十六岁被浙江大学聘为博尔导师呢，在网上搞的很火，包括一些质疑的声音，包括一些这个赞美的声音都有，更多的是，呃，怀疑是吧？但其实我觉得这个事情啊，大家可能要放平心态呢，来这个看这个问题， 那我在这个问题上来可能有一点点发言权，是吧？因为我是十六岁读大学，二十六岁提副教授，是吧？应该是当时全国最年轻的副教授，而且我是这个当时在兰州大学评的。 那强调兰州大学是什么意思嘞？因为在当时我评副教授的时候啊，兰州大学是稳居全国的前十。 大家知道同样是副教授是吧？不同学校的副教授的含金量而是不一样的，是吧？可能三流四流的本科，可能他的副教授可能还不及这种 这个九八五一流大学的讲师水平。我从这一点讲，那我这个副教授的含金量呢，应该也还是很高的。凭上这个之后，是吧？所受到的关注，是吧？我也很清晰，当然从正面说呢，是会非常关注，是吧？比方说， 我记得当时我评了副教授之后啊，这兰州电视台。那首先呢，对我进行专访，因为知道兰州大学 里边当时有好几位院士，是吧？那么他们的弟子都是博士，院士们都是评委。那我的本科硕士都不是兰州大学毕业的是吧？也没有老师去护驾，但是当时我的学历呢，只是硕士毕业， 博士呢，还没毕业，正在读这个理论生态学的博士。在读期间，其实我是用硕士来参评的，你要知道，我用硕士来参评去和那些院式的博士毕业生相比，那显然是从人脉上显然是劣势的， 但是呢，最终我依然还是被评上了，那可能个别人会认为，那我们会有什么关系啊？或者有没有毛利出现这种情况，出现这种舆论呢？是非常正常的。 那这个时候其实站在这个当事人角度来，我觉得呢，希望社会来能够多一点宽容，那更多的容许这些拔尖人才的这个出现。在 我记得这个清华的田颖一老师来曾有写过一篇文章，是吧？说中国的教育的特点呢，就是均值高，这个偏差小， 这什么意思嘞？就是说平均水平比较高，但是嘞拔尖人才比较少，那这种均值高偏差小的特点，在改革开放初期嘞， 在我们经济发展属于追赶阶段的时候嘞，这种均值高具有优势，是吧？但当我们的经济发展走到前沿，从这个后发优势， 那到我们必须靠这个创新引领的时候呢，可能要更加关注八千人的培养，要注重解决偏差小的问题啊。对于这个敏超二十六岁做博导，那我觉得呢， 我们不能就事论事，所以看到这种现象，在国家层面长期的这种正面影响。