爱因斯坦有满人的血统吗

呼。

不知你有没有发现，自爱因斯坦之后的近百年中，人类的基础科学几乎没有任何实质性的突破，似乎陷入了停滞不前的状态。到底是什么限制了人类基础科学的发展？难道真如科幻小说三体中所描述的那样，我们的科技被三体文明的质子锁死了吗？ 从表面上来看，人类科学在二十一世纪似乎取得了突飞猛进的发展，比如智能手机的出现和普及，发现了引力波的存在，拍到了第一张黑洞照片，找到了上帝粒子等等。 但这些所谓的进步，实际上却都是基于一百年前的理论基础。在十九世纪末至二十世纪初的这段时期，正处于第一次世界大战的混乱期间，也正是在这个时期，涌现出了很多伟大的物理学家，使物理学研究发生了颠覆性的突破， 给人类文明带来了无限的机遇。那个年代的科学家仅用了几十年的时间，就建立了现代物理学的两大支柱，相对论和量子力学。这是一张足以影响整个人类发展进程的史上最强合照。 他拍摄于一九二七年第五届索尔维会议，照片里汇聚了当时全球三分之一的科学智慧。在这二十九人中，诺贝尔奖获得者高达十七人。其中爱因斯坦建立的相对论为人们打开了新世界的大门，他推翻了牛顿的绝对时空观， 彻底打破了人们对于时间和空间的认知。而量子力学使人类对微观世界有了全新的认识，改变了人类对物质结构及其相互作用的理解。同时，相对论和量子力学的出现也为现代物理学大厦奠定了基础，使人 类社会发生了翻天覆地的变化。回顾物理学的发展历史，我们就会发现，从古希腊时期物理学萌芽开始，到一九零五年爱因斯坦的狭义相对论问世，中间经过了两千多年。 从十七世纪伽利略和牛顿的经典物理学创立，到量子力学诞生，经历了三百年的时间。而现代物理学从创立至今也才仅仅过去一个多世纪，相对论和量子力学都还没有完全从理论转化为技术。 人们往往只记得颠覆性的理论，而忽略了他们诞生前的理论积累。人类科学每一次看似爆炸式的增长， 实际上都依赖于前面几百年的科学理论和技术积累。科学的发展本质上是伴随着人类观测技术的发展而发展的。例如，有了粒子加速器，粒子物理学才得以发展。 但当前的现状是，观测技术远远落后于理论科学，比如描述极小尺度的超显理论，由于需要极其精密的实验技术，一直无法被验证，这也导致了超显理论目前只能停留于假说阶段。在小说三体中， 三体文明对高能粒子物理的研究远超人类文明，他们窥见了微观世界中蜷缩的高维秘密，将质子潜伏于人类制造的高能粒子加速器，并干扰其实验结果，从而限制了人类基础科学的发展。虽然这些都只是科幻小说中的场景， 但他给予了人类文明极大的歧视。投资基础科学虽然不会立即产生巨大的效应，但他是决定文明高度的主要因素。在三体文明两百多次的毁灭与重生中，正是由于他们对基础科学的执着，才得以延续，并获得向宇宙深处太 寻文明家园的机会。物理学的每一次突破都会给人类带来重大的变化。伽利略和牛顿的出现奠定了后来的工业革命， 爱因斯坦和普朗科的出现也奠定了现代科技。所以在基础物理学的下一次突破之前，人类科学将会不断的消化并转化之前的理论，直到爱因斯坦式的天才再一次横空出世。

经常有人问我啊，牛顿跟爱因斯坦谁更厉害？杨振宁是不是在世最重要的物理学家？是不是仅次于牛顿和爱因斯坦比肩麦克斯维？还有 霍金跟杨振宁贡献谁大？这样的问题啊。那当然了，杨振宁比霍金的学术贡献那还是大的多的多了啊。这个问题没有意义。那这说到底是个如何评判科学家贡献的问题？那既然要分个高低啊，那就必须要有一个标准，各个专业领域当中一般是通过奖项来进行评判的。但这个呢，在物理界不太管用，因为神牛太多了。诺 奖就已经是物理学最高奖了，诺贝尔奖完全不足以说明这些物理学家的贡献啊，且诺贝尔奖很年轻啊，牛顿麦克思维得不了，诺奖也不用得。那这种情况下要怎么定标准呢？标准不同，结果也不一样，你要比谁的科研成果多，这显然不是个好的标准。我 大学数学老师在介绍林曼的时候就说过，林曼一辈子就发了八篇论文，那论文数量还没有我老师发的多，但人家偏偏都是开山立派的巨柱。比谁智商高， 计算能力强的话，这个标准也不好。为啥呢？智商高的人多了，最后没有转化成切实的学术贡献，也属于浪费。能力强不等于贡献突出，那要比谁长得帅啊，年轻时候的普朗克估计可以登顶，学了物理之后长的话，那那就拉倒了啊。那所以标准很重要，我自己提出了一个标准，你听听看有没有道理啊。我 物理学贡献分为三种，分别是电击性贡献、进步型贡献和统合性贡献，其实他就像盖楼，楼盖起来要先打地基，一层一层往上盖，就是一层一层进步，到了顶要封顶，那就是统合。电击性贡献就是一个物理学研究方向的那些基本的原理定理这样的贡献。比如牛顿三定律奠定了力学的基础，薛定的方程奠定了量子力学的基础。 进步性贡献，那就是一个领域已经开始了进步性贡献，那就是把这个领域的研究往前推的贡献。进步性贡献呢，从数量上来说是最多的啊，基本可以认为每年诺奖颁发的大多是进步性贡献的奖，这个诺奖年 年年发呀，电击性和统合性贡献哪可能年年有啊，对吧？统合性贡献呢，就是一个领域差不多研究到头了，可以在一定范围内概观定论的那些理论。 这样看来标准清楚了，那就很明显了。电击性贡献和统合性贡献的重要性要比进步性贡献的大，数量也比进步性贡献要少的多。那这样看来的话呢，我们只要数数看历史上有哪些物理学家是做出了电击性跟统合性贡献，那就 ok 了。你会发现以这个标准看呢，其实有很多很有名也很伟大很重要的物理学家就没有这样的贡献了。比 方波尔费米炮利德布罗伊、盖尔曼、吉布斯、居里夫人，还有年代久远一点的法拉利凯尔文，他都没有上榜。那用我这个标准看呢？我觉得历史上到现在有九位物理学家是满足这个标准的，分别是 牛顿、麦克斯维波尔兹曼、爱因斯坦、薛定鄂海森、宝迪拉克、费曼和杨振宁。具体要想他们的贡献的篇幅太长，我这里就简单介绍一下。牛顿的力学赛定律和万有引力定律就不说了啊，是所有力学和天 身体物理的电击性贡献。麦克斯维的房产组是经典电磁学的统合性贡献，波尔兹曼的统计力学是热力学的统合性贡献，爱因斯 散的相对论是宇宙学的电击性贡献，薛定格的薛定格方程是量子力学的电击性贡献，海森堡的不确定性原理也是量子力学的电击性贡献。迪拉克的迪拉克方程是粒子物理的电击性贡献，费曼的路径积分是量子厂论的电击性贡献。 这里的扬米尔斯理论是粒子物理的统合性贡献，也可以说是往弦论方向发展的奠基性贡献啊。其他物理学家呢，虽然有很多非常伟大，非常重要，但是奠基性和统合性的贡献基本是数不出来的。所以， 所以你说杨振宁是不是当时最重要的物理学家呢？九个里面只有他在是，所以我认为以这套标准，那他当然是当然啊，这个标准是我自己发明的，也没有什么对错啊。你如果有自己的标准呢？欢迎聊聊看听没听懂都点个赞呗！

唯一一个能正面应跟爱因斯坦的人，物理天在波尔斯斯论战只输了这一次后牛顿时代以来，物理界最强王者当属爱因斯坦。毕竟纵观整个物理史，有资格拥有自己七七年的只有两人。因 是牛顿的一六六六年，一是爱因斯坦的一九零五年，一九零五年的爱因斯坦无人能敌。一部相对论，统一宏观物理，一个光亮子就给为官物理定下规矩，毫不夸张的说，此时的爱因斯坦，天上地下唯我独尊，我 无敌是多么的寂寞。好在这个寂寞并没有持续太久，同时在终归是出现了一个有资格与爱因斯坦分庭抗礼的天才，他的名字叫做波尔。当波尔出现那一刻，爱因斯坦久违的激动了，也激动了，因 终于有人可以跟得上他爱因斯坦的节奏了。与爱因斯坦的叛逆截然不同，波尔乖巧的就像是物理秩序的守护者，两者性格迥异，注定一战。物理界所有人都对这一战翘首以盼，但我也没想到的是，波尔居然选择了一个最不利的时间点，那就是一九二三年，爱因斯坦获得诺贝尔奖。知识爱因斯坦获奖演说时，台下坐了两千多号人爱， 爱因斯坦是一个都不在意，他一直在等波尔出手。果不其然，波尔还是忍不住主动出击了，他出击的对象正是爱因斯坦获奖的光亮子。假说敢在这个时间点对这个伟大的理论出手，波尔不仅勇气可嘉，而且来势汹汹。其实光亮子已经被康不顿效应所证实，其中的关键则是能量守恒定律。 然而波尔却从另外两人合作提出这个牺牲能量守恒定律的理论，也就是大米里的 bks 理论。不得不说，波尔刺激非常激进，只要他证明了这个理论，康不顿效应就无法再力挺爱因斯坦的光亮子，波尔将大获全胜。可惜的是，所谓 bks 理论最终被证明只是一个自圆其说的一厢情愿。能量守魂定律无人可破。 爱因斯坦利亚波尔光的玻璃二相亲抵挡整个物理界，波尔输了，这也是波尔唯一一次输给爱因斯坦。自此之后，波尔再也没输给任何一人。尤其是后来在所有的会议时，波尔三次论证都连续碾压爱因斯坦登顶神坛。