为什么说清史没定调

明清历史观都快吵翻天了，甚至有人借着争议挑动对立，还有人说这是新清史要问世的预热，也有人说这背后藏着更深的图谋。今天咱就把这事掰开揉碎了分析一下，顺便还得提醒大家，别被带偏了，我们变得是历史，不是群族。 自相关话题发酵后，网络历史圈迅速形成了两大派系，明清帝王攻破王朝属性的即将落地有关。 毕竟官方青史编传工程自二零零二年启动，二零一二年就完成了百分之九十五的稿件，如今正在推荐满文档案、清代影像等新史料的整合。其内容如果颠覆课本与影视的传统趋势，那么确实需要舆论缓冲。 长期以来，大众对青史的认知早就被双重滤镜裹挟。一是课本曾大片幅渲染康乾盛世，却淡化了同期人均粮食占有量 比明朝万历年间暴跌了百分之四十。马加尔尼史团的日记里，百姓一不避体的民生真相。二是轻工具反复刻画帝王英明公平繁华，却刻意回避康乾两朝一百六十起文字狱的思想禁锢，以及乾隆闭关锁国错失工业革命的制度性短板。 再看如今几十年就能平行世界，这足以说明一切。近些年人教版教材已经缩减康乾盛世的表述，而新清史的面世，无疑会进一步冲击大众的固有印象。 正义里清非汉人政权的说法必须放在史学框架下理清。主流学界和历代官方均认定元清为中国正统王朝，故必列取易经乾元定国号。雍正在大义绝迷路中明确清朝实现空前一统而境外征服王朝论新清史观点 是近代日本满门非中国的侵华谬论，本质是解构中华民族的多元一体格局。这里必须重点提醒， 如今已经有敌对势力盯上这类历史生意，刻意放大汉与非汉的二元对立，甚至借机搞民族分裂。但我们要明确一点，元清虽为少数民族建立的政权， 存在其民鸿沟等独特统治特征，与汉帝王朝治理模式有差异，却绝不影响其作为中国历史王朝的整体属性。我们变的是历史治理的得失与述方式的真伪，不是搞族群对立，更不能让敌对势力钻了空子。 网络派系对立的背后，还有平台流量机制的推波助澜。争议话题本来就自带高互动属性，部分作者为吸粉刻意放大分歧而提前打预防针的猜想，本质是大众对历史叙述权的敏感。从清代修明时篡改朱元璋的形象， 到近代教科书的史官调整，历史叙述的每一次变动都会引发认知震荡，而敌对势力正是利用这种敏感，试图把历史讨论引向民族分裂的歧途。说到底啊，很多人争的是真实的历史， 不是族群的对立，变得是王朝治理的得失，不是谁的正统性高低。先修清史的价值是还原更全面的清代图景，而非制造分裂的工具。所以，尽量理性讨论，坚守史实才是对历史 最大的尊重，也别让敌对势力的小算盘得逞，毕竟猛满藏非中国这句鬼话老套路，要是把这个不停的放大了来回讲，那你不是真糊涂就是真的坏。