携程有必要注销吗

一份合作协议，让无数人士连夜按揭了注销键。当携程与柬埔寨旅游局握手签约的照片传来之后，朋友圈里呢，刷屏的呀，不是旅游攻略，而是卸载应用的截屏。一句我怕了，倒出这场商业合作背后普通用户最直接最本能的安全恐慌。 表面上看呢，这不过是旅游平台与目的地国家的一个常规操作。携程呢，想拓展资源，柬埔寨呢，渴望中国游客。 方方在上海总部签字合影，谈的是数字营销与旅游复苏。但柬埔寨就这三个字啊，那在当下的中文互联网语境里，早已超越了地理概念，成为了一种复杂情绪的符号。 他关联的不再只是吴歌谣，更是近年来与电信诈骗、网络赌博甚至是绑架勒索频繁捆绑的 负面印象。电影孤注一掷的巨大传播，更是将这种危险想象植入到了公众的认知。于是，战略合作在很多人的眼中呢，自动翻译成为了信息可能共享啊，进而呢，触发了一连串的恐惧联想。哎呀，我的手机号，身份证、家庭地址、 出行轨迹，这会不会通过这一次的合作，流入到不该去的地方呢？用户的反应看似过激，实则戳中了两 重核心焦虑。第一重呢，是对目的地安全环境的深度不信任。尽管新闻呢，也在报导说柬埔寨呢，正在进行开展的这个扫诈行动啊，但两个月查出三千一百七十人的这个数据啊，反而让一些人觉得水太深了， 更别说还有低价油陷阱、假警察绑架等真实的案例不断的佐证的风险。第二重呢，则是对平台保护用户信息的能力和责任边界的质疑， 形成有过用户信息泄露的前科呀，虽然是旧闻了，但是在这种敏感时刻，很容易被重新的记忆起并放大。大家心里的问号是，当合作对象情况特殊时，平台那套标准的安全保障和隐私条款，他真的 能够用吗？啊？一旦信息被不当的利用了，平台能负责到底吗？那这场风波本质上是一次巨大的认知错位。携程遵循的呢，是商业拓展的逻辑，看中的是市场潜力和合作协议。而用 户遵循的呢，是生存安全的逻辑，敏感的是风险。联想与个人信息防线。平台可能会觉得委屈啊，只是推广旅游，那何至于此呢？但用户用脚投票的行为，恰恰说明，在安全感这件事上啊，没有小题大做，只有防患于未然。 基本的信任感被动摇，任何的便利性呢，都显得是不堪一击。这也给所有连接用户与远方的平台提了个请。在涉及重大公共安全关切的领域，那商业决策必须要包含对社会情绪的精准判断和前置回应。签下一份协议很容易，但重建因此 流失的信任却难上加难。用户要的不是华丽的通告，而是在点击预定的按钮前呢，能看到一份清晰 有利、针对具体风险的安全保障方案，以及平台对用户数据流向的绝对的谨慎和透明承诺。说到底呢， 旅行关乎对世界的向往，其底色呢，应该是安心，而非是忧心。平台的真正价值呢，是成为可信赖的桥梁，而不是让用户在桥头瞻前顾后、自我博弈。 卸载一个 app 呢，只需要几秒，但赢回一份安心的托付的心，需要付出的呢？远不止是一纸合约。这次注销潮是一起响亮的警钟。在数据与生命同样珍贵的时代，企业的每一步跨界，都必须踏在公众安全感这条最坚实的基线之上。

赶紧的，赶紧的，凌晨两点钟我起来，我要和你 say goodbye 了，不光是要把你卸载掉，还要和你断绝一切的联系，我要注销掉我的这个账号，小命要紧啊，保命要紧，搞定，睡觉。

我排第一个。干嘛排队呀？怎么啦？搞得你像当班长一样。好啊，我们一起出去啦， 排好队一个一个的来串串。你也来排队呀，我来帮老师问。学这句啊。老师需要你帮忙吗？你又不是班长。算了，我不。

你好，哥啊。 嗯。