如何用是非定立场

什么叫立场？立场就是我站谁一边，我为谁说话，我维维护谁的利益，这种问题，我们把它称之为叫做立场问题。还有一种问题叫什么问题呢？叫是非问题。立场问题和是非问题是两种思维方式，是两个不同看问题的角度， 比如说举个例子，俄屋战争，你发现中国的网民热闹起来了，纷纷来讨论这些事情，对吧？有的人说这场战争呢，我在俄罗斯啊，因为俄罗斯跟中国关系好，他这个观点是站在什么角度讲话呀？他是站在立场的角度讲话， 但还有些人说不是这样的，这场战争呢，是俄罗斯先动手的，所以俄罗斯是不对的。所以我们呢，要讲是非，要讲对错。你看这种人呢，他们自己，哎，端出是非来讲话， 而是这两方面的人呐，还吵得不可开交。那些讲是非的人，他们批评讲立场的人，那些讲立场的人也有辩解啊，他们说没有离开了立场的是非，不看立场，光谈是非，这是不成立的。

有些人总喜欢拿立场说事，而且还动不动就强调要以立场论是非。其实这些以立场定是非的人啊，并没有理解立场这个概念。今天咱们就来拆解这其中存在的谬物。 首先一个逻辑清晰的人啊，一定能分得清什么是立场，什么是理论，什么是事实，什么是观点。而一个没有逻辑思维的人，却总是把观点当事实，把立场当理论。 你要知道，立场并非是简单的站队，从形式上还包括视角立场、明确立场、正视立场以及侧重公开立场。 那什么叫视角立场呢？你比如从一个艺术家的视角来看，眼前这块石头就是天然的艺术品。从科学家的视角来看呢，那眼前这块石头就是一个重大的考古发现。如果从一个农民的视角来看呢，这块石头就是一块废料。 那么什么又叫明确立场？那这个明确立场反映的就是一个态度的问题了。你比如说我的立场是坚决反对侵略，坚决反对闯红灯，坚决反对有人插队。 那么又什么是正式立场呢？那这个指的就是在特定场合，根据不同的情况作出的有针对性的立场。 你比如我反对超车，反对插队，但是我又支持救护车、灭火车，可以超车和插队。所以从这就能看出，立场完全是由立场，完全是由是非决定的。 然后咱们再来说什么叫侧重公开立场啊？其实这个和普通人关系不是很大，主要体现在一些政策呀，或者外交层面上。 这个比如某部门对偷税漏税表示零容忍，又比如说啊，大漂亮果反对非法移民，这就是侧重公开立场。 如果把立场去掉这些形式，立场本身又分为三个维度，第一情绪和情感。第二，认同感，第三是核心利益 情绪。立场就是一种偏好，主要体现在一些臃肿身上，你比如因为喜欢一个人，就会锁定主观偏见，无论事实发生了什么变化，他都不会受事实影响而竭尽所能的去寻找合适的主观理由。那这点大家可以参考一下，什么穿粉啊、讹粉啊或者假粉啊，是吧？ 呃，认同感的立场就很好理解了，网上有很多的现成例子啊，你比如像婆媳之争，媳妇和婆婆都有着不同的认同感，是吧？所以也就有了不同的立场。 最后一个就是因利益形成的立场，那这个可以说从个体到群体啊，都无法回避，因为大自然的每个物种都是趋利避害的，但是不是所有利益都能以立场的形式来表达， 而且这种立场也不能被无限放大。你不能说因为符合自己的利益就都用力场来主张， 否则每个人就会为了自己的利益而不择手段啊。你比如说你为了自己上班赶时间，就要违反交通规则了，就要随便插队，就要随便闯红灯的，你要为了自己公司利润和利益，那就要挂羊头卖狗肉啊，就要坑害消费者了，对吧？ 往大了说，你像日本当年发动侵略战争，也符合他们自己的利益，但是你能说他们可以主张这种立场吗？所以你不能因为符合个人的利益就任意主张立场， 因此立场呢，必须建立在是非对错的前提下才能成立，哪怕是在利益面前也得遵循这个原则，否则乱了章，法律场本身就成了作恶的借口。

哎呀，我们来聊一个比较有意思的话，我们人人都有朋友， 的确我们人也离不开朋友， 我个人觉得交朋友他还是要有些要求的， 比如说我交的朋友他一定是一个明是非，懂立场的人，同时也具备做人基础的道德，还拥有一定的 啊对公益正直的立场的心。就说怎么说吧，在大是大非面前有公益的心。不会啊，个因为个人的利益而去 掩盖真相的本质，不会因为他个人的利益而去歪曲是非， 起码这种人我觉得才可以交朋友才值得把他当成朋友来对待，不然的话 无论他是什么样的人跟我没关系，我不需要在乎他。 其实我个人觉得人应该要有一定的道德道德的洁癖。 如果人没有一个正确的洁癖，爱好一个正确的一个洁癖啊，性格对道德没有洁癖的话我觉得还是不太妥的。做人应该要有啊，要阳光一点， 三观要正一点，立场要要有一点立场才行。做人没有立场分不清是非，然后歪曲是非。我觉得这样的人 不应该把他当成朋友，不要说朋友啊，这样的人其实可以完全把他放在一边既或如果他离我们的关系或者和我们生活的距离很近， 那我们也不用太在意。有的有的只是简单的社交关系啊，有的时候需要离不开他，只能说是一场交易。 是一是是一是一场交易啊，没有不存在说是朋友关系的交往，没必要在意，也没有必要在乎这些事情。那我个人是这样认为的，当然我也是这样认定的， 我做人我也是在这么要求自己，对方无论他是谁，我要把他认定为朋友。那我就有我的标准 啊，同时我对我自己也是有要求的，我也不是随随便便做人的人，我为什么对别人没有要求？那我肯定要对别人也要有要求嘛，不是说什么人都可以把他骂为核心圈的朋友 是吧？做人就简单一点，没有比没有那么复杂的干净，透明、通达， 要有个基本判断事情的常识，同时也不歪曲是非。做人应该要拥有这样的品格，这是最基础的品格，我们人都不拥有。那我觉得 无论是男人和女人就没有把他没必要把他当成朋友了。 没有必要那种啊，去自寻烦恼。

水浒里的李逵，不是因为他能打，也不是因为他忠心，而是因为他太听宋江的话了，到了没脑子的程度。你发现没，宋江一说，李逵去干他，李逵拎起板斧就冲，连问都不问，干谁？为啥干，干了会怎样？在他那，宋江的立场就是他的立场， 宋江想干啥他就干啥。用他自己的话说，公民哥哥让我揍谁我就揍谁。听起来是不是挺忠诚，挺热血？可忠诚倒没了是非，那就不是好汉，是打手，是会走路的反腐工具人。 宋江为啥最重用李逵？不是因为他武功最高，梁山上比他能打的多了去了，也不是因为他最忠心，对宋江死心塌地的小弟一抓一大把。 真正的原因是李逵不会思考，他，也不想思考他就像宋江手里一把会说话的刀，刀不问理由，只问直刀人方向。 最典型的例子，逼朱镕上山，宋江想拉朱镕入伙，可朱是正经公差，不愿落草咋办？宋江一拍脑袋，让李逵去。李逵干了啥？把一个四岁的小衙内 一斧头劈成两半，残忍吗？冷血吗？毫无人性吗？可金身他还说李逵天真烂漫，我只能说这天真也太吓人了，是拿人命当积木玩啊。那宋江为啥不派别人去？比如鲁智深，鲁智深也锤人，但人家锤的是恶霸，是奸人，是路见不平一声吼的那种。 他的作风有是非有底线，让他去干这种事不可能，他宁可自己跳河也不干这事。再比如林冲，忍气吞声的典范，不到绝路绝不动手。 崔陆谦是因为被逼到家破人亡，上梁山交投名状，也只等仇人路过让他去干这种事，他手里的毛自己就会先掉在地上。可李逵呢？他不问，也不想知道。没有善恶，没有对错，只有立场，只听从他的宋大哥下执行命令即可。 可笑的是，李逵这么忠心。结局是一杯毒酒，宋江亲手送的，临终前还说，哥哥要我挂我便挂，连死都是替宋江背锅，怕他造反的失败路。你说可悲不可悲？你把命都给了他，他却从没把你当人，只当工具。 在我们的生活里，有没有李逵式的思维？比如网上一吵架，不问事实先站队。我是某某派的，单位里一出事，不看对错先护短，咱们是一伙的。甚至在社会里， 也有人说，你是我家人，就得站我这边。立场成了唯一标准，是非反而没人关心了。可问题是，一个集体，如果全是李逵，那还叫集体吗？一百零七个成员，如果个个都像李逵，那梁山不是替天行道，而是替宋江行凶。 真正有活力的集体，不是没人犯错，而是每个人都有脑子，有判断，有是非观。鲁智深敢骂虎牙，林冲敢忍到爆发，武松敢为兄报仇。他们有立场，但立场建立在是非之上。而李逵呢？立场就是一切是非，不存在的。 我们每个人都身处集体、家庭、公司、社会、国家，天然有立场，这没问题。但如果只讲立场，不讲是非，那迟早会变成不会思考的理亏。久而久之，坏人干坏事，我们跟着鼓掌，荒唐事发生，我们选择沉默。 甚至有一天，有人递来一把刀，说去，为了集体。你接过刀的时候，会不会问一句，这事这样操作，对错与否？ 一个集体，只有当每个人都敢思考，敢判断，敢说这不对，明辨是非，他才有道德，才有希望，才能真正向上走。 否则，再多的忠诚，再多的团结，也不过是一群没有灵魂的影子，跟着一个方向狂奔，哪怕那是悬崖。 我们可以有立场，但不能没有是非。我们可以忠诚，但不能失去判断。我们可以是好汉，但别做那个不会思考的李逵。真正的忠诚，是带着脑子的忠诚。真正的集体，是由一个个有良知的人组成的。

我万万没有想到，我年仅三岁半的儿子居然会跟我顶嘴，并由此引发了一场哲学思考。 事情经过是这样的，昨天晚饭，我儿子撒了很多米饭在餐桌上，我要求他把桌上的饭粒捡起来吃掉。 他居然回怼我，掉在地上的东西能吃吗？你怎么不在地上捡东西吃啊？好吧，念你年幼无知，我可以原谅你分不清地上和桌面，但是我不能容忍你浪费粮食且目无尊长。 正当我想与之展开辩论时，就被他的母后下至干预了。本着少数服从多数的原则，我只能偃旗息鼓。但我心里很不服。记得我小时候，我的父亲几乎很少跟我进行思变活动，当我们观点产生分歧时，他的立场便立刻决定了 他的观点唯一正确，这中间直接省去了辨别是非的环节，所以本该存在的哲学思变节目直接被武术表演所替代，比如降龙十八掌、佛山无影脚，甚至还有少年棍法。 想到这里，我忽然如梦初醒，这压根不是教育问题，这分明是一个哲学问题。当立场可以凌驾于是非之上，那么立场就决定了观点的唯一正确性。或者说观点被立场所左右，而唯一正确的观点又反过来捍卫立场的坚定与稳固。 比如我在被迫参加完我父亲的武术表演之后，我母亲会走过来语重心长的说，虽然你爸表演的有些过于投入，但是你就不能懂点事吗？这就是典型的用观点捍卫 立场这一串虽然但是的造句，根本没有表达问题本身的施与非，只是表达了你不懂事才会挨揍的观点，并以此进一步捍卫了主体的立场。 其实，站在立场上谈观点是一种狭隘的表现，因为观点已经提前被固化，施与菲的辩论直接被省略， 所以他们眼中的世界非黑即白。他们往往人多势众却嗓门高昂，他们的理性被感性反复摩擦，他们只看利益，不顾正局。 他们只分蝶我，不讲是非。也正因如此，他们经常发表一些语惊四座的奇葩言论，也就显得不奇葩了。