亚洲周刊为什么没有抖音

庞家最新消息来了，直接硬刚某华社。不到一天，庞家就对某华社的最新报导进行了回复，非常直白，直接说到脸上去了。首先就是庞家根本没有接受采访，那么报导里关于庞家的描述有多少可信度？ 行家也点名关于南伯明话追踪部分内容，事实甚至有明显倾向。南伯虽然提供了三张鉴定意见，但是也没提供相应的鉴定原件，直接说行家提供的话就是伪作。这个结论真的靠谱吗？ 南伯提供的鉴定意见都表明江南春有明代真迹，那为什么还能被调剂？ 最后，彭家强烈要求对这件事对时任院长梁白泉、副院长徐胡平进行调查。最有意思的一点，庞书令是通过港媒亚洲周刊发生来回应此事的，他为什么没有通过内地的媒体？

彭家的最新回应来了，相当的扎力啊。彭书令呢，已经授权香港亚洲周刊发表声明，不知道为什么我们内地有这么多媒体，他，他却要去授权香港亚洲周刊发表声明， 这个操作呢，实在是有点让人难以寻味啊。主要内容呢，是有七点。第一点，质疑直接报导公信力。新某社未采访当事人，却呈现出倾向性内容，违背了新闻客观原则， 让权威报导可信度根基动摇。第二点，揭露法庭聚共媒体公开的双重标准。南博呢，拒绝向诉讼方去提供关键材料，却主动向媒体去纰漏，暗示证据可能存在瑕疵。第三和第四点，聚焦鉴定文件的完整性，马赛克去遮挡关键信息。核心时段呢，鉴定原件缺失 伪作定性，缺乏扎实的依据。第五点，要求公开专家名单与意见，是对多次鉴定说法的实质追问，没有具体明目鉴定结论呢，难以去服众。 第六点，直指逻辑矛盾。一九六一年，鉴定已确认，明代沉流提银手铳，却将含明代真迹的画作列为剔除品， 违背文物保护的基本原则。第七点，则触及到法律的红线。一九九七年，徐胡平以副院长身份带行院长去签批权处置千余件馆藏，涉嫌越权甚至违法，其未经所的回应呢，更是增添了疑点。 这七点质疑是层层递进，从媒体报道客观性、证据公开性、鉴定逻辑性到审批合规性，全面挑战了世间原有的趋势。 背后是捐赠家族半个多世纪的信任被辜负，是六千八百元的储值价与八千八百万元估价的巨大反差，更是公众对文物管理体系透明度的深切代入。每一个质疑的解答，都关乎文化遗产保护的公信力与捐赠精神的传承。

徐英教授，你为什么要投诉我的视频？还说我对你名誉重伤了？如果你说澎湃新闻报导不具有真实性，那你看一看这个亚洲周刊授权发布的庞树令，拿出杭州国立公证处的文件，撤销徐英庞赞成外甥孙女的认证， 因为早在二零一六年，法院就已经终审判决了你身份造假，要求你道歉赔偿。我只是把这些铁证摆出来了。什么叫名誉重伤？真相从来是不怕被质疑的，我没有捏造一个字，没有歪曲一句话， 只是做了媒体该做的事。你的名誉从来都不是我毁的，是你自己的造假行为砸了自己的招牌，还请你撤销对我视频的投诉，谢谢。

庞家通过香港的亚洲周刊发表声明，咋还特意用港媒呢？庞书令提出了五大质疑，第一，某媒体并未采访庞书令本人，报道内容实实，且有明显倾向。某媒体对庞家的描述与庞家主张存在多处矛盾， 包括对捐赠性质、文物珍伪的表述。第二，南伯在法庭拒绝提供鉴定材料，却向某媒体提供。事情是旁输令律师在庭审中明确要求南伯提供鉴定意见原件，但南伯啊，当庭拒绝，反过来南伯却向某媒体提供了 三张鉴定意见图片，这让旁家非常不理解，不能接受，深感同情。第三，兰博提供的鉴定意见无原件结论可信存疑。兰博确实未向旁家或法院提供完整鉴定原件，仅提供的复印件或打码图片。 第四，江南村有明代真迹部分为何被整体判定为伪作？这个不用解释了，大家都门清的很。第五，彭家要求调查时任院长梁白权、副院长徐胡平。如此重要的文物处置，院方既未通知捐赠人，也未遵循文物管理规定，存在严重违规。 倒不是说我盲目站对庞家啊，在深入了解庞氏家族这半个世纪的遭遇，他们肯定很后悔当年没拉去台湾，导致最后啊被南北几波人都惦记上，可着劲的在他们身上薅羊毛。捐赠啊，就是个无奈之举。

庞氏后人可能真没招了，难道要吃哑巴亏？庞氏宗孙女授权港媒发表声明，坚定要为自家权益维权到底。可目前来看，庞家面临的形势相当严峻。南博方面坚称话是假的，以完成话博调仓、退仓销售的操作， 且整个过程严格依照当时的藏品管理办法，合法合规。法律未规定南博有将假话退还捐赠人后人的义务。南博按规则行事，在法律层面似乎站得住脚。 南部的代理律师也指出，捐赠时未保留追索权，捐赠完成所有权转移无特别约定，捐赠人及其后人一般无返还请求权。旁事后人要求返还画作，现有法律和协议下很难获得支持。 拍卖行也明确表态，他们没有办法保证这幅画的真伪。在拍卖行业有个重要的原则叫买者自负。拍卖行在拍卖前会对拍品进行一定程度的审查和批漏，但他们很难做到对每一件拍品的真伪进行绝对准确的判断。 而且拍卖行认为，不管这幅画是真是假，和旁氏后人都没有直接关联。从法律角度上讲，拍卖行与旁氏后人之间并没有直接的合同关系或者法律义务的关联。 他们的这种说法在法律上似乎也有逻辑支撑。但郭律认为，从兰博拍卖行自身角度而言，上述观点似乎表面上是符合法律逻辑的。 但是若其中涉及刑事犯罪，倒卖画作会成为赃物，拍卖款会成为赃款，涉案人员会被追究刑责。自然赃款赃物会被依法没收。你怎么看？欢迎关注收藏留言。