宁波女婴小洛熙手术前几个小时

宁波一五月龄早产女婴心脏手术后离世，术前医生告知是小手术，预计两个半到三小时完成，实际手术时间达七小时。家属质疑主刀医生手术失误。十二月十四日，宁波卫健委通报称，主刀医师一九九四年毕业于温州医学院儿科医学专业，二零一四年一月被聘为小儿外科学主任医师， 具备开展本次手术的资质。患儿手术所在手术间配有两个监控摄像头，其中一个用于实时监控的广角全景摄像头， 未配置存储介质，不具备回放功能，相关设备已在全程公正下由公安机关完成看验。另一个专用于麻醉车监控，配置存储介质，具有视频回放功能。医院儿童重症监护病房的病室内未安装摄像设备，上述区域监控摄像配置符合相关规定。

一场被描述为微创的心脏手术，一台本来应该两点五到三小时完成的手术，最终持续了七小时十分钟。当宁波大学附属妇女儿童医院的手术室的大门在十一月十四日的深夜彻底关闭时，五个月大的女婴小洛西的生命也走到了终点。 一个月后，当地卫生健康委员会给出了一纸通报，这则正文长达九百零五字的情况通报一出来，多条相关的信息登上了社交平台热搜榜，网友们纷纷在评论区表示对回应的不满。 争议最大的立即手术决定是如何做出的，依据何在，并没有给出明确解答。而这不仅是决定患儿生死的分水岭，也是引发舆论质疑过度医疗的一个决定性的因素。此外，围绕家属指控的手术时间变化的问题，通报也没有做回应。作为医院的上级主管部门，只有把事件呢 过程完整、清晰而全面的呈现，才能够站稳客观公正的立场。从这份通报不难看出，行政调查组已经得出了手术风险评估不足、操作存在过失、告知不及时、监护处置有缺陷等等指向明确的结论， 并且对医院的领导和涉事的医务人员做出了免职、暂停职业等严厉的行政处罚。但是，这样的结论从何而来？是已经开始的医疗事故技术鉴定，还是同时展开的司法实践鉴定呢？如果两项鉴定都已经得出了结论，那为什么没有向公众公布？ 如果结论尚未明确，这看似及时回应公众关切的做法，是否在程序上存在未审先判的嫌疑呢？是否有可能逾越了行政权与专业评判权、司法权的边界，存在以行政处分替代专业鉴定和司法裁判的问题呢？ 一个小生命的逝去，不应该只成为一则新闻院小洛溪事件能够真正的推动医疗行业的自我革新，让手术决策回归科学审胜，让信息披露实现透明及时，让监管问责做到闭环有利。 唯有如此，才能够重建医患之间的信任桥梁，让每一个生命都能够在医疗过程当中被郑重对待、温柔守护，这才是最好的岗位。

一个尚未绽放的生命，一场本该成功率极高的入门级手术，结果却等来一场悲剧。五个月大的女婴小洛西，在宁波一家医院的心脏手术中，永远闭上了眼睛。这两天，很多家长说 看了小洛西的事，眼泪止不住的往出流。如此舆论关切的新闻，宁波妇幼却在昨晚发出草草的情况通报后，又迅速删除。这里啊，也引出了三大疑问。 首先，手术的必要性成了第一个问号。事件报告显示，孩子的心脏缺损情况与术前诊断存在出入。 家长悲愤质问，我们小孩都没有这个病，哪来的手术指针？这是否是一个误诊？一个可能自愈或选择在做的手术，为何被判断为必须尽快？其二，手术的过程迷雾重重，术前 沟通三个小时，实际却长达七个小时。更令人震惊的是，尸检发现，孩子肋骨间有一道六点五公分的窗口竟未缝合，心脏补片也未完全覆盖缺损。这漫长的四个多小时里，手术室内究竟发生了什么？ 需要解答。第三，信息的透明度过低。手术室的监控呢？一直是一个有争议的问题。宁波市卫健委的通报中，射术手术间有两个监控摄像头，一个是广景全景摄像头，用于实时监控，单位配置存储戒指不能回放。 另一个用于麻醉车监控，可以回放。通报称，啊，上述监控摄像配置符合规定，而医院在舆论风口的最新回应竟然发布后又匆匆删除。这种犹豫和模糊需要进一步调查。生命无法用，如果重来，但真相可以防止下 一个悲剧。目前啊，官方已经介入调查，法律程序也已经启动，舆论期待更高级别的部门用扎实的调查来穿透迷雾，给出更公正的结果。自人已逝，每一条生命都值得被敬畏，每一个疑问都必须有答案。

韩红为小六习发声啊，终于把热搜带爆了！这个事舆论压不下来了，终于能让大众知道真相了。谁能想到，一个本有百分之八十自愈可能的三毫米房缺，就被当成一厘米紧急重症推上了手术台。 医生说，手术是入门级高程功率预估，三个小时结束，结果全麻，七小时两次开胸。 孩子离世时，右侧六点五厘米的手术窗口没缝合，心脏里的补片一个没有覆盖，缺损一个完全有理。 更让人脊背发凉的，是全程的谎言与矛盾。术前诊断说有两处缺损，尸检只发现一处。医院先声明房缺一厘米，转头就秒删，说明 病例写着二十二点零三死亡，二十二点二十还记录生命体征平稳。宁波市卫监委的调查早已实锤，医疗团队风险评估不足，手术操作有过失，术后监护有缺陷，涉事医生院长全被追责。 小洛西妈妈说，从做彩超那天起，孩子的生命就进入了倒计时。这个活泼可爱的早产，没等到自愈的机会，却在冰冷的手术台上承受了撕心裂肺的痛苦， 眼角那滴未干的泪，成了对这场青绿手术最后的口述。而韩红作为接触过数百名医疗专家的公益人，一语道破关键五个月大的孩子，哪怕不能自愈，等大一点手术也更安全。 我们之所以为小洛习发声，不是为了某一个家庭的补偿，而是为了每一个普通孩子的安全，为了不让下一个小洛习出现。 记住，重大病情别轻信单一诊断，多跑几家三甲医院，多听几个不同意见，才是对生命的负责。愿天堂没有清理的手术，愿医疗回归初心，愿每个孩子都能被温柔守护。

永远不要在第一次诊断就做出重大决定，永远要参考其他意见。别人催你一定要缓慢决策。一个才五个月大的宝宝，本该在父母的呵护下慢慢长大，却永远停在了一场被医生称为风险极低的手术台上。 最近，牵动全网人心的宁波小洛西事件，目前已进入医疗事故技术鉴定程序。同时，家属提起的医疗损害责任纠纷诉讼也已被宁波市海曙区人民法院依法受理。这意味着事件已病情进入行政鉴定与司法诉讼双轨道。 事情发生在二零二五年十一月十四号，小洛西被诊断患有心脏房间隔缺损。 根据孩子妈妈的讲述，术前医生告知手术时间大约是两个半到三个小时，但实际手术长达七小时十分钟。孩子被推进手术室后整整九个小时，等来的却是天人永隔的噩耗。 孩子离世后，是任何一个家庭都无法承受的剧痛。但随后浮出水面的诸多疑点，让这件事从一场不幸的一了意外，演变成一场引发全国关注的公共事件。 悲剧发生后，宁波市卫健委火速调查，于十二月十四号发布通报，确认了治疗过程中存在风险评估不足、手术操作过失、术中突发情况告知不及时等问题。基于这一调查，医院多人受到严肃处分， 主道医师陈某贤和麻醉科主任被免职，分管副院长被撤职，党委书记受到警告处分，院长被接大过。但一个核心问题却像一根刺扎在公众心里，这个手术非做不可吗？ 事件的走向因两份数据而变得扑朔迷离，也更令人揪心。一方是沉痛的尸检报告，家属后来公布，尸检显示缺损实际仅约三毫米。 有权威医学人士站出来说，这么小的缺损在婴幼儿中有自愈可能，并非紧急手术指征。 另一方是院方曾发布又悄然删除的说明，其中称缺损有一厘米乘以零点九厘米，并解释心脏停跳后会收缩。这份秒删的声明非但未能解脱，反而像投下了一块巨石，激起了更深的信任波澜。 小洛西的悲剧，本质上是一场本可避免的人为悲剧。三毫米的房缺被夸大病情诱导手术，术中失误、隐瞒不报、术后窗口不缝合导致气血休克，每一个环节的疏漏，都踩在了医疗规范的红线和生命敬畏的底线之上。 其次，这件事情暴露的不只是医生的医德和技术问题，还有医院管理的巨大漏洞。从手术指征的把控不严，到术中流程的监管缺失，再到术后应急处置的不利， 每一个环节都充满了问题。医疗质量安全制度落实不到位、风险防范能力不足、人文关怀缺失，这些问题才是悲剧发生的深层原因。 而公众对这件事的高度关注，背后，是对医疗信任的焦虑。为什么大家会执着于手术监控？为什么尸检报告公布后会引发全网哗然？ 因为当群众将生命健康托付给医院时，我们最基本的诉求就是透明和公开。可这起事件中，从术前的夸大风险，到术中的隐瞒辩护，再到术后的含糊其词，每一次的不透明，都在消耗着本就脆弱的医患信任， 小若曦的悲剧像一把锋利的手术刀，抛开了医疗体系中可能存在的隐患。我们希望严肃的司法程序和医疗鉴定能给他家人一个公正的交代， 更希望这个以生命为代价换来的教训能够真正刻入我们的医疗体系，成为一条不可逾越的生命红线。

吴月玲女婴小洛溪的离世，刺痛了无数人的心。据荔枝新闻消息，小洛溪的爸爸透露，他们委托了湖北省司法鉴定协会会长、华中科技大学同济医学院法医学习二级教授刘良为女儿进行尸检。目前呢，尸检工作已经完成，具体结果呢，还在等待中。 可洛西是早产儿，因为心脏房间隔缺损，在宁波大学附属妇女儿童医院接受手术。术前沟通手术时长呢，是两个半到三个小时，实际手术耗时七小时十分，进手术时总时长达到九小时，术后当晚不幸离世。 那病例显示患儿术前评估为病危，且有合并症。宁波市卫健委已经成立调查组彻查此事，后续将依法依规进行处理。从家属委托刘郎教授参与尸检，到卫健委成立调查组，每一步都指向对于真相的执着追求。 事呢，不仅关乎一个家庭的悲痛，更是关乎医疗信任与社会公益。唯有彻查关键环节公开透明的适宜，才能抚慰生者，也守住公共医疗的公信力。抖音。

在我看来，小若曦的悲剧或许本可避免。今日，小若曦事件冲上热搜，引发公众热议，大致了解了一下此次事件的来龙去脉。 二零二五年五月，早产儿小若曦在宁波大学附属妇女儿童医院出生。在十一月十一日的例行检查中，心脏彩超显示其存在两处房间隔缺损。心脏科主任医师陈某认为其有手术指征，建议尽快进行一项他描述为部门级、 成功率极高的微创手术。手术当天，本来预估两至三小时的手术，实际却进行了超过七小时。当晚，小洛西在重症监护室抢救无效死亡。事后，院方起初称手术成功，但家属在封存的病例中却发现手术成因缝合失败 而进行二次操作等记录。事后，宁波市惠健卫迅速成立专项调查小组，家属也委托了法医刘良团队进行施检。 此次事件之所以引发巨大波澜，主要是关于手术过程中是否存在严重操作过失和信息批漏不透明与记录矛盾等质疑。但我认为最核心的争议应该是对于手术的重要性存疑。术前 诊断称存在一个七毫米的冠状静脉窦型缺损，专家评估认为此类型不能治愈，有手术指证。然而尸检报告却显示 会检鉴冠状窦型房间格缺损顶有一个三毫米的继发孔型缺损。有些外科医生指出，这类小缺损超百分之八十可治愈，通常无需在婴儿期进行紧急手术。这便导致公众强烈质疑是否存在过度医疗及孩子可能根本就不需要接受此次手术。 我想说，小丸心脏外科本就是一个小众的科室，在这里作为一名普通人，甚至是我这样的非专科医生，是没有必要去争论手术过程中是否存在操作失误，信息批漏是否不透明等问题。我相信司法部门会还我们公众一个事实真相。 我在此想和大家讨论的是，作为一名患者或患者家属，我们应该如何避免过度医疗发生在我们的身上？首先，我认为我们应该学会利用网络查询权威信息，可以优先使用权威的信息来源，如国家卫健委官网、中华医学会旗下各级病分会官网、国内三甲医院官网的科普专栏、国际知名医疗中心如梅奥诊所的中文科普等等。 要注意避免将商业医疗广告或个人经验贴作为决策依据。接下来我也会持续的在这个频道和大家分享一些如何查询和阅读相关指南或者专家共识的方法，请大家点波关注。 但需要注意的是，医学实践需要讲究个性化，不可盲目套用，具体方案还是应该遵从医生的专业判断。第二，寻求第二治疗意见。 对于任何重大的、有创的、费用高昂的或者不可逆的治疗，特别是手术、癌症、放化疗等等，我们应该积极的去寻求第二治疗意见。首先，这并不是对手诊医生的不尊重，而是标准的医疗实践，在欧美重大的治疗前，寻求第二治疗意见是常规流程。其次，我们应该去哪里寻求？ 我认为应该尽可能的选择同城或者上一级区域的其他同级同专科的权威医院。当然，这或许存在路途遥远，耽误治疗时机、增加经济负担等问题，所以我们还可以利用互联网时代给我们带来的两大实用工具， 包括互联网医院和远程会诊。先说说互联网医院，里面有一项在线沟通的功能，你可以把所有的检查报告、病例资料啥的返诊的上传对接的都是医院官方认证的医生本人，他们会基于专业判断给出客观建议，帮你理清 治疗方向。其次就是远程会诊，目前很多医院都开通了远程会诊的服务，你可以借用这个平台来对接北京上海的专家，不管是门诊还是住院都可以提交这个申请，一般费用不会超过一千块钱，但是费用不低，但比起往返异地的时间、交通、住宿成本，这份足不出户就能获得顶级专业意见的价值，其实是非常值得的。所以大家一定要记住， 我们身处在这个互联网时代，它所带来的不仅仅是娱乐和生活的便利，更是在悄悄的改变着我们的就医逻辑。学会利用好互联网医院和远程诊疗，就能让每个患者都能获得充分的专业参考，以供我们做出更加完善的治疗决策。 那么在获取第二诊疗意见之后，我们应该如何的进行判断？如果两位互不知情的专家给出了高度一致的建议，那么这个方案的理性就变得非常的高。如果意见不同，那么你可能需要继续的收集第三方的意见，或者与家人一起的更加谨慎的进行评估。 第三，关注靠谱的健康科普博主，本频道分享的医学常识都来自于权威指南或者专家共识，还请大家多多关注，以后会持续的分享更多的医学常识给大家。

他哪怕真的以后脑瘫我也认，就要丢掉命在我都能接受。不是他不坚强，他也想坚强，没有办法了，无力回天。

一场被描述为微创的心脏手术，一台本来应该两点五到三小时完成的手术，最终持续了七小时十分钟。当宁波大学附属妇女儿童医院的手术室的大门在十一月十四日的深夜彻底关闭时，五个月大的女婴小洛西的生命也走到了终点。 一个月后，当地卫生健康委员会给出了一纸通报，这则正文长达九百零五字的情况通报一出来，多条相关的信息登上了社交平台热搜榜，网友们纷纷在评论区表示对回应的不满。 争议最大的立即手术决定是如何做出的？依据何在，并没有给出明确解答。而这不仅是决定患而生死的分水岭，也是引发舆论质疑过度医疗的一个决定性的因素。此外，围绕家属指控的手术时间变化的问题，通报也没有做回应。作为医院的上级主管部门，只有把事件 的过程完整、清晰而全面的呈现，才能够站稳客观公正的立场。从这份通报不难看出，行政调查组已经得出了手术风险评估不足、操作存在过失、告知不及时、监护处置有缺陷等等指向明确的结论， 却对医院的领导和涉事的医务人员做出了免职、暂停职业等严厉的行政处罚。但是，这样的结论从何而来？是已经开始的医疗事故技术鉴定，还是同时展开的司法尸检鉴定呢？如果两项鉴定都已经得出了结论，那为什么没有向公众公布？ 如果结论尚未明确，这看似及时回应公众关切的做法，是否在程序上存在未忍先判的嫌疑呢？是否有可能逾越了行政权与专业评判权、司法权的边界，存在以行政处分替代专业鉴定和司法裁判的问题呢？ 一个小生命的逝去，不应该只成为一则新闻，愿小洛溪事件能够真正的推动医疗行业的自我革新，让手术决策回归科学审肾，让信息披露实现透明及时，让监管问责做到闭环有利。 唯有如此，才能够重建医患之间的信任桥梁，让每一个生命都能够在医疗过程当中被郑重对待，温柔守护，这才是最好的岗位。

那个时候是四点，四点二十几分的时候，大概好像四点三十几分的时候，我女儿就推出来了，推出来的时候我在那个门等着的时候，那个画面 一辈子难忘。暴击我的大脑全身插满了管子，整个脸肿的不像样，那么小小的一张脸， 鼻子，嘴巴，脸上，身体上全是管子，小孩的脸已经肿的不成样子了，脸色也不对。 然后他他们推出来说手术是顺利的，要送到 picu 继续监测，但是当时我妈已经很激动了，我妈就说你们两夫妻怎么还相信，他们说你女儿已经死了， 我说你不要激动，我说我们要相信科学，人家医生已经大白话这样子讲了，我说你，你干嘛要这么的悲观呢？其实，但是我内心可能是有心灵感应，我是认可我妈说的话的，我可能也许跟我妈在讲这些话的时候，也许是在自我安慰， 就推进 p i c u。 其实我已经很受不了了，然后在 p i c u 外面他也不让我们进去吗？推进去以后，然后有一个姓陈的也是医患办的医生 跟我讲安慰我，他说作为孩子母亲，我能理解你的心情，但是你不要激动，那医生目前也说了吗？总体来说还是好的，只是手术有难度，过程有点不顺利，但是结局是好的，手术过程是顺利，是成功的。 我说我感觉不好，我说我再次跟你强调一下，我要求上海的专家现在立马过来，所有的费用你们不愿意承担，我要求上海的专家现在立马过来，所有的手术这么久，中间肯定是 出现了有不顺利的地方，但是这个不顺利的地方到底是哪里？而且你们的抢救处理措施是怎么样？我说我一无所知，我说你还让我怎么相信你们？我说我现在唯一诉求就是保。