小洛熙如果在美国怎么处理

但在专业的调查报告出炉前，公众看到的是感官上的冲击，家属眼中的血肉模糊与医生眼中的病历状态在这一刻形成了剧烈的对撞。双方都在陈述自己眼中的事实， 但拼凑出的图景却截然不同。除了尸检报告，另一个争议的焦点在于手术室监控。家属和公众质疑，为什么手术室没有监控？如果有视频，一切不就真相大白了吗？ 这种呼声在近年来的医疗纠纷中不绝于耳。然而，在目前的医疗体系中，手术室内部并不强制要求安装全方位监控，主要原因涉及患者隐私保护、医护人员职业压力以及无菌操作环境的维护。但在护性缺失的当下，没有监控被解读为心里有鬼。 这是一个死结。医院强调制度和隐私，家属强调知情和证据。在这个事件中，无论是主刀医生三十一年经验的背书，还是成立专项调查组的承诺，似乎都难以平息公众对于暗箱操作的猜疑。 信任、斥责才是这起事件中最难缝合的伤口。面对小洛西的离世，任何有良知的人都会感到痛心， 一个五个月大的生命戛然而止，这种悲剧性足以击穿所有人的心理防线。可是在共情之余，我们更应警惕被碎片化的信息裹挟。 目前的网络舆论中充斥着大量情绪化的宣泄。然而，医疗事故的鉴定是极其严谨且复杂的科学过程，他需要病理学专家对心脏组织的切片分析，需要临床专家对手术记录的逐针复盘，需要法律专家对医疗程序的合规性审查。 如果仅仅因为尸检报告中的未缝合三个字就直接给当事医生定罪，不仅是对医学科学的不尊重，也可能掩盖了真正的系统性问题。比如术前评估是否真的充分，所谓成熟手术的风险告知是否留于形式，医院在面对突发抢救时的应急遇案是否完备， 这些问题比单纯的情绪宣泄更有价值。洛西事件是一面镜子，它照出了中国式医疗关系的脆弱，照出了医患之间巨大的认知鸿沟，也照出了我们在面对悲剧时理性与感性博弈的艰难。目前，尸检报告只是拼图的一块，而非全貌。 调查组正在工作，法律程序正在推进。对于我们而言，最好的态度不是急于站队，不是在键盘上宣判，而是保持关注，保持理性， 等待那个经得起推敲的最终结论。毕竟，我们要的不仅仅是一个宣泄的出口，而是一个能告慰逝者、警示生者且经得起时间检验的真相。真相大白尚需时日，请让子弹再飞一会！

小罗西的尸检报告出来了，很多人看完之后可能都是心寒和对医院的谴责，但是我看完之后最想跟大家聊的一件事情是，为什么这个医生要这么着急去做手术？为什么在理论上还有手术等待空间的孩子会被推进到一个立刻马上手术的这个境地？ 作为一个没有医学常识的普通人，我们有没有机会去打破这样信息不对称的困境？这样的事情如果发生在我们身上，我们怎么办？首先来还原一下这次的事故， 小鹿西这次的尸检显示的疾病叫一发恐形防间隔缺损，这种临床的表现，通常的结论都是随访观察则其处理，而即便是当时医生误判的叫惯性斗性防间隔缺损，那对于没有症状的儿童来说，一般建议也是三到五岁去修补。 那我们现在不去讨论这些真伪的问题，我们就算按照术前检查，大部分的专业医生也会得出一个结论，说不是不手术，但不是必须现在手术，也有条件去做更稳妥的治疗。 那是谁放大了这种立刻必须要治疗的冲动？家长肯定是没有这个冲动的，所以肯定是医生去推进了，家长做出了这样的决定，因为这个疾病极其的严重，你如果不手术就会怎么样？这次事情里面最可怕的一点是，宁波妇儿其实是一个位于经济发达地区的三甲专业医院， 而小洛西的父母呢，也不是没有经济条件去做治疗，手术医生看起来也是经验非常丰富的一位主任医师对我们自然会默认，这样的机构得出的结论应该是神圣专业的。但是宁波这个地方它有它特殊的地理位置， 往北两百公里是上海，往南一百公里是杭州。只要医生在诊疗的第一时间出现了犹豫，患者就很有可能会去寻找一个更强的医疗机构来寻求二诊意见。而一旦病人去了一个更强的医院，也就意味着这个手术病历就将一去不复返了。 在外科系统里面，手术量和病历意味着医生的江湖地位，医院的学科排名，各种资源的调度，权力的影响。 而第四级的三甲医院医生面临的是人口下降以后，手术量减少带来的经验减少，经验减少带来的能力降低，能力降低再次带来手术量减少的一个恶性循环。所以这个才是小洛西这个病例的本质起点。 那我们今天要去讨论机制的改进可能太庞大了，这个命题可能更重要的是我们要首先搞清楚普通人要怎么做。 我在这里特别推荐大家去看一个在美国当肿瘤医生的，我们的一个耶鲁师弟写的一篇公众号文章，怎么在美国去看一个肿瘤这样的复杂疾病。我觉得这个东西其实对于我们也有非常强的参考意义，在就医过程中，我们需要去重新理解自己的医疗需求和引进第三方。 在小病的时候，其实最重要的事情是能够持续建党，有一个长期跟你去沟通、去交流的家庭医生，这个家庭医生最重要的价值是他愿意去完全无保留的分享给你他自己的专业经验，并且跟你去探讨他讲的话你完全能够听得懂， 遇到的所有问题他能够不厌其烦的跟你去交流，那他不需要有手术经验，他也不需要在专科上有深入的研究，最重要的事情是他能够提供比较好的情绪价值，以及能够这个详细的解读你日常的这些病历。 在中国可能没有这样的家庭医生制度，其实有很多人会找一些自己身边的从医的这种亲朋好友来替代这个位置，这也是可以的。但是一旦出现了重大疾病，其实个人或者是家庭医生就不足以做出非常重要的判断了。这个时候最重要的两件事情，一个叫引入第三方机构， 保险公司就是非常关键的一个第三方机构。从健康险理赔的角度来说，可能保险公司才是唯一一个真的跟我们站在一个战壕里的战友， 他其实是跟我们有高度的一致性，他希望你能够少生病，生病以后能够尽快的确诊，少花钱，尽快的治愈，也能够降低你的财政负担，其实也是降低他的财政负担。同 时因为保险公司拥有大量的病例汇总，他又有条件去推荐相对比较靠谱，比较对症的这样的医疗机构，减少你反复就诊的压力。所以优秀保险公司呢，往往能够帮助你去快速锁定一些治疗的关键建议。第二个是多寻求第二治疗意见。 优秀医疗资源其实是经济和人口一起养出来的，在小城市里面的人如何去找到一个大城市的接口？比如说你在大城市的代理人那里买了一份保险，这可能就是你非常重要的一个接口。那在大城市的医院如何去多看几个诊疗的医生，有没有绿色通道， 能不能挂到一些真正对症的医生的号，都是一个优秀的从业者，能够带来巨大的价值。今天具体场景的背后，其实也就能够解释为什么所有的保险市场最后一定会走向寡头垄断，因为客户规模和资金实力最终解决资源调度，而资源调度才是最后真正解决客户问题的根本。

五个月，浑身青紫，眼角那滴未干的泪，那是小洛西对这个世界最后的求助，也是最沉默的控诉。当法医团队出具的尸检报告公之于众，人们才看清这场所谓医疗行为背后隐藏着怎样触目惊心的真相。 这并非一起单纯的医疗意外，而是一场本可避免的生命悲剧。谁能想象，一个被医生宣称为致命重症的五个月婴儿，其实只是心脏上存在一处直径约三毫米的缺口。 医学上，这类情况在一岁前的自愈率极高，通常无需手术干预。他本应像所有孩子一样健康长大，喊出第一声爸爸妈妈，在阳光下蹒跚学步。 然而，这个本该被温柔呵护的小生命，却被推上了手术台，经历了长达九小时的煎熬。 二次开胸、肺静脉损伤，血流不止。在剧痛中，他哭到失声，而门外的父母却一次次被告知手术成功。他不懂何为误诊，何为失误，只知道自己疼的蜷缩起身子，眼泪无声滑落。 更令人痛心的是，病历记录与事实存在明显矛盾。他在二十二点零三分已无呼吸记录，却显示二十分钟后生命体征平稳。 他的体内心脏补片拆解一半，伤口未被妥善处理，成为留在这世间最残酷的印记。来到这个世界仅一百五十余天，他还未好好感受阳光与温暖，便在恐惧与痛苦中独自离开。 尸检报告最终确认，他本是一个健康的宝宝。卫健委通报中对医生的停诊，相关领导的免职，难以平息公众的悲愤。术前夸大病情，术中操作失误，事后病例记载不实，涉事行为已涉嫌违法违规，触及医疗法律与法律底线。 一个生命的逝去，尤其是以这样的方式，不仅是一个家庭的破碎，更是对整个医疗信任体系的扣问。 小洛西的遭遇并非孤立，他映照出医疗流程中可能存在的漏洞，资质把关、术前评估、术中监督、事后纠错，每一个环节的失手，都可能酿成无法挽回的后果。 我们追问真相，不仅是出于愤怒，更是为了警醒。必须建立更严谨的监督机制，筑牢生命安全的制度防线，让每一台手术、每一次诊断都经得起良心与专业的审视。 那滴未干的泪，是无声的警钟。他叩问着医者的初心，也叩问着系统的完善。愿天堂没有冰冷的器械与谎言，而人间必须为这份未能守护的稚嫩讨回应有的公道。 唯有如此，才能让公正穿透阴霾，告慰那个还没来得及绽放的小生命。小洛溪，这个世界欠你一个温暖的拥抱。

当五个月大的小洛西在手术台上停止呼吸，属于一个家庭的光就此熄灭，我们外人看到小洛西眼中的那滴泪，都已经心如刀绞。可以想象，他的父母在经历了宇宙核心的坍塌后所面对的黑暗与死寂。 此时此刻，如果我们还要用放大镜去审视这对父母的每一句思海、每一句责问是否完全理性、绝对客观，甚至用博同情、要天价的恶意去揣测、去刺探他们的隐私， 就无异于一场冷酷的二次假海。要求这样一对承受了上至痛的父母，保持绝对的冷静，是违背人性的苛求。 他们的悲愤与追问，恰恰是为人父母者、为孩子讨要公道的路上，最原始也最正当的情感驱动。 悲剧不应当成为流量的盛宴，伤痛更不应该沦为网暴的靶场。面对仍在蔓延的网络利器，我们不应该袖手旁观。 今天，我们必须要谈一谈，如何用法律的盾牌去守护那些正在承受不幸的人，又如何用我们每个人的善意去构建一道拒绝冷漠的堤坝。 面对案件上人的网络暴力，可以这样进行三步维权，第一步，立即自我保护，防止伤害扩大。 首先要善用平台工具，立即使用平台的一键防护，屏蔽特定用户，关闭评论和私信、懂功能，为自己设立一个隔离区。 接下来，切记避免正面冲突，不要陷入与施暴者的无休止争吵，以避免情绪消耗和事态升级。 第二步，全面固定证据。这是将来维权的基石。对辱骂、诽谤的帖子、评论、私信等进行完整的截图录屏，务必记录发布者的 id、 时间和转发评论数。你有权要求网络平台提供 快截取证功能，这些证据更具法律效力。对于严重的侵权行为，可以前往公证，对证据进行公证， 为后续的法律诉讼做好准备。第三步，果断采取行动，分级寻求救济。你可以向平台投诉举报， 通过平台设立的专门渠道来进行投诉，要求其删除链接、屏蔽信息、封禁账号。平台如果没有及时的处理，需要承担相应的责任。 你还可以向监管部门去举报，向网信、公安等部门的违法和不良信息举报中心来进行举报。最后 还可以选择报警或者提起诉讼。如果网爆行为已经涉及到公然侮辱、诽谤、恐吓或者个人信息大规模泄露，应当果断向公安机关报案，追究施暴者的法律责任。 法律的铁拳主要惩后，而善良的守望更能止恶于前。在网络暴力面前，沉默的旁观，有时候就是对恶的纵容。我们每个人都可以选择成为一束光，不做残忍的旁观者，而做善意的守护者。 小洛汐，这个还没有来得及看清世界的孩子，用他最后的一滴眼泪，向我们所有人发出了疑问。 我们是要共同创造一个允许悲痛存在，鼓励理性追问、保护弱者免于二次伤害的社会，还是要滋长一个充满猜忌、戾气与冷漠的虚伪丛林？ 答案在我们每个人的心中，对受害者的家属多一份无需忐忑的宽容。对网络暴力多一次零容忍的举报，对不清的信息多一刻不传播的神圣。 这不仅仅是在保护小罗西的父母，更是在保护我们每一个人内心深处的良善，以及我们共同期待的那个更值得信赖的世界。 唯有如此，才是对逝者最好的告慰，对生者最大的慈悲。我们的关注，是为了悲剧不再发生，我们发生是为了让公道拥有回响。

小婴儿才五个月大，进手术室七个小时，出来的时候孩子没了，眼角还带着泪珠。一个你口中的入门级手术，你竟然把孩子给弄走了，你还是个人了？如果没有流粮法医的尸检报告，洛熙妈妈可能自始至终都不知道医院能犯如此离谱的错。 平复一下心情，咱们探讨三个法律问题，看手术同运输，医院能不能就此免责。魏建伟认定了医院的过错，家属还要不要提起相应的诉讼？这么明显的失误，主刀的医生到底构成犯罪吗？ 首先，签署的手术同意书真的是生死状吗？民法典第一、二一九条规定，医务人员必须具体的说明医疗风险，并表述替代医疗方案，且取得明确同意。本家中家属的同意是以医生合理诊断为前提的，并且医生也称手术成功率高， 但尸检显示房间隔缺损仅三毫米，和术前的诊断天差地别，并且尸检未检出术前诊断所提到的心脏冠状窦型缺损。 你这是隐瞒关键信息，还是压根就没有看出来？术中变更手术方案是否及时告知了家属？手术从预计的三个小时延长到了七个小时，且普遍缝合失败，反复的操作。如果术中突发的情况未及时告知家属，那术前的同意可能会因为信息不全而失效。的。 同意书不等于免死金牌，签了字只代表对手术可能发生的风险的知情，不代表医院在发生问题之后可以免除主观过错，如窗口未缝合所造成的重大责任。 第二，医疗事故与医疗损害赔偿相差能有多少？咱明白一个法律概念，医疗事故是行政的认定，需违反诊疗规范，造成明显的损害，依据的是医疗事故处理条例。那医疗损害他属于民事的侵权，只要有过错，有损害，有因果关系，可以索赔，依据的是民法典 若西的家属已起诉，主张医疗损害责任赔偿，优势是赔偿范围更广，举证责任相对灵活。如果医院出现隐匿病例等行为，可以推定过错。关键的证据是刘良法医团队的尸检报告，可以直接证明诊疗的过错。 医疗事故的赔偿是按照条例的标准，通常呢，低于民事侵权的赔偿。虽然卫健委已认定医院有过失，但这是行政责任，家属要的是民事赔偿，是刑事责任。到底哪条路才能真正的告慰孩子的在天之灵？最后最残酷的这一点，这到底够不够成医疗事故罪？ 刑法第三百三十五条，医务人员严重不负责任，造成就诊人死亡，处三年以下有期徒刑或拘役。但认定的难点是严重不负责任需要达到一个什么样的程度？本案中心包缺口未缝合补片残留，我认为这不是一个普通的技术失误能说的过去的。 能否追究医生的刑事责任，关键要看医生的行为与洛西的死亡结果之间有没有必然的因果关系，这一点是需要具有丰富的医学经验的律师才能看得出来的。但是司法实践中，医疗事故罪定罪门槛极高，多数的案件最后都止步于民事赔偿，或者说是行政处罚。 我个人的观点是，如果尸检的结论是窗口未缝合，补片残留直接导致了心衰和呼吸衰竭，那相关的医生则极可能已经触犯了刑法。小洛西的事件暴露了医疗过程中的三个问题， 知情、同意流于形式，签字成了流程，做不到真正的风险沟通。责任认定中条腿走路，行政处理与民事赔偿严重脱节，家属往往赢了认定，但是输了赔偿， 刑事责任追究的门槛过高，除非极端的不负责任，否则很难追究其刑事责任。通过本视频，我也想给洛熙妈妈几条建议，一定要盯紧病历，根据民法典第幺幺二二条，如果发现了医院隐匿、篡改病历，可以直接推定其有过错。 第二，选对鉴定机构诉讼程序中的医疗损害，司法鉴定会比医学会进行的医疗事故技术鉴定更有利于落席。妈妈最后以尸检报告为依据，向公安机关控告涉事医生涉嫌医疗事故，通过刑事立案侦查，进而推动真相更快的付出血。最后，我想把我心中的疑问说出来， 这么大型的手术，这么小的一个孩子，病情真的发展到了必须要实施这个手术才能保命吗？评论区，我想看看大家的观点。

小洛西这个事其实给两个人很重要的提醒，一个是医院，另一个是患者。首先对于医院来说，儿科在今天这个时代下，医生他本来就越来越少， 如果一家医院，你不管是为了创收也好，还是说评级，或者说是为了吸引更多的患者，或者随便什么原因吧，你想把这个科室开起来，那医疗人才，硬件设备，还有为数期的各个科室的技术能不能跟得上，能不能支持的了？ 这是你新开一个科室，或者说一个科室能不能开展高难度手术的前提。你一个科室在这个时代下，你让一个本科可能还不是儿科出身的医生去挑大梁，而且做的还是说儿童心脏外科这种高难度的手术， 除非说他真的是那种很早年代就出来了，在临床上摸爬滚打了已经有几十年的医生，要不然这种婴幼儿在家心外，你即便在外科系统里，这也属于是一个天花板级别难度的手术， 你科室里有没有一个实打实的技术大牛坐镇？尤其是说你还在一个非一线医疗发达的城市，你有情况了，你可能连及时呼叫外援这件事他都做不到，就这件事他本身就是一个隐患非常高的问题。 再一个就是说给所有的患者提个醒，就所有的医学治疗，他都是有潜在风险的。如果说你人不在省会或者是那种超一线城市，你想要看任何的疾病，你相信我， 你去问五家医院，他绝对比问三家要强，你问五个大夫，他就是比问一两个大夫，这个得到的得到的信息会更全面一点，你像现在你人可能不方便，但你互联网挂号问诊，你甚至说好多医生现在都已经开始开直播了， 你买衣服的时候都知道货比三家，你更何况是这么一个事呢？就当然我也是非常乐意相信说所有的医生也好，还是说医院也好，他肯定都是有一颗积极治疗患者的心的。 但是咱们也得承认你医生和医生之间，医院跟医院之间，他技术水平目前来看他绝对达不到全国统一，甚至差别还很大。 就大家家里人都有亲戚这个事我听到了我也很不舒服，我也非常希望这个事能有一个处理结果，但是未来我们肯定也同样希望这个事可以不要再发生一次了。

是谁为不存在的病情开了手术单？是谁让未缝合的创口夺走了婴儿的生命？是谁在术后试图用虚假的记录掩盖真相？ 小罗西的时候，我早就想说了，但是迟迟没说，是因为我想等一个客观的事件通报和说明。 前几天，涉事医院确实发布了相关的情况说明，但是很快就删了。而周六，我们看到了小罗西妈妈发布的法医事件报告，真真让人心头一震。如果确如这份报告所述，简直就是用科学铁证撕开了医疗市值的伪装。 五个月大的宝宝，三毫米房缺，本有百分之八十的自愈可能，却被诊断为紧急需要手术的复杂畸形。 如今三方委托的尸检报告明确未检见所谓复杂畸形，六点五厘米的手术创口与心包切口均未缝合，胸腔积血、超婴儿耐受量、心脏残留补片与手术记录直接矛盾，此因就是手术引发的心力衰竭与呼吸衰竭。 我认为这并不是什么医疗意外，而是赤裸裸的诊疗欺诈和操作。毒植术前虚构手术指征，违反了民法典的诊疗规范。术中违规操作、术后伪造记录，更是触及了刑法医疗受不赦的立案红线。 未建委的免职处分，只是简单的行政追责的开始，绝对不能替代民事赔偿和刑事问题。监控未配置存储戒指是不可以成为免责理由的，病例违规更是要深挖这背后的责任链条。 法院已经受理了诉讼，医疗事故鉴定正在推进，而这份尸检报告作为法定的鉴定意见，将成为庭审中不可撼动的核心证据。 我们要追问，是谁为不存在的病情开了手术单？是谁让未缝合的创口夺走了婴儿的生命？是谁在术后试图用虚假的记录掩盖真相？ 有人说医患关系已经很紧张了，我也有很多医生朋友也非常尊重这个职业。但我想说，今天为小洛西发声，是为了让法律守住底线，为了让每一个诊疗都必须有归可依，让每一个过错都必须有人承担，让真正尽职尽责的医护人员得到更加应该得到的尊重。

宁波小洛习儿童房缺手术死亡案，目前准备进入鉴定程序，可能会选择宁波市医学会进行鉴定啊，今天孙律师说一下，医疗纠纷发生之后啊，有两条鉴定途径，首先呢，一条呢是医学会鉴定，其次呢，是司法鉴定， 两条程序呢，目前号称是双规制啊，换房可以选择任何一条途径。今天孙律师就向大家科普一下啊两种途径的特点。 首先，医学会鉴定，医学会鉴定的一般是行政程序多一些使用行政卫生啊，管理部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者是医疗事故争议，当时呢，要求处理医疗事故争议的，申请后， 对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定， 医患双方协商解决医疗事故争议。需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。社区的市级的地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的。呃， 县地县一级啊，地方医学会呢，负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会呢，负责组织再次啊，鉴定工作。必要时呢，中华医学会可以组织疑难复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。 当时呢，对首次医疗事故技术鉴定结论不符的，可以自收到首次鉴定结论之日起十五日申请再次鉴定。 其次呢，司法鉴定呢，是司法呃，活动中啊，鉴定人运用科学技术或者是专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定机构啊是指在司法行政机关 也就是省级司法厅啊审核啊，登记取得司法鉴定许可证，依法接受司法机关或当事人的委托，在其核准的鉴定业务范围内组织鉴定人从事司法鉴定业务的法人或其他组织。 司法鉴定机构呢，是社会独立机构。司法鉴定人呢，独立作出司法鉴定意见如果通过诉讼解决纠纷时呢，需要启动的啊，大多数是司法鉴定 呃，需要向法院申请啊，由法院通过法定程序啊通国家司法鉴定人和司法鉴定机构名录中啊，选择一家有法医临床医疗损害鉴定资质的司法鉴定机构对案件涉及的医学专业问题进行鉴定， 该机构就会出具司法鉴定意见书啊，将成为案件中啊重要的证据之一。目前呢，无论是医学会鉴定还是司法鉴定机构鉴定呢，都是法律允许的啊，可以说各有利弊吧，老百姓眼里呢进行医学会鉴定啊，一般是在当地系统内进行鉴定。 可能啊呃，认为在当地鉴定呢，可能是怀疑啊，多多少少受一些干扰啊，也就是老百姓所说的类似老子给儿子鉴定。 司法鉴定呢，是社会独立机构，虽然可以进行异地鉴定啊，摆脱了当地干扰的可能，但是各地的司法鉴定机构啊以及鉴定人的资质能力水平等还是有所区别啊，每一个鉴定人呢啊都对自己的鉴定意见负责啊，但是与这个医学会相比啊 啊，可能他们在这个技术能力方面可能啊呃，不一样，因此呢，两种鉴定机构和鉴定的途径各有利弊。 本案啊，肖洛西的这个案件啊，如果选择在宁波市医学会鉴定啊，我想是还是比较明智的一个选择啊。 首先呢，该事件呢影响非常大啊，各地的医学会啊也不可能不会秉承公平公正的原则进行鉴定啊。其次呢，一个重要理由是啊，如果宁波医学会做出的鉴定意见 医患双方都不认可的话，是完全可以启动啊，省级医学会啊，二次鉴定甚至是做完之后呢，启动中华医学会的第三次鉴定， 甚至可以向人民法院起诉啊。所以说即使在宁波医学院做出鉴定啊，仍有啊，第二次，第三次甚至是第四次鉴定 啊。所以说对于患方来说呢，即使第一次鉴定啊不认可啊，对自己不利啊，但是仍有啊大量的救急的啊机会啊，可以再次提出鉴定。 呃，好，以上是孙律师，对呃，目前我国医疗纠纷啊处理中啊，双规制啊，也就是医学会鉴定和司法鉴定两种途径的啊，这个解释希望您呃能够提出意见。好，再见。

浙江宁波五月龄女婴小洛西事件的最新进展再次引爆网络。十二月十九号，小洛西的家属公布了由知名法医留粮团队出具的事件报告，报告里的每一个字都沉甸甸的砸在了公众心上。 报告显示，孩子右侧肋尖长达六点五厘米的手术创口竟然没有缝合，心脏里还残留着一块没有覆盖缺损的补片。而更关键的是，报告明确指出未减建冠状斗形防间隔缺损。如果报告属实，那就直接推翻了医院之前复杂畸形的诊断。 家属悲痛质疑，孩子都没有这个病，哪来的手术指征？面对这份法医报告，涉世的宁波大学附属妇女儿童医院在二十号晚上发布了一份情况说明，而焦点却只集中在缺损大小是一厘米，而不是零点三厘米这一点 点上，并且是心脏停跳后会缩小。然而，这份声明发布仅仅大约二十分钟之后又被迅速删除。这一发一删，非但没有澄清一律，反而像投下了一颗石子，激起了更大的舆论波澜。 宁波市卫健委在十二月十四号已经通报医疗团队存在风险评估不足、手术操作过失等多项问题，并对主刀医师、麻醉科主任等多人做出了免职等处分。 在尸检报告公布后，他们再次回应，这份由医院家属和卫健委三方共同委托的报告，将成为后续医疗事故鉴定的关键依据，并据此对责任遗失做出最终处理。 目前，法院已经受理了家属提起的诉讼。事件发展到这里，已经不再仅仅是医学专业的争论，而是一场关于责任、透明和信任的公开拷问。内部追 规则绝不能沦为形式主义的遮羞布。公众的愤怒也并非针对整个医护群体，而是指向那些可能存在的对生命的轻慢与失职。我们期待并相信，正义不会缺席。基于事件的复杂性和舆论的关注度，必须进行一场更加细致、更权威、穿透所有迷雾的调查。 人命关天，公众追问真相，是为了告慰这个五个月大的小生命，更是为了筑牢生命的防线，让这样的悲剧永远不再发生。

如果五个月大的孩子，本可以等一等，本可以不进手术室，本可以活下来，那他的离开就不该只被叫做意外。 小若曦的故事让很多人第一次意识到，有些悲剧，不是因为医疗条件不够先进，而是因为太着急了， 着急下结论，着急推进手术时，着急把可以做当成必须做。而代价是一个连世界都没来得及看清的孩子。 根据现在公开的医疗资料，类似小若曦这样的三毫米左右的房间隔缺损，在婴儿期治愈率可达百分之七十到八十。所以医学共识是可观察可等待，并无急于手术， 尤其是在没有明显的症状的情况下面更强调随访，而非介入。可小洛西的这台手术，还是在医生的强烈建议下发生了，不是可做可不做，不是等等再做，而是被动的选择，现在就必须做。 作为一个奶爸，我反复想了一个问题，如果那天站在诊室里的是你，是我，在医生的白大褂专业术语风险评估面前，你真的有能力说一句，我还想再等等，可以吗？ 这也正是这起事件最残酷的地方，它不是一个家庭的判断失误，而是一次信息与权力极度不对等下的被动选择。 更让人寒心的是，在后来被一点点揭开的细节，术前本可以观察的情况被劝说手术，术中出现问题，却未第一时间告知家属，术后病历时间线出现矛盾，涉事医生还被爆出存在类似的前科。 现在官方通报和处理结果出来了，相关人员都受到了处罚。但这些事后追责，换不来孩子的生命可能平复一下舆论，或者给后来一些人警醒，仅此而已。 在很多的医疗事故中，我们常听到一句话，这只是一个小概率事件。可问题是，这种小概率以后能不能不要靠牺牲一个孩子来证明？ 国家卫健委发布的数据也证明，我国每年的医疗纠纷数量并不低，其中相当一部分集中在手术，只争把握不当，术前告知不足。也就是说，问题往往不在做，没做好，而是该不该做。 医学从来不是能不能，而是值不值得，稳不稳妥，有没有更安全的路径。这也是为什么这次今天韩红老师的发声显得格外重要，不是因为他的身份，而是因为他替一个已经无法说话的孩子，把问题抛回了公众视野。 一个社会的温度，不体现在他有多么高精尖的医疗技术，而体现在当最弱小的生命受到伤害时，他有没有能力，有没有勇气直面问题的本身。小洛西已经不在了，可他留下来的不该只是悲痛。 他应该留下的是追问医疗制度有没有漏洞，监管部门有没有失手，那些可做可不做的手术，是否被商业逻辑、绩效逻辑所影响。如果这些问题不被回答，那今天是小若曦，明天可能是任何一个普通家庭的孩子。 作为父母，我们无法替孩子承担风险，但我们至少应该生活在一个不把风险轻易推给孩子的世界里。 今天这条视频不是为了宣泄情绪，只是希望医疗能回到他最初的底线，谨慎、透明，敬畏生命，也是为了让所有还在犹豫，还在被建议，还在被专业包围的父母，知道一件事情， 多去看几个医生吧，再多跑几个医院吧。你的迟疑不是无知，你的谨慎不是耽误，你的追问本身就合理。希望可以尽快给小若曦一个交代，也给所有的孩子一个更安全的未来。

小罗西案医疗事故鉴定启动了！确定是否构成医疗事故，其实主要就是看两个核心问题。第一，到底有没有误诊？宝宝心脏的房间格缺损到底是三毫米还是一厘米？ 这个问题直接决定了手术到底该不该做。如果是小的缺损，自愈可能性超过百分之八十，那这场手术的重要性到底在哪？ 是医生判断严重失误，还是存在其他问题？这绝对不是一个简单的尺寸问题，更是一个生命该不该走上手术台的关键抉择。 第二，手术过程到底有没有过错？从术前评估、术中操作到术后的处理， 每个环节都是必须符合规范的。现在事件报告显示，宝宝心脏有未缝合切口，胸腔的积血超过全身血量一半，甚至心脏内还遗留了手术补片。 这些触目惊心的发现，都指向可能是严重的操作失误。那当时的情况到底是怎样的？手术从预定的三个小时拖到七个小时延长那四个小时到底又发生了什么？ 只要以上这两个关键问题有任何一点能够被证实存在过错，医疗事故就是可以成立的。 所以，希望鉴定能透明公正，不偏袒、不回避，因为每一个生命都值得被敬畏。

作为一名律师，今天只讲法律，不讲情绪，小洛溪事件有了新的进展。事实方面，医院口口声声说手术成功，和法医团队的尸检报告直接戳穿其谎言，手术存在心脏创口未缝、心脏补片残留等违规操作，这可不能算作一场简简单单的医疗事故。 更耐人寻味的是，医院刚刚发布公告后，转头又删掉了，这是不是一种虚心的表现？作为一家专业医院，显得太荒唐。这份由卫健委、医院家属三方共同委托做的尸检报告算是铁证如山，推翻了医院诸多的言论。他明确表明，小洛西的死亡和手术违规 操作直接相关，也就是两者之间具有因果关系。我国刑法第三百三十五条写的清清楚楚，医务人员严重不负责致患者死亡的，构成医疗事故罪。目前看死亡的结果和鉴定报告，涉事一生的操作不只是一般的失误， 很可能涉及到严重的违规操作。我作为一名律师，会持续关注此事。我们要的不是随随便便的行政处分，而是要查明真相，公开公正，责任到人，依法裁判。