如何让零负债人群在扩大内需中

一觉起来感觉这天要塌了，居然我们这种零负债人群还被盯上了。 专家果然是专家，从来不让人失望，零负债人群居然成了稀缺资源，撬动起来还有助于扩大内需了。如果一个经济体开始把希望寄托于零负债人身上，反而说明了真正敢花钱的人已经不多了。 零负债人群有什么特点？我来给你说一下。首先，这部分人在投资上是极其厌恶风险的， 即使你给他更低的利率、更便利的金融工具，那是很难改变他们的投资行为的。甚至哪怕跑不赢通胀本金，从购买力上来说会有损失，他们都不会冒着风险为那点收益去投资的。 其次，这类人在消费观上追求的是财务安全和生活从容，不背房贷， 不借消费贷，消费上强调理性，回避高溢价、面子型消费，他们更看重时间自由和精神需求。第三，他们对未来的判断。其实不管未来市场是乐观还是悲观，这群人是不管的，始终保持一个谨慎的态度，他们想的是什么？ 是家有余粮，心里不慌。最后，这部分人真的有钱吗？其实确实这部分人里面有有钱的，但大部分人是没钱的，就因为没钱，又对未来可能出现的风险非常的厌恶，才导致他们不消费或者谨慎消费。 我觉得零负债人群这个概念本身有点网络吸金的意思，根本上应该不是期望这部分人去拉动内需，而是借助这个概念去看清和呼吁两件根本的事情，一是提高居民的收入， 二是完善社会保障和公共服务体系。如果一个人对收入、养老、医疗、子女教育都缺乏确定性，那他能接受的服务消费也只能是低一平的、随时中断的消费， 这是很难形成持续拉动的。大家一定要看到一个事实，这些年居民整体已经被负债和不确定性压得太重了，如果收入跟不上， 如果社会保障不足，不能给未来托底，对未来没有确定可预期的安全感，那不管是负债人还是零负债人，或者是钱包比较鼓的人，都会选择谨慎的。所以，到底是什么让你不消费或谨慎消费的？评论区说说。

最近零负债人群火了，正在成为一种稀缺资源， 如果能把这部分人群撬动起来，有助于扩大内需。这个视角看起来挺新颖啊，但是感觉经不起推敲啊。因为当一个经济体开始把希望寄托在没负债的人的身上，就说明真正敢花钱的人已经不多了。但是消费不认，这是全社会大多数人的消费变化所导致的。 青年经济学者张傲平在文章里提到啊，所谓零负债人群，核心特征就是追求财务安全和生活从容，不背房贷，不借消费贷。 消费上强调理性，回避高溢价、面子型的消费，他们更看重时间自由和精神需求。记者采访到的零负债人群，有人放弃了买房计划，成为了零负债之后啊， 专注于盆景，擅自的收藏。另一位被采访的以前是超一线城市大厂的游戏设计师啊，现在离开超一线城市啊，投入到非遗产业的创业，虽然实现了零负债啊，但是对未来的收入还是 保持一个谨慎的态度。文章中引用的数据也很关键，全国九零后当中，只有大约百分之十三他是处于一个无负债的状态，而年轻人的信赖和深度率已经达到百分之八十六以上了。其实文章当中张国平的一句话我是非常认可的， 他说只有让零负债人转化为零，忧虑人，消费意愿才有可能真正提升。这句话实际点出了问题的核心啊。从 表达的层面上来看，零负债人群这个概念本身也就是具有一定吸金的属性啊，他并不是真的指望这一小部分人去拉到内需，我觉得是借助这个概念去呼吁两件更根本的事，一个是提高居民收入， 第二是完善社会保障和公共福利体系。其实这就是最近提的比较多的政策，投资于人，提高养老、托育、医疗等等这些民生领域的投入比中，通过完善公共服务体系啊，来增强居民对未来的确定性预期，这样的话才能改善消费的大环境。 那再回到刚开始的讨论啊，我的第一个疑问是，零负债真的等于有消费能力吗？其实在现实当中啊，大家都发现啊，很多零负债人并不是因为收入高，而是因为这些人对未来不确定性的敏感度比较高，他们不买房、不贷款、不扩张消费，倒也不是乐观，而是厌恶风险。 在这种心理状态下啊，即使你给他更低的利率、更便利的金融工具，那也是很难改变他的消费行为的。第二个问题是把希望寄托在零负债人群，他本身有点退而求其次的意思。过去的逻辑是通过加杠杆来拉动消费，现在发现这条路走不通了，就退一步说啊，能不能 啊，激发那些不背债的人来消费。这并不是扩容的逻辑，不是从根本来解决问题，更像是整体结构改变不了了啊，那就做一个局部的调整。文章还提到，服务消费可能比大件的商品更容易撬动零负债人群啊。 这个判断在结构上是对的，但前提还是对未来有稳定可预期的安全感。如果一个人对收入、养老、医疗、子女教育都缺乏确定性，那他能接受的服务消费也只会是低频的、低价的、随时中断的消费，这是很难形成持续拉动的。 所以这篇文章真正的价值在于，不在于零负债人群怎么消费啊，而是在于他无意当中结识了一个现实，就是中国居民整体已经被负债和不确定性压得太重了。那提升消费第一步不是研究谁还能多花点钱， 而是先花债，尤其是个人层面上的债务负担。但这还不够啊，如果收入增长跟不上，如果社会保障不足，不能给未来托底，那不管是负债的人还是钱包比较鼓的人，都会选择谨慎。 如果大家都开始讨论怎么让不欠钱的人多消费，那真正需要解决的肯定不是消费技巧、消费花样，而是收入、债务和预期本身。大家有什么观点可以在评论区内留言。

朋友们这下估计是真没招了，专家建议撬动零负债人群消费有这么一群人，他们跳出三代之外，不在负债之中，收入不高，但是稳定，存款不多，但就是不消费，如今他们被专家盯上了，专家建议撬动这类零负债人群， 但是具体怎么撬动还不清楚，虽然他们理智，但是人的七情六欲都是有的，估计是想通过大数据，然后精准推送消费点。有没有零负债的朋友，聊聊你们平时都买什么？

近期，零负债人群成为网络热议话题。这类人群通过理性规划实现财务安全，消费时注重必需品性价比，主动规避奢侈品等高溢价支出，并因经济压力较小而享有更高的时间自主权与生活从容感。 数据显示，在约一点七五亿九零后中，仅百分之十三点四处于无负债状态，年轻人整体信贷渗透率高达百分之八十六点六，反映出零负债在当下仍属相对稀缺的状态。 在二零二六年我国将继续实施扩大内需战略的背景下，如何释放该群体的消费潜力成为现实课题。 专家指出，相较于大宗商品服务消费更可能撬动其需求心智。未来研究院院长张傲平认为，关键在于将政策资源投资于人，通过加强养老、托育、医疗等公共服务，增强 居民对未来的稳定预期，从而提升消费意愿。当前，我国服务性消费支出占比已升至百分之四十六点一，但公共服务供给仍存短板，养老床位、婴幼儿脱位数等与需求相比仍有明显缺口。 城乡收入差距意带缩小国家发改委近日在求事篆文强调，将实施城乡居民增收计划，提高劳动报酬在初次分配中的比重。分析认为，只有真正减轻居民的后顾之忧，才能让零负债人安心消费，释放内需潜力。

哼，你们低消费被盯上了吧？最近有群人被专家盯上了，叫零负债人群，他们跳出三代之外，不在负债之中，存款不多，但核心技能就是不消费，是不是你？你以为你可以苟活？ 最近专家提出了新的课题，就是要撬动你们的消费。怎么撬？报告没说，但大家都懂，无非就是想用大数据算透你给你的每一种情绪，比如焦虑、爱好、怕老、怕落后，都精准的匹配上一个付款二维码。你不是理智吗？那就把你的理智变成新的消费赛道。但是我觉得专家可能没搞懂， 我们这代人选择零负债，本身就是已经跳出了消费主义的陷阱，我们不是没有欲望，而是看清了用自由换物欲，这笔买卖不划算。所以别总想着撬动我们，真想刺激消费，不如先看看是什么在逼着我们捂紧钱袋好吗？

他们终于要开始对没有负债的人下手了。如果一个经济体啊，开始把零负债的人当成希望，那你就要警惕了，这不是好消息，而是一个非常危险的信号。 最近啊，零负债的人突然火了，被包装成一块可以撬动内需的新大陆。逻辑啊，听起来很美， 他们没有房贷，没有消费贷，没有信用卡压力，那消费不就回来了吗？但是，问题也恰恰在这，当你开始研究不欠钱的人还能不能多花点钱，其实已经说明， 真正敢花钱的人正在变少。我先把结论放在前边，零负债不等于有消费能力，更不等于有消费意愿。因为啊，消费从来都不是算数题， 不是有没有负债这么简单，而是一个关于收入预期、风险认知和安全感的综合结果。青年经济学者张耀平在研究对零负债人群中啊，有一个非常精确的概括， 他们的核心特征，不是钱多，而是对不确定性极度敏感。他们不背房贷啊，不借消费贷， 不是因为乐观，而是因为谨慎。他们追求的不是物质扩张，而是财务安全和生活从容。那在消费上，回避高溢价和面子型支出，更看重时间自由和精神满足。 听起来啊，很理性，但也正因为这种理性，他们恰恰是最难被撬动的一群人。相关案例啊，也非常典型，有人主动放弃买房，保持零负债， 把钱投向小众收藏。有人呢，从超一线城市的大厂离开，转向非遗或者小规模创业。虽然啊，实现零负债，但是对未来收入依然高度谨慎。 这些人呢，未必没钱，但他们有一个共同点啊，就是对未来缺乏足够的确定性。我们再来看一组数据，问题呢，就更清楚了， 全国真正处于无负债状态的人，大约只有百分之十三，而年轻群体的信贷渗透率啊，已经达到了百分之八十六。这意味着，大多数人呢，已经被债务锁在未来的收入里。 而那百分之十三的零负债人群呢，并不是消费预备队，而是典型的风险回避型样本。所以啊，张耀平那句话点中了核心， 只有让零负债人变成零忧虑人，消费意愿才有可能真正提升。零负债人群的讨论，本质上不是指望他们来拉动内需，而是反向暴露了两个更深层的问题，第一， 居民收入增长乏力。第二，社会保障和公共服务对未来的托底能力不足。 这也是为什么最近反复被强调的政策方向，集中在提高居民收入占比，加大养老、托育、医疗、教育等领域的投入，用公共服务对冲个体的不确定性风险。因为啊， 只有当一个人相信，生病有人兜底，养老有基础保障，孩子教育啊，成本可控，收入也不是随时可能出现断崖式下滑， 他才会从防守型的生存转向主动型的消费。那我们再回到最初的问题啊，零负债等于有消费能力吗？ 答案肯定是否定的。很多零负债的人，他并不是高收入群体，而是对风险极其敏感的人，他们不买房、不贷款、不扩张消费，本质上呢，就是在用不负债对冲未来的不确定性。 那么，在这种心理状态下，就算你给他更低的利率、更便利的金融工具，甚至发消费券，也很难改变他们长期消费的行为，因为他不是算不过账，而是不敢去赌未来。 那么，更值得警惕的是，把希望寄托在零负债人群本身，就带着一种退而求其次的意味。 过去啊，依靠加杠杆、扩新代推房地产拉动增长，现在发现走不通了，于是转而研究不背负债的人还能不能多花点。这不是扩容，而是存量博弈啊。 有人提出啊，服务消费可能更容易撬动零负债人群。这个判断方向没错，但是前提仍然是稳定、可预期的安全感。 如果收入、养老、医疗、教育都缺乏确定性，那消费只会是低频低价，而且可能随时中断的行为，难以形成持续效应。所以啊，这个话题啊，真正揭示的不是零负债人怎么消费，而是一个更现实的问题， 中国居民整体已经被债务和不确定性压得太重了。提振消费，也从来不是研究谁还能多花点，而是先减轻负担，稳定预期。 如果收入增长跟不上，如果社会保障不能为未来兜底，那无论是负债的人还是零负债的人，最终都会选择谨慎。 因为在不确定性面前啊，最理性的选择只有一个，少花钱、晚花钱，能不花就不花。消费呢，不是被说服出来的，而是在安全感里自然生长出来的。

最近有一个叫做稀缺人群，叫什么叫零负债人群，就人家没房贷没车贷，人也没有消费贷，什么也没有，没有负债。其实我觉这样也挺好的，咱们都说中国老百姓嘛，一日三餐吃饱了，晚上能睡得踏实才是最重要的。哎呀，我是零五年上的大学啊，我不知道有多少人跟我一样，上大学就办了一张信用卡的。我 那会刚上大学，就有人到学校来给我们办信用卡，我还问这银行人呢，我说我都没有生活来源，我说我钱都我爹妈给的， 我说你凭什么确定我办了信用卡以后这钱我能还上呢？他说哎，办吧办吧办吧，我们这是开发大学生客户。然后后来我琢磨着，我说哎办你就办一个吧，办一个额度低一点的，跟我说，你看你美国人，那你也透支未来信用就是最好的评价体系， 美国人什么样咱也不知道，反正从赵律师个人讲吧，那时候就觉得自己不挣钱就得少花点，最起码别老透支花。但是我周围确实有些人啊，大学期间就用信用卡买了好多好多东西，就感觉那钱跟不是钱似的，就感觉自己跟不用还一样。反正大学刚毕业吧，然后就欠了好多钱，日子过得也挺 难受的。好在咱们这块负债还有各种各样的稍微宽松一点的政策，包括现在信用体系也可以修复了，所以每个人应该是量力而行，对吧？我们每个人花钱的时候都是要有计划的，因为欠债终究是要还的，没有天上掉下来馅饼，您说赵律师说的对不对？

专家建议撬动零负债人群消费有这么一群人，他们跳出三代之外，不在负债之中，收入不高，但是稳定，存款不多，但就是不消费，如今他们被专家盯上了。 专家建议撬动这类零负债人群，但是具体怎么撬动还不清楚，虽然他们理智，但是人的七情六欲都是有的，估计是想通过大数据，然后精准推送消费点。

专家们又有新的想法，他们居然开始琢磨，怎么让那些好不容易才爬出债务坑，甚至从没掉进去过的人重新激流勇进。说白了，不就劝我们这些零负债的人再去借钱，再去消费吗？我寻思着，我们这代人眼睛又没瞎，身边活生的例子还少吗？ 一边是早被房贷、车贷甚至各种网贷撑开了口袋，比脸还干净，每个月工资一到手就先还给银行，你让他们拿什么消费？拿命吗？另一边是我们这些所谓的零负债人群，我们不是不花钱，我们把钱当命， 每一分钱都得花在刀刃上。一杯三十元的咖啡，省了就省了，没什么大不了。但给自己报个学习技能班，或是给爸妈买个保险，眼睛都不眨一下，这叫什么？这叫花钱让自己更安心，而不是为了让别人看着光鲜。 你问我们为什么这么抠？因为安全感这东西，除了自己谁也给不了。谁敢保证自己一辈子顺风顺水不生病？谁敢保证公司明天不裁员？谁敢保证父母老了孩子上学需要用钱的时候拿的出来？这些问题，专家们想过吗？有个词说的特别好，想让零负债人群花钱，你得先让他们变成零忧虑人。 你把养老、医疗、教育这几座大山给我铲平试试？你让大家都觉得，就算天塌下来，也有张网能兜得住，你信不信？根本不用你催，我们自己就能创造出一万种花钱的理由。你以为我们不想住大房子， 开好车，天天好吃好喝？想啊，做梦都想！但那得是在兜里有底，心里不慌的前提下，先让自己活下来，再去谈更好的生活，这个道理很难懂吗？这。

朋友们，最近有没有被零负债人群这个词刷屏？最近很多专家说，这部分人是稀缺的资源，只要能够撬动他们，就能够扩大内需。听着好像没什么毛病，挺新鲜的。可是这个事情越想越不对，越想越离谱。 所谓的零负债人群，说白了就是一群把财务安全刻到骨子里的人。他们不背房贷，不碰消费贷，买东西只认实用性，不追求面子，宁愿放弃高溢价的大牌，也不愿意为了虚荣心来透支自己的未来。比起在大城市里挤破头买一套房，他们更愿意追求 时间自由，心里舒坦。就像文章里说的，有人干脆放弃了大城市买房的计划，彻底告别了房贷的压力，转身一头扎进了盆景、扇子等收藏里面， 每天就摆弄这些小玩意，日子过的倒是也惬意舒服。还有一些大厂的游戏设计师，虽然拿着高薪，却天天被加班压得喘不过气来，最后干脆辞职离开繁华的大城市，跑去做非遗产业的创业。 虽然最终实现了零负债，可是谈起对未来的收入预期，还是忍不住提心吊胆，不敢有半点的松懈。更扎心的就是文章里的那组数据，简直让人惊掉下巴。九零后中，大约只有百分之十三的人 是属于无负债状态的，而年轻人的信贷渗透率高达百分之八十六以上，这反差也太大了一点。一边是绝大多数年轻人被房贷、车贷、消费贷压得喘不过气来，另一边是少数人拼尽全力跳出了负债的漩涡， 却又陷入了不敢消费的困境。近年，经济学者张浩平在文章里说了一句话，直接点透了这件事情的核心。他说只有让零负债人群转为零，忧虑人群，消费意愿才能够真正的得到提升。这句话说到了点子上，零负债他只是个表象， 心里踏实，对未来有更多的底气，才是大家敢花钱的根本。仔细想一想，这个零负债人群的概念本身就带了一点吸金的属性， 根本就不可能指望着这百分之十三的人能够扛起扩大内需的大旗嘛，他更像是一个影子而已。借着这个话题来呼吁两件最实在的事情， 第一个就是要提升我们这群老百姓的收入，第二个就是要把社保、医保、养老这些民生保障给完善了。这也是最近常说的投资于人，就是要在养老、托育、 医疗这些民生领域投入更多，让大家对未来有更确定的预期。我们再深扒一下这件事情，这里面藏着两个关键的问题， 第一个就是零负债真的就等于有消费能力吗？答案显然是否定的吗？很多零负债人并不是说他们有多高的收入，家庭有多厚，而是因为他们对未来的不确定性太敏感了。 他们不买房、不贷款、不随便消费，不是因为乐观，而是打心底的厌恶风险。在这种心理状态下，就算银行给出再低的贷款利率，推出再多的金融工具，也很难去改变他们谨慎的消费习惯。第二个问题， 把扩大内需寄托在零负债人群身上，本身就有一点点退而求其次的感觉。过去拉动消费的逻辑就是通过加大杠杆让大家去提前消费，可是现在这条路明显就是走不通了，才退一步想着能不能激发那些没有背债的人来消费，这根本就不是扩容的逻辑， 不是从根本上解决问题，更像是因为整体改变不了，只能从局部做出调整。文章里还提到，服务消费可能比大件消费更容易撬动零负债人群，这个判断应该是没什么问题的，毕竟服务消费它更加灵活，压力也更小，像旅游啊、看展啊、兴趣班啊。 但是这里面还是有个大前提，那就是大家要对未来有稳定可预期的安全感。如果一个人对自己的收入、养老、医疗和子女的教育都缺乏确定性， 那他就算再愿意消费，也只会选择那些低价的、低频的、可以随时中断的服务，根本就形成不了那种持续的拉动作用。 所以说，这篇文章它真正的价值，根本就不是在于研究零负债人群怎么能够拉动消费，而是他无意中揭示了一个扎心的现实，就是我们中国的居民整体已经被负债和各种不确定性压的太重了。 想要进一步提升消费，第一步从来都不是研究能让谁多花点钱，而是要先帮大家化债，尤其是从个人层面上减轻债务负担。但是这还是远远不够的，如果收入不跟着增长， 如果社会保障体系不能给未来托底，那些不管是负债的人也好，零负债的人也好，就算是钱包稍微鼓一点的人也好，最终都会选择谨慎消费的。 当大家都在讨论怎么让不欠钱的人多花钱的时候，这就说明了真正的问题已经不在于消费技巧、消费花样上了，而是在于收入、债务和对未来的预期本身。这个事情你们怎么看？我们一起聊一聊吧！

消费市场迟迟热不起来，征集或许藏在一群特殊的人身上。零负债人群这个词在二零二五年彻底火了。这群人堪称消费市场里的清流，不买房不买车，对恋爱结婚持佛系态度，烟酒不沾，更不会碰借贷和信用卡。 他们坚决抵制超前消费，把无债一身轻刻进生活准则，精准躲过了一个又一个消费陷阱。 眼看内需迟迟难以提振，专家们坐不住了，纷纷开始献计献策。在他们看来，要撬开消费市场的大门， 关键就是从这群零负债人群身上破局，勇敢的激流勇进，想方设法让这群保守派转变观念，主动掏出钱包。

注意了，零负债人群已经被专家盯上了，这群人没有车贷，没有房贷，没有任何负债，收入不高，但是很稳定，存款不多，就是不消费。如今他们被专家盯上了，专家建议撬动这类零负债人群释放消费能力， 用推动养老保障之类的政策来让零负债人群感觉，哎，我不用存钱去对抗未来的风险。有没有零负债的朋友能出来说说，他们到底能不能撬动你们啊？

零负债人群，你们被专家盯上了？专家建议撬动零负债人群，这群人啊，没车贷，没房贷，没有任何负债，收入不高，但就是稳定，存款不多，但就是不消费。 如今啊，你们给专家盯上了，并且成了经济复苏的关键。我之前的邻居就是典型的零负债人群，他们两口子在生活中把各个方面全都压缩到了极致。 他们之前在北京租房，但是因为啊房租偏贵，俩人就转去河北燕郊租，房租便宜了三分之一，哎，面积还更大。平时基本不去外边吃饭，没有什么朋友，业余时间俩人啊，就跟家打游戏看电影。 两口子分别就是大众某屏的 v 六和 v 七，经常在平台上去抢一些霸王餐，只有中霸王餐的时候才会去外边吃饭的， 平时买东西也基本就是在某鱼上买那二手的，在保证基本生活需要的情况下，根本他们就不去外边做额外的消费。我问他，你这样累不累啊？他说每当月底看到存款的增加，就让他特别兴奋舒服，还感到踏实。 而且他们有专门一个群，在群里有很多和他一样的人，大家就在交流，哪有霸王餐，哪有免费的试玩，怎么省钱等等的。后来我一想啊，这零负债人群这样的选择，并不是因为收入不够，而是因为他们对未来的不确定性感到了恐惧。 你看，消费意愿低，而且几乎就没有花钱的勇气。令人讽刺的是，一些富豪却把大部分的钱花到了国外。比如上一期我提到的老艺术家江昆，他们一群人在美国加州的豪宅里合唱我爱我的祖国， 所以我觉得专家们其实盯错了对象，你们应该呀更多的去关注这些富豪，让他们在国内去使劲的消费，表扬他们，鼓励他们，吹捧他们在国内消费。 这一个富豪啊，消费一个大件，可能就是一个普通人一辈子的消费，你别老惦记我们兜里那点仨瓜俩枣的钱。专家们看清楚自己屁股坐在哪了，多拉动拉动你的朋友做消费吧，你觉得呢？

零负债的人注意了，专家喊你去消费，最近有没有刷到专家说要撬动零负债人去消费？ 一般人啊，一听直接就炸了，这不是逼我借钱当冤大头吗？其实啊，不是的，专家的真实意思是，先把咱们的社保、医疗、养老这些保障先做扎实，等我们手里有钱了，心里就没顾虑，自然赶场开了花，根本不是让你盲目的去借钱。 那么你目前是零负债吗？你觉得专家这话靠谱吗？评论区里留言关注我不迷路，每天分享热点事件。

他们终于开始要对还没有负债的人下手了。如果一个经济体开始把零负债的人当成希望，那你就要警惕了，这不是好消息，而是一个危险的信号。最近啊，零负债人群突然火了， 他被包装成一块可以撬动内需的新大陆。逻辑啊，听起来很美，他们没有房贷，没有消费贷，没有信用卡压力，只要把这部分人调动起来，那消费不就回来了吗？ 但是啊，问题恰恰在这，当你开始研究不欠钱的人还能不能多花点钱，其实啊，已经说明，真正敢花钱的人正在变少。我先把结论放在前面，零负债不等于有消费能力， 更不等于有消费意愿。这套趋势啊，看起来新，但是其实经不起推敲。为什么？因为消费啊，不是算术题，不是有没有负债这么简单，而是一个关于收入预期、风险认知和安全感的综合结果。 青年经济学者张耀平在文章里，对零负债人群啊，有一个非常精准的概括，他们的核心特征不是钱多，而是对不确定性极度敏感。 他们不背房贷，不借消费贷，不是因为乐观，而是因为谨慎。他们追求的不是物质扩张，而是财务安全和生活从容。 消费上，回避高溢价、面子型支出，更看重时间自由和精神满足。听起来是不是很理性？但是你要注意，这种理性，恰恰意味着，他们是最难被撬动的一群人。 文章里采访的案例啊，也有很多代表性，有主动放弃买房啊，成为零负债，把钱投向这个盆景扇子这类收藏的。还有人从超一线大厂离开，转向非遗产创业，实现了零负债，但对于未来收入依然高度谨慎。 这些人真的没钱吗？也未必，他们的共同点只有一个，对未来没有足够的确定性。再来看一组数据，问题呢，就更清楚了，全国正处于无负债状态的年轻人，大约只有百分之十三，而年轻群体的信贷渗透率啊，已经高达百分之八十六。 这意味着什么？意味着绝大多数人已经被债务锁死在未来的收入里。而那百分之十三的零负债人群，并不是消费预备队，而是风险回避型样本。 所以啊，张要平那句话我非常认同，只有让零负债人变成零忧虑人，消费意愿才有可能真正提升。 这句话直接点中了问题的核心。所谓零负债人群的讨论，本质上不是指望他们去拉动内需，而是借这个概念，反向暴露了两个根本的矛盾，第一， 居民收入增长乏力。第二，社会保障和公共服务对未来的托底能力不够。你会发现，最近被反复提到的政策方向，恰恰呢，就在这两点上， 提高居民收入占比，加大对养老、托育、医疗、教育、民生等领域的投入，通过公共服务来对冲个体的不确定风险。 因为只有当一个人相信，未来生病有人兜底，养老有基本保障，孩子教育成本可控，收入不是随时可能会断崖式下滑，他们呢，才会从防守型生存转向主动型消费。 那我们再回到最初那个问题，零负债等于有消费能力吗？现实答案肯定是否定的。很多零负债人呢，并不是高收入人群，而是对风险极其敏感的人，他们不买房、不贷款、不扩张消费， 本质上是在用不负债对冲未来的不确定性。那么，在这种心理状态下，你就算给他更低的利率、更便宜的金融工具，甚至发消费券，也很难改变他长期的消费行为，因为他不是不会算账，而是不敢赌未来。 第二个更值得警惕的问题是，把希望寄托在零负债人群，本身，就带着一种退而求次的意味。 过去的逻辑很清晰，通过加杠杆、扩新贷、推房地产、拉消费和增长，那现在啊，发现这条路走不通了，哎。于是退一步想，那能不能让不背债的人多花点？这不是扩容逻辑，而是存量博弈，是在整体结构难以改变的前提下，做一个局部修补。 文章里呢，还提到一个判断啊，说服务消费可能比大件商品更容易撬动零负债人群。这个判断在结构上是对的，但前提条件呢，被严重低估了。 前提呢，仍然是稳定、可预期的安全感。如果一个人对收入、养老、医疗、子女教育都缺乏确定性，那他接受的服务消费也会只是低频低价、随时可中断的消费。比如偶尔一次体验，而不是长期订阅、持续支出，更不可能形成真正的消费成疾效应。 所以啊，这篇文章真正的价值并不在于零负债人群怎么消费，而在于他无意中结识了一个更残酷的现实， 中国居民整体已经被债务和不确定性压的太重了。提振消费的第一步，从来不是研究谁还能多花点钱，而是先减轻负担，尤其是个人层面的债务压力。 但这啊，还远远不够。如果收入增长长期跟不上，如果社会保障不能给未来托底，那无论你是怎么负债的人，零负债的人，还是账户上暂时还有钱的人，最终呢，都会选择谨慎。 因为不确定性在面前，最理性的选择永远只有一个，少花钱。管花钱，能不花就不花。所以啊，当全社会开始认真讨论怎么让不欠钱的人多消费时，你就应该明白，真正需要解决的，从来不是消费技巧、消费场景和消费话术， 而是收入、债务以及对未来的预期本身。消费不是说服出来的，而是在安全感里自然生长出来的。这个问题，才是所有讨论的起点。

零负债人群正在成为稀缺资源，撬动他们就能客大内需，这绝对不可能。 零负债成稀缺资源，这个视角经不起推敲。现在这个说法挺好的，说零负债人群正在成为稀缺资源，撬动他们就能客大内需， 这个视角听起来确实新颖，但仔细琢磨琢磨，根本经不起推销。为啥这么说？你想一想，当一个经济体开始把客大内需的希望寄托在这群零负债的人身上，这本身就说明了问题。 零负债的人为什么能做到一负债一身轻？要么是收入普通但极度克制欲望， 要么是看透了债务风险不敢朝前消费。他们手里的存款，更多的是应对医疗养老失业的应急钱，根本不是用来用来大额消费的闲钱。 更关键的是，这群人本身就是少数，数量少，消费意愿还低，指望他们拉动内需无异于杯水车薪。 真正的破局点，从来不是盯着这群谨慎的少数人，而是要让更多的背负债务的人减轻压力，让更多的人有稳定的收入预期和踏实的社会保障。只有大家手里有钱，心里有底，消费市场才能真正的热起来。 你觉得跳动零负债人群真的能拿动内需吗？评论区聊一聊，血格口博，简单粗暴。