骨折女家长被要求执勤

一名四十五岁的家长在张家界天门小学护学岗上突然晕倒离世，引发社会广泛关注。其他家长如何发生？一名四十五岁的家长在张家界天门小学护学岗上突发疾病，不幸离世，这一事件引发了社会各界的关注和讨论。 据多家媒体报道，该家长在护学岗上仅站岗不到两分钟便倒地不起，随后被紧急送往医院，但最终未能挽回生命。事件发生后，当地教育局和相关部门迅速介入，成立工作专班处理善后事已。 许多家长对此表示担忧，纷纷发声呼吁加强对家长志愿者的安全保障措施。家长张先生认为，护学岗虽是自愿行为， 但学校和教育部门应提供必要的医疗支持和培训，以确保家长的安全。另一名家长李女士则提出，护学港是一项重要的志愿服务， 但在执行过程中应当更加注重安全和人性化的安排。此次事件不仅考验着学校的应急处理能力，也引发了公众对学校安全管理机制的重新审视。

当自愿成为沉默的枷锁，一位互学港家长的失去敲醒了谁？昨天，永定区教育局的一则通报， 让无数人握着手机的手畏畏发颤。湖南张家界永定区的那位家长，倒在了互学港的知心点上。一、自愿背后的无奈，谁敢说不？家长自愿参与，这句话听起来充满尊重 和现实呢？老师四下敲打，家长缺席一次，班主任评优资格取消，家长群里轮之表排的密密麻麻。双职工家庭请假难，却只能硬着头皮上，有人抱着两个月大的婴儿站岗， 有人被迫调休扣全勤奖。自愿早已便未成必需。二、家校的错位安全责任到底该谁扛？护学港的初衷本是守护孩子，如今却成了家校之间的隐形债务。学校人手不足便让家长补位， 交警力量有限，便用义工填补。可家长不是专业保安，拿什么应对突发危险？ 举旗站岗更多是形式大于实质。教育部门三令五申严禁强制， 但政策落到基层，却成了层层加码的任务摊派。三、谁的悲剧？一个生命的逝去能否唤醒改变？那位倒下的家长，是无数疲惫父母的缩影。我们理解家校共育的必要，但拒绝以爱之名 绑架时间与自由。我们愿意为孩子的安全出力，但拒绝让护学港成为道德绑架的工具。真正的教育合力，应建立在尊重与专业之上， 而非家长的牺牲之上。四、让守护回归本质，别让共与成共同。如果安全必须依赖家长站岗， 那或许是公共服务的缺位。如果自愿只能通过沉默来妥协，那一定是制度的失声。愿逝者安息，生者反思，别再让护学港成为压垮家长的最后一根稻草。

一名四十五岁家长占护学港时死亡，为什么会引发全网争议？一是学校方表示护学港是这位家长自愿参加的。二是不少网友表示，难道这位家长都不上班吗？真正自愿的成分到底有多少？三是如果这位家长真的是自愿占护学港的话，那么学校是不是完全不需要担责？ 到底怎么回事呢？今天这期视频我就来跟大家好好的聊一聊。四十五岁家长占护学港生亡事件为何会引发全网争议？ 那么现在我马上进入正片。首先就是在昨天下午，也就是十二月二十九号的下午，张家界永定区一所小学门口，有一位家长在站护学港的时候突然晕倒了，然后送医后不治身亡。 在视频里面，这位家长身穿荧光背心，躺在地上，嘴唇发白，双眼闭合，似乎是失去了意识，而当时周围围了不少人， 当时有一位懂医的大姐一直在帮忙急救，附近医院呢也来了医生， 然后还送到医院就诊，直到今天。事发小学一名工作人员表示，他说这名出事的家长四十五岁，是因为突发疾病死亡的，然后他的孩子在读三年级，学校和相关部门正在处理此事。 此外，还有媒体报道称，永定区教育局的一位工作人员表示，这位家长站护学港不到两分钟就晕倒了，送医后身亡。护学港是家长自愿参加的，学校和教育局都在处理这件事，那目前官方也出了通报，通报是这样说的， 十二月二十九日十七点二十分许，我区某小学一家长在护学港志愿执勤时突然晕倒，现场人员第一时间拨打幺二零急救电话，联系附近医生赶赴现场施救后送至市人民医院全力抢救，于十九点零八分抢救无效死亡。 我区教育、未建、公安等部门已成立工作专班，正全力做好事件调查及善后工作。张家界市永定区教育局，二零二五年十二月三十日好，说到这里我们大概就知道事情是怎么回事了，那接着我们再来探讨一下什么叫护学岗？ 顾名思义，护学就是保护学生的意思，所以护学岗大概就是在学校门口附近，在学生上下学的时间段里面设立的一个专门的岗位， 主要就是为了维护校园周边的治安秩序和道路交通秩序，保障学生上下学期间的人身安全。所以听到这里可能会有跟我一样还没有小孩的人，多少会有点惊讶，因为像我读书的时候，我就读的学校是没有这个东西的，所以我当时就会觉得这个护学岗不应该是保安或者门卫要做的事情吗？ 怎么就轮到家长去做了呢？但了解后发现啊，这个护学岗其实是除了学校工作人员之外，还有家长来当志愿者的，所以在这次事件当中，才会有工作人员说出这么一句话，他说 护学岗是家长自愿参加的，而这时候也有人提出质疑，就是这个自愿到底是不是完全自愿？家长真的这么有空吗？ 其实早在几个月前，广西也有一个护学港相关的新闻引发了争议，当时呢，是一位广西百色的女子发视频称她说自己的孩子上三年级， 而学校家委会强制给家长排班轮职护学港。所以呢，这位女子就说自己要被迫抱着两个月大的婴儿去站岗， 她穿着反光背心，背着婴儿在校门口执勤护学港，差不多有四十分钟。而当时媒体有一段报道是这样说的， 五月十四日，记者联系到该执勤家长，他表示自己曾在家长群表示无法到岗，但家委会成员称护学港是老师排的名单，没空就安排家人去。又将区教育局工作人员回应称，学校护学港属家长自愿参加的志愿服务，只在疏散上学、放学时段的交通拥堵。 我当时听到这里也是非常震惊，如果这位女子所言为实，那么这个真的叫自愿吗？那后来这个事情是因为舆论关注度越来越大，所以当地还是出了一份通报，这份通报还是承认了这个学校的班级在具体的执行当中是有问题的。 当时通报是这样说的，一些媒体关注百色市又江区实验小学护学港执守工作，现将有关情况通报如下，护学港作为校园安全治理体系的关键组成部分，只在通过公安、民警、 教师、家长等多方力量协调联动，为校园安全构建起坚实的防护屏障，广受家长认可。又将去实验小学始终遵循家长自愿参与的原则开展护学岗值守工作。 应核实该校某班级在具体执行过程中应采用简单的轮值模式，且未及时根据实际情况做好人员协调补位工作，导致出现家长带孩子共同值守的情况。 这一现象反映出相关学校班级在工作安排上存在考虑不周、落实不到位的问题。目前，我校已责成学校整改，确保类似情况不再发生。下一步，我校将持续强化护学岗管理工作，优化组织模式，严格落实家长自愿参与原则，杜绝 坚决杜绝任何变相强制行为，确保护学岗工作规范有序开展。百色市又将区教育局二零二五年五月十五日但其实这个护学岗一直都存在争议。 比如，根据二零二五年四月的媒体报道称，多位深圳家长在网络留言板上留言，建议取消家长在校门口杖赶执勤的义务。对此，深圳多区教育部门做出回应，强调该制度遵循自愿原则，只在保障学生交通安全。 还有，根据二零二四年十月的媒体报道称，有武汉市民在城市留言板上建议取消幼儿园和小学家长互学港。 对此，武汉经济技术开发区教育局安全管理办公室工作人员表示，学校应采取家长自愿的原则，不得强制要求家长参与护学港。而到了今天，一位家长在自愿站护学港的时候，突发疾病身亡了，所以不少网友都在讨论，这个护学港到底有没有必要让家长自愿去做。 像这次的事件当中，这位四十五岁家长在站岗的时候去世了。学校是否需要担责呢？有专业律师是这样说的， 学校是否需要承担责任，需要看学校是否存在过错，学校无过错则无责。若是家长完全自愿，学校对其自身疾病无预见义务，且尽到安全保障与应急处置义务，及时送医。 死亡因自身疾病发作导致，学校无需担责。若学校强制要求家长护岗，学校作为组织者与管理者，对该被迫参与的活动负有更高安全保障义务。若学校强迫且未尽安全保障应急义务，可能承担主要责任。若家长自身疾病是主因，学校过错为次因，按比例承担次要责任。 但正如这次事件当中的工作人员所回应的，护学港是家长自愿参加的，这样的一句话，多少让人为这位自愿胀感的家长感到习气。 最后，我只是希望这个事情能够给学校敲响一记警钟，平时要明确护岗自愿原则并公示，然后这种事情不要跟学生的待遇挂钩，要提供安全培训、急救设备和必要保障，甚至也可以考虑为站岗的家长购买意外险， 事发后及时救助并保留证据。说到底，护学港的初衷是为了给孩子增添一重保护，但如果家长自己都顾不了的话，最后苦的不还是孩子吗？所以说，任何好的机制都需要合理的执行方式，不然就可能本末导致，甚至引发悲剧。你们觉得呢？ 那么今天就说到这里了，我是说书人文生特致力于以说出的方式为你抽丝剥茧的讲述影视剧、文学著作和热点事件。我们下期视频再见！

现在学校是越来越不靠谱了，学生家长来参加胡雪岗不到两分钟晕倒，送医后不幸身亡。现在教育局工作人员称家长是自愿参加胡雪岗的。 来来来，现在每一个学生家长来说一下，你是自愿参加护学岗的，还是被要求参加护学岗的？你有没有收到给你安排的护学岗时间表？你有没有被要求拍执勤照片发群里头？现在出了事了你不认了， 你是教书育人的地方，你就到这给学生作榜样呢？大家来说一下，学生家长参加护学岗出了事了，以后学校应不应该负起这个责任？

护学港成了夺命港，站岗不到两分钟人就没了！十二月二十九号下午五点，张家界天门小学校门口，一位四十五岁家长刚站护学港不到两分钟，突然晕倒，再也没有醒过来。教育局说，护学港是家长自愿参加的。 自愿？哪有什么自愿？有谁敢不自愿？不是学校要求哪个家长愿意去站护学港，美其名曰家校共浴。 名义上家长是自愿参加，实际上是各家轮流值班。如果谁家家长不来，那孩子就可能会被老师点名。可这学校的安保、校门口的交通疏导，本来就该是学校的事，凭什么让学生家长买单？甚至还得专门请假去站岗？您觉得护学岗该由谁来负责？

哎，真的好好笑，昨天晚上我就发了一条，就是关于护学港自愿和被自愿的情况下，居然就有人来吐槽了，你看好笑死了，就是你要知道啊，就是 就你应该要明白护学港他是什么？护学港是由谁来执勤的？他这个是公职人员占的，不是层层是要推委到我们家长身上的。 就你要占，你可以申请天天去占，但是不能因为你要占，就是你要把你的自愿强加于任何一个家长身上。我不自愿，但是你在我下面留言说 啊，不就是半个小时吗？是这半个小时吗？你要知道有多少家长他每天是没有时间的，没有时间去站这个岗，你让他们怎么办？家里老人，现在天气那么冷， 冬天你让那些老人去站岗，就是当家长没时间情况下，可是呢，冬天天气大家都知道心血管疾病的高发期，你让那些老人站在门口吹着西北风，喝着东北风就站岗，你觉得他们是自愿的吗？要是出了事情，你让谁去担这个责？ 就你要自愿，那是自愿，那是你的事情，你得了斯柯尔摩综合症，那也是你的事情，但是不要把你的自愿强加于任何的家长身上，我们有权利拒绝，我们有权利说我们不愿意，就比如我，上次我去站岗，对吧？老师没看到我，然后呢？要我拍照 发群里面或私发，然后还要去校门口签到，那你们觉得是我是自愿的吗？ 然后孩子放学了，孩子怎么样呢？孩子放学了出来了，他只能站在我旁边来等我回家，然后那时候是校门口，他是有那个栏杆的。小孩子不知道呀，三四年级的小孩子不懂，他就钻那个栏杆，一会钻，一会跳一会蹦，整个人啪就摔地上了。这时候值勤的保安过来了，扶起了孩子， 那这个时候呢？这个时候家长都顾不了自己的情况下，你们觉得还能顾得了孩子吗？这不就是本末倒置了吗？

四十五岁小学家长在参与护学岗执勤时突然晕倒，后抢救无效死亡。对此，律师认为，学校是否需要承担责任，需要看学校是否存在过错。若是家长完全自愿，学校对其自身疾病无预见义务，且尽到安全保障与应急处置义务。 这个事我就要吐槽两句了，学校确实很多事情都是自愿的，自愿买校服呢？不给你进校门呢？ 自愿购买补习资料，但是上课拿这套资料来讲，我们也没招啊，自愿的事太多了。

张家界一名四十五岁小学家长在胡雪岗执勤的时候晕倒，送医后不幸离世，出世后学校说这名家长是自愿参加的，可是作为家长，我忍不住想问，有多少家长是真的自愿？哪个家长没有自己的事要忙，会心甘情愿的去站岗？ 胡雪岗的马甲难道是家长自己掏钱买的吗？退一步来说，就算是家长自己掏钱买的吗？学校作为活动的组织者，基本的安全保障总该有吧。 冬天这么冷的天，本来就是心血管疾病的高发期，学校在家长上岗前有做过安全培训吗？对突发情况有紧急的处理方法吗？ 难道一句家长自愿，学校就可以免责了吗？我们这边没有护学港，放学的时候有交警指挥交通，学校门口有保安，我实在是想不明白护学港的意义究竟在哪？当采访的时候，教育局的工作人员是这么回答的， 这个事现在是由哪个部门在牵头处理了？就是我们教育局相关的部门，有关相关部门到时候会出通报的，我们真的不清楚，不知道，我们如果知道清楚会给你说的。我们不知道不清楚不知道不清楚不清楚，不清楚，我们不知道也不清楚， 这简直比说相声还流利。这些悲剧真的应该给所有的学校和相关部门敲个警钟，也期待官方最后的调查结果。

小学生家长放学护岗时晕倒死亡的各方反应，广大网友听到后，哎，护学港号称自愿参加，那个是真自愿的，怎么不说话了啊？ 不假啊，那个不是学校老师或群里直接安排的。这些你该承认吧，写上自愿不等于免责，安全保障义务必须得有吧，这理所当然的。护学港的意义是什么？门口有保安，有时还有警察。为啥呀？我也不知道，哼哼。当父母的网友听到学校各种的自 愿，哎，我想听听你的话，但说无妨啊。

看视频，我们真的不清楚不知道，我们如果知道清楚会给你说的。我们不知道不清楚不知道不清楚不清楚，我们不知道，也不清楚。护学港出事啊！张家界有一位学生家长在参商护学工作时晕倒后不幸离世了。 当地有关部门作出回应，称护学港是家长们自愿参加的，和他们没有什么关系。可说实话，哪有家长会主动愿意去参加的呢？ 风吹雨淋，大家都要赚钱养家。不过家长们也别把摩托只对着老师，老师仅仅是中间传递信息的。呼水港到底有没有存在的必要呢？我觉得没有必要，劳民伤财。赞同的点个关注评论区聊一聊。

护学岗出事了吧？张家界一个学生家长站护学岗时晕倒离世了。当地教育局回应，护学岗是家长自愿参加，说实话，没有哪个家长会自愿参加， 但是家长们也不要死盯着老师不放，老师只是夹在中间传达信息的一个解体，领导层面该站出来解释一下了，护学岗有没有必要存在？

一位四十五岁的家长在胡雪岗上执勤的时候晕倒离世，这个消息戳中了很多家长的心，很多人在纠结这个是不是工伤，学校要担多大的责任？ 可是我更想问的是，校园安全的第一道防线凭啥落在了普通家长的肩上？这合理吗？ 我也是初中生，家长，护学港我也占过。护学港名义上是自愿报名，可是事发的学校，他不仅排了班， 还得扫码签到，这就根本没给不参与的余地。护学港的时候，老师在群里边一发，招募接龙慢了，没接上的家长心里边就七上八下的，他们会觉得老师会不会觉得我对孩子的事不上心呢？老师会不会想我不支持他的工作呀？ 这种所谓的自愿，藏着太多不言自明的隐性压力，我们做家长的，哪一个不愿意为孩子的安全多尽一份力啊？ 可这份心甘情愿不该被绑架在必须做的架子上，变成了硬性的轮职任务， 这事是个活生生的缩影。驾校共遇的边界已经越来越模糊了，从辅导作业、批改签字，到各种金融打卡、课堂值，现在连校门口站岗护安全都成了家长的事，学校的责任正一点一点的被转嫁到我们家长身上。 我们支持驾校合作，但合作得有一个清晰的边界。学校的核心责任是教育、教学和校园内的安全管理，家长的核心责任是家庭教育和校外的监护。当家长穿着反光背心在车流中维持秩序的时候，我们不仅要问 这到底是共育还是责任转嫁。专业的安保和交通疏导，本就应该交给专业的人来做，一场悲剧不能白白发生，它应该推动我们去思考如何建立一个更清晰、更健康也更可持续的家校协助的模式。 第一，任何自愿活动必须确保是真正的自愿，且不带有任何隐性的绑定，不能让他和孩子在校园生活中产生任何形式的关联。第二， 校园安全责任主体必须明确，是学校和相关职等部门，家长可以作为普通的力量参与，但绝不能成为主力军。 第三，对于我们家长自己来说，也需要一份温和的勇气，在感到负担过重、边界被侵犯的时候，能够更加合理的沟通和表达。 说到底，我们每个人都希望孩子安全、成长顺利，但美好的愿望需要建立在责权清晰、彼此尊重的健康的关系之上， 不能让家校供应这本好经被念成了家长身上沉重的枷锁。你遇到过类似的志愿却感到压力的情况吗？ 你觉得家长和学校的责任边界到底应该怎么划分？在评论区说说你的想法。生活是一桶浆糊，我们要一桶浆糊，因为我们热爱生活。

看视频不清楚不知道，我们如果知道清楚会给你说的。我们不知道不清楚不知道不清楚不知道不清楚。我们不知道也不清楚不知道。名字都给我写好了，时间都给我安排好了，你跟我说是一样的。那我不去干嘛还要在学校点我的名？门口的保安好像在监督我的工作，你们觉得呢？认同的点个赞。

家长在护学港晕倒身亡，学校却强调家长是自愿的！哎呀，这个自愿的水分有多大？懂的都懂啊，难道家长自愿，学校就可以免责？ 综合新京报等媒体消息，十二月二十九号下午五点多，湖南张家界永定区一名小学生的家长在学校的护学岗执勤时突然晕倒，最终没能抢救回来。他才四十五岁啊，孩子在读三年级，他却倒在了孩子的校门口，倒在了新年的前两天。他再也不能陪孩子跨年过 春节，再也不能陪孩子长大了。往后每年的元旦和春节，这个破碎的家庭都会被悲伤笼罩，这就是个彻头彻尾的悲剧。而永定区教育局的最新通报上，志愿执勤这四个字特别刺眼， 给人的感觉就是啊，家长是自愿参加护学港的，一切责任都得家长自己承担。学校方面也迅速指出啊，这名家长啊，本身就有基础性疾病， 在强调这场悲剧是家长健康问题导致的，跟学校没关系。而当记者就此事询问教育局的工作人员时，得到了一连串的不知道，不清楚，态度之冷漠，比暑酒寒天更加刺骨。 可是，家长参加护学岗，真的都是自愿吗？有的家长得跟单位请假或者调班，不是扣钱就是搭人情，不参加吧，又担心影响自家孩子， 为了孩子嘛，排除万难也得上。您看看吧。深圳一名幼儿园孩子的家长，一手拿着旗子，一手抓着孩子的衣领，站在马路中间去指挥交通，既要护学又要护子，看的人 真的心酸。而当地教育局只是强调他是自愿的，没人强迫啊！您想想，当校方把招募护学港的信息发给家长的时候，有几个家长敢拒绝呀？ 这虽然不是用制度约束的硬性强制，却是用权威施加的软性义务。如果学校在护学上有压力，完全可以向相关部门寻求支持，而不是用家庭责任来填补公共治理的缺位。另外，学校作为护学港的组织者，应该完善参与者的 健康保障、风险评估和应急遇案。冬天是心脑血管等疾病高发的季节，学校应该考虑到有基础性疾病的家长在户外站岗的时候可能会导致发病，提前排除这种风险， 避免悲剧发生。学校保障学生的安全，不应该以牺牲家长的安全为代价。我们也希望啊，这场悲剧能够让相关方面引以为戒，让类似的风险得到重视，让自愿回归真正的自愿，别再把公共安全的责任下沉到个体身上了。您对胡雪岗有什么看法呢？评论区里留言讨论一下吧。

护学港执手晋城四十五岁父亲的生命终点，护学港出事，责任算谁的？据节目新闻报道，十二月二十九号，张家界永定区天门小学门口，一位家长在战护学港时突然晕倒，送医后不幸身亡。 视频中男子身着银色背心，嘴唇发白，双眼闭合，一次失去意识。事发小学工作人员表示，初识的家长年仅四十五岁，孩子读三年级赛车号。上午，一位自称其妹妹的网友在社交平台发生，字里行间满是悲痛。永宁区教育局工作人员称，该家长站护学岗不到两分钟就晕倒了。 护学港是家长自愿参加的，学校和教育局都在处理这件事。另一工作人员重复称，我们真的不清楚，不知道，我们如果知道清楚可以给你说，但我们不知道，不清楚不知是自愿还是网友所说的被自愿。责任到底算谁的？生命的代价太过沉重，家校责任的模糊，边界是时候划清了，别让公寓的美意沦为无人承担的责任黑洞。

护学港到底是个什么港？不给开工资，又不给补助，那为什么有那么多家长去占，甚至还不惜搭上自己的命？十二月二十九日下午，在张家界永定区一所小学门口，一个四十五岁的爸爸在执行护学港时突然晕倒，送医后身亡。 据说他家里有两个孩子，老大十七岁，老二读小学三年级。目前，当地有关部门称，护学港是家长自愿参加的，学校和教育局都在处理这件事。自愿参加这四个字 听着很合理，也没毛病，但落在每个家长心里，可能都是沉甸甸的无奈。这个护学港本身不给开工资，不给发补助，连件御寒的外套、一瓶热水可能都没有， 全靠家长自带时间、自带体力、自带责任心。可护学港要做的事，却是实打实的安全保障工作，指挥过往车辆避让，防止陌生人靠近孩子、维持放学秩序。哪一样不是关系到几十个甚至上百个孩子的安危？这么重要的工 做，为什么要交给一群没有任何专业培训，没有任何安全保障，甚至没有任何报酬的家长来做？有人可能会说，家长守 护自己的孩子不是天经地义吗？这话说的没错，但护学港守护的是全校的孩子，这本质上是公共安全服务的一部分，本该由专业的安保人员、交通协管员来承担，凭什么要把这份责任转嫁到普通家长身上？作为一个四十五岁的爸爸，正是家里的顶梁柱。 站在护学岗上的时候，心里想的可能不是我在做公益，而是快点站完，晚上可能还要给孩子做饭，今天的工作是否没有完成？可他怎么也没想到，自己用时间和精力去守护别人的孩子，却没能守住自己的生命，没能守住自己的家。现在说自愿参加真的是太冰冷了。 就算是自愿，难道自愿付出就意味着要承担生命风险吗？难道自愿参加，学校和相关部门就没有任何保障责任了吗？我查了一下，全国很多地方都有类似的家长护学港，有的地方会给点补助，有的地方完全没有。但不管有没有 补贴，有一个核心问题始终没能解决。家长在护学港上发生意外，责任该由谁来付？是家长自己，还是学校或者是相关部门？因为这本身就是公共服务的缺失。 如果我没猜错的话，打出事这天起，这所学校乃至更多的地方，都会立刻马上完善护学港的机制。因为家长不是免费的劳动力，更不是安全责任的接盘侠。