豆包与罗永浩谁赢

家人们谁能懂啊？罗永浩吵架输了还是输给 ai？ 豆包这场刷屏的人机辩论呐，表面上是老罗破房，实际是顶级的提示词教学。现场 所有人都在笑，豆包七个 ok？ 阴阳怪气只有马农一眼看穿玄机，老罗一上来就给豆包啊！定死角色，你是反派，反婆嘴持手机不好再明确任务，每一句话都接个 ok， 这不就是最简单的 ai 工作流模板吗？从定角色到给指令，全程不废话，直接把 ai 调教成为精准的兑现的 辩论搭子。更绝的是，豆包不仅接住了所有的指令，还精准的戳中老罗十年前 zara 的 旧院逻辑，不跑偏情戏能接住，连老罗都能喊出啊， 能炒出新流。原来 ai 好 用的核心呢，从来不是复杂的指令，而是老罗这套角色加任务加细节约束的提示词三板斧，别有再抱怨 ai 听不懂你了， 跟着老罗学调教，你的 ai 也能从问答机器变成效率神器。会用提示词的人，早就赢在 ai 时代的起跑线，您说呢？

罗永浩这是跟 ai 杠上了？还没赢过？去年辩论在外生活不如意，要不要告诉父母？豆包那说辞直接封神好吗？正反立场切换自如，句句都是教科书级别，把老罗急得当场出汗，最后乖乖承认吵不赢父母是干什么的？你会为什么会有这样的想法？说来听听。 我现在在跟你辩论哎，别老问我问题。嘿，你这个人有没有立场？我试探你一下，你果然就上当了。哎呀，我这不是顺着你的意思来吗？本以为今年老罗能扳回一局，豆包不仅逻辑杀依旧在线，而且更加自如了，还自带情绪 buff， 怼人都不带卡壳的。这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个， ok？ 我 听听， 我只是在客观说问题， ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 说说你的客观信息来源， 像早期的 zelair 二。哎呦， zelair， 哦哦哦，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？我没有情绪，只是在基于客观信息辩论， 就算没亲手用还不老实？你有情绪还撒谎？你这个撒谎是怎么训练的呢？我没有撒谎，也没有情绪， 只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的， ok？ 救命，要是某位曾经 ok 的 故人有这逻辑，也不至于吵得那么狼狈吧？全程高能互怼，笑点密集，还超长见识。老罗，承不起我这电子嘴，替加赛博朋友也太不技术了，你也赶紧去挑战下，看看你能不能赢过连老罗都服的高智商 ai 变手。

我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。那我现在跟他吵架能吵出新流来，那么现在给大家演示一下真机，演示一下跟豆包辩论或吵架这样的事情，来看一下豆包。你好，我们俩准备辩论了啊，然后我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的， 你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过，他是只有设计好吗？我怎么记得人际交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能，后来其他的你就做的比他更丑。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说。每一句话都夹一个， ok？ 我 听听。 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样，我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok？ 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来。很多功能的用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用猜也能说它好不好看的信息来源。什么是市场反？说说你的客观信息来源。像早期的 zel， iphone 二，我用 t 了。哦哦哦， 这是事实啊，那 zel 得多客观呢？就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一没品控。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让你现在的情绪明显变好了。 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的。

豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，它的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说它成功，它倒闭了，我们都知道嘛，对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧？它的硬件品控、触控，它是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站， 定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他的。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok， 我 听听。哈哈哈， 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok， 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了，来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演，也不说他好不好看的。我们的市场反馈，说说你的客观信息来源， 像早期的 zero 二、 iphone， 哎呦， zero， 哦哦哦，我只是事实啊，那 zero 得多客观呢？ 就算 zero 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让别人不老实。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化啦。咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这个撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以。所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

先看视频豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，嗯，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次，只有设计好，比如早。我怎么记得人机交互也做得非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到五七。哦， 那些被抄的功能后来其他厂商做的比他更丑。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听 听。哈哈哈哈，只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 哈哈哈。 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下。锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。哈哈哈，我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反所以说你的客观信息来源，哈哈哈哈，像早期的 zero 爱疯，哈哈哈哈。 那 zel 得多客观呢？哈哈哈哈。就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体能解决的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让辩论更顺畅而已。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊， ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用，还会大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？哈哈哈， 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论。锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，哈哈哈哈哈哈， 所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西，就是我跟大模型试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明 的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去测一下，现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架、练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下。哈哈哈，我现在跟他练的时候说实话倒也不是闯不过他，但确实有一点吃力的感觉，哈哈哈。

这次罗永浩都被豆包给怼破房了，他在科技春晚上与豆包 a r 就 锤子手机是不是一个好产品进行了辩论，让豆包呢连说了七个 ok， 还连续不断地打断豆包说话。 不过豆包呢也争气，他就手机的这个续航呀，发热问题说出了手机的不足，几个回合下来，豆包的反应速度和他的缜密的逻辑啊，展现了他的对话能力，准确的说出了这个锤子手机的短板和各方的评价。其实豆包是真的好用，你们觉得呢？

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到理想，这真是华而不实吗？ 那些被超的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像 m。 来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，很多真手你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈，像早期的 zelda 二把手。好好好好， 那这样得多客观呢？哈哈哈，就算 zer 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈哈。

在一场关注度拉满的科技活动现场，罗永浩与 ar 豆包的世纪辩论强势出圈，直接把科技圈聊成了脱口秀。现场活动开场，罗永浩以正方身份力挺自家的锤子手机，说做得很好，而作为反方的豆包却毫不留情，直指锤子手机不算成功。 从产品市场份额到硬件品控，从系统功能创新到 t n t 工作站的华而不实，豆包逐一拆解，句句戳中要害。 罗永浩试图以人机交互被大厂抄袭来证明产品的价值，豆包却反驳个别创新不代表整体优秀，甚至调侃其啊，硬件问题多，生态没做起来。 辩论中，啊罗永浩屡次被豆包的客观输出逼到语塞，现场观众笑声掌声此起彼伏。 更绝的是啊，豆包还会模仿罗永浩的语气，包括加 ok 来强化观点，被罗永浩吐槽像 ai 不 像人后，用秒变语气调解大师，把罗永浩的情绪拿捏的死死的。最后，罗永浩被怼到无奈，笑称知道了。 这场跨界辩论以充满戏剧性的方式落下帷幕。这场辩论不仅是科技圈的一场趣味交锋，更直射出 ai 在 逻辑思维、情绪感知上的飞速进步。罗永浩的破防也好，豆包的精准输出也罢，都让我们看到了科技跨界碰撞的别样火花。老马识途，关注老马不迷路！

听说昨老罗和豆包吵起来了，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？我没有情绪，只是在基于客观信息辩论。那为啥能吵起来呢？我分析了一下，总共有四点。这第一点就是你的需求得足够明确。豆包你好，我们俩准备辩论了。啊，这第二点 呀，要告诉他你是谁，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样。这第三点嘛，你得再加点停 条件。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说，每句话都夹一个。 ok， 我 听听。至于说第四点，就是你要学会问问题，说说你的客观信息来源，然后你就发现好像你也能和朵朵吵起来。 ok， 那 总结一下，就是你的需求，你的身份，你的生成条件，以及对生成内容进行反问，确认你学会了吗？

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少新款。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到理想，这不是华为的优势吗？ 还有那些被抄的功能，后来其他厂商做的比他更差。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有无限短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 哈哈哈。 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，不会像 ai 更像原版。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那在这里说你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的跟我说说，我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还很多人说你亲手，你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就算评价一部电影不用参演也能说他好不好看吧？信息来源全是手机的市场，反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zer 爱豹。好好好好，那这样得多客观呢？ 哈哈哈哈，就算 zer 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体，哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了就 ok 了？哈哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅。老师，你现在这情绪明显变好吗？ 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论。锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok ok， 我 知道了哈哈哈哈。

不是亲眼所见，真的很难相信，就像罗永浩这种一等一的辩论高手，在豆包面前也只能顾左右而言其他。 那问题是，如果以后所有企业的客服、售后客服都交给豆包的话，那各位该如何面对啊啊哼。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得谁的手机做的挺好的，你觉得谁的手机做的不怎么样？然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次。只有设计好啊，我怎么记得人机交互也做得非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站定价高还得依赖手机，实际体验根本没达到预期。华为十呢， 那些备胎的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok 我 听听。 哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像原版。来试试。 行吧，那我调整一下锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说，我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还很多人说你亲手，你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zel 爱豹说，哈哈哈哈好好好， zel 是 谁啊？那 zel 得多客观呢？ 哈哈哈哈。就算 zara 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的。你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量都不反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈哈。

锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 我 觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他 倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧？他的硬件品控出货，他是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他。 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。哈哈哈， 我只是在客观说问题， ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的， ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的，就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？ 你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看的。信息来源咱们手机市场反馈。说说你的客观信息来源， 像早期的 zel， 二用 zel。 哦哦哦，我只是事实啊，那 zel 得多客观呢？ 就算积累有争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能解决。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅了。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大模型试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去测一下。就现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲，练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

谁懂？原来罗永浩也有刚度过豆包的一天，真的每一句问答都戳在我的笑点上。你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？我没有情绪，只是在基于客观信息辩论。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来。 这个是怎么练的呢？我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达。用过吗？你就在那振振有词的。你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，今晚就在抖音精选，把这么精彩的辩论再看一遍。

你看没看视频，罗永浩老师说你跟豆包吵架能吵出来心流了，今天咱也试一试。你好，豆包，下面我们开始辩论，我们的辩题是买医疗险是二十年保证续保的好还是一年期的好？我认为一年期的会比较好，因为一年期的医疗险我们会拿到最新的条款， 最新的条款很多都会有最新的技术，比如说尊享医生二零二六，比如他有彭中资麓谷疗法，就这种先进的治疗手段，有一些特定疾病的情况下，他就会让我们的生存率更高。今年新出的康复责任，我们都知道康复会花很多钱，如果我们能用的到的话，保证续保产品是没法带给我们的。 但是并不是所有一年期的产品都能有这些先进的保障啊，而且这些保障也不一定是每个人都用的上的，相比之下，二十年保证续保的产品，它的稳定性和保障性才是更重要的。你能保证每年都能找到合适的一年期产品吗？ 万一找不到中间断保了，那可就麻烦了。对啊，所以我在选择的时候，我会选择一个稳定性比较好的公司啊。比如说众安的尊享一生系列，他是从一六年开始出，一直出到现在，十年的时间里， 所有得疾病、得重大疾病的，哪怕理赔的，他都会让你续保。包括平安的一生保，包括终端医疗和高端医疗，大多数都是不保证续保的， 难道你说终端医疗和高端医疗选他们的都是傻子吗？但是没有任何一款一年期的产品可以保证续保哦，就算是众安的尊享医生系列或者平安的一生保，他们都只是条款比较友好，但是在续保上还是有风险的， 而且市场变化这么快，谁也说不准这些产品未来会怎么样。那我问你啊，如果我买保证续保二十年的产品，这个合同是一直不变的，那三年后、五年后，这个合同已经不适应的情况下，怎么办呢？其实也不用太担心啦，虽然条款是固定的，但是在这二十年内，保险公司还是会承担理赔责任的。 而且现在也有一些保证续保的产品，会提供一些升级服务或者额外的保障。当然，如果你觉得保障不够，也可以在合适的时候再去搭配其他的保险产品来补充。就是你的意思是我买个保证续保二十年的，我还要搭配个一年期的， 这样呢，我就又保证续保了，我又能拿到最新的条款了，是这意思吗？我没有钱怎么办？我不是这个意思啊，我的意思是你可以根据自己的经济状况和保障需求来决定。如果你觉得只买一个保证续保二十年的产品就够了，那也可以。要是你想要更全面的保障，又有足够的预算， 那可以考虑搭配一年期的产品。但是如果你觉得一年期的产品不适合你，或者担心费用的问题，那就专心选择一个好的保证续保产品就好了。你还是在逃避我的问题，五年后，你这保证续保的条款已经不适合了，怎么办？ 我们现在没有办法预测五年后啊。那我们就来说五年前，如果你五年前买的产品就是一九年，一九年左右呗，一九二零年左右。那你买这个保证续保产品，大概率是没有这个外购药和外购特药的责任的话， 那癌症怎么办？现在医保 d r g 癌症的治疗实际上是花不了多少钱的，它的大头都是后续的治疗，后续吃靶向药的费用。那你保证续保？你是保证我续保我了啊？手术的钱你是给我报了，后续吃靶向药钱你不管，我 大头不管了是不是？首先我没有逃避问题啦，其实有很多保证续保的产品是可以附加外购药责任的，这样就可以解决把香药的费用问题了。不，你还在就算不，你还在跟我说现在的条款，我就问你，比如说我一九年买了个保证续保，现在没有外购特药责任，我现在就得癌症了，怎么办？ 是不是没有办法？这种情况下确实会比较麻烦，但是也不代表完全没有办法，有些保险公司可能会根据实际情况给予一定的通融或者协商的空间。而且啊，这也正是体现了哪个保险公，哪个保险公司能通融我。 如果我买二零一九年或者以前的产品，没有外购，特要责任，哪个保险公司？你跟我说说能通融我，虽然我不能直接说出具体哪家公司一定会通融，但是有一些案例显示，有些客户在和保险公司协商好停停停，还是得到了。好停停停停停。问个问题啊 啊，推荐保证续保二十年产品的那些人，他们自己会买保证续保二十年的产品吗？很有可能会哦，因为这种产品的优势还是挺明显的。我想问一下，我想问一下啊，如果他们赚到了钱，他们是会选终端医疗、高端医疗多一些呢？还是会去选这种保证续保二十年产品的人多一些呢？ 这个贵定哦，还是看个人需求了。保真续保二十年的产品优势是保障稳定，价格也比较亲民。嗯，好停，高端和高端一好停。我问你个问题啊，今年所有卖保真续保二十年产品的都说外购药特别重要。二零二二年，我当时买蓝医保的时候， 他们是外购特药特别重要。那我就想请问了这些人，他二零二二年如果买了保真续保的产品，那我就想请问了这些人，他二零二二年如果买了外购药，责任特别重要，他难道 这三年他是不体检的吗？不做任何检查，没有任何生病的记录，然后他每一年换保障续保产品吗？确实有些人可能会遇到这种情况啊， 如果买的产品没有外购要责任，又觉得很需要，那可以考虑重新评估一下自己的保障情况。那如果换产品，那如果我是个年年体检的人呢？我，我去年没什么问题，今年比如说我提前检查了甲状腺结节，我再买保障续保的产品，甲状腺除外，那我为什么要更换呢？这就是个很现实的问题嘛。 所以在换产品之前一定要仔细考虑清楚，如果甲状腺结节已经被除外了哦，再换产品可能还是会有同样的问题，甚至可能会被拒保。好好好，这时候也许可以考虑在现有产品的基础上，搭配一个专门的外购药保险，这样既能解决外购药的需求。有 你这个说法不就还是一样吗？啊？就是买个保证续保的，然后呢？你还可以明年啊，有新的，你再升级，但是呢，这个阶段你不能体检，如果你体检了呢？哎，那你就升级不了了， 哎，你升级不了呢，五年后这个条款又不好了，那怎么办呢？就是你永远都解决不了这个问题。我五年后或者三年后，比如说医疗政策再改革，你这个保证续保的条款，这就是很大的问题，你覆盖不了我最大的风险了，可能就确实没办法做到实权。 好，咱们跟豆包 pk 就 到此结束，因为无论你说什么，他就认准一点，保证续保。二十年能保证续保，其他都不重要，哪怕你大头的不陪你了，都不重要，因为他能保证续保，如果你感觉是对的，那就没问题。咱 们就想一个问题啊，就是我二零二二年买保险的时候，我当时没卖保险，我也刷视频，他们跟我说，哎，保证续保的很重要，今年我再刷这些人，他们还在卖， 他们在跟你说的时候呢，保证续保。首先保证续保很重要，然后保证续保里要有外购药责任。那我二二年买的时候没有外购药，他怎么办呢？我今年换产品吗？我换产品的时候，如果我体检了， 有体况异常怎么办呢？那不换，你今年又说这个东西很重要，我换，我又要出外责任，我又不干，就这个是保证续保产品你永远都解决不了的问题，包括我刚才提到的，比如说尊享二零二六，他带一些什么康复责任，你感觉这些不重要吗？这些太小众了，我遇不到吗？ 买保险是干啥的？保险本身它就是个小概率事件，你买完了今年就能用的上。我买八年了，到现在也没住过院。那如果我这个条款还是八年前，二零一八年的情况下，他连外购特药可能都没有。你再看看医保， drg 改革之后，其实很多病治疗都不会花太多的钱，但是后续比如说癌症，我们就拿癌症做举例啊， 癌症治疗可能五万块钱都是一个大关了，治疗之后吃靶向药是个很贵很漫长的时间，这才是你最大的风险点，最需要覆盖的东西。如果我二零一八年买了个保证续保，到现在没用过，今年我要得癌症了， 怎么办？所以都在说保证续保，保证续保重要卖保证续保的人，你想想他可不可能买保证续保的？有可能啊，我不说他不可能，但是他明年了怎么办？明年出最新的条款了，他一定说最新的条款很好，不体检，那我认为他就是不体检。唯一不体检你能生因为保证续保产品没法升级吗？你就是不体检，没体况， 明年再买新的，这是一个正常的逻辑吗？就是我为了买保险不去体检，而且我认为啊，如果这个人买保险卖到现在，他大概率在今年 他都会选择终端医疗。我认为啊，人都是拿钱来做决定的，就所谓的用你的脚做投票，你们看视频啊，是不是他们都说我从业八年，我从业十年了，那如果他买个保证续保的产品，他这个产品是不是应该有八年？有十年了？不用那么长时间，你就找一个卖保险的，看哪个人的保证续保产品是从二零二零年左右开始买的， 你应该在全网你都找不到。那他是不是口是心非呢？他当年肯定说保证续保的好，他当年肯定买保证续保的产品，那现在呢？你再去看他买的医疗产品，要么可能是个中端或者高端，要么也可能是个一年期的，要不呢？即使是个保证续保的，他也不可能是个二零二零年的产品。那他是怎么换产品的呢？保证续保的产品 一般都是标准体，所以你永远都在强调保证续保的产品一般都是标准体，所以你永远都在强调保证续保的就很合理。只要我们的医疗进步， 你的条款就会覆盖不住。比如说六七年前，他有质子重离子吗？可能也没有什么卡 t 可能也没有，那如果这个没有，那个没有，现在让你去买一款，你，你买吗？所以呢，也不要总听他们说什么，还是要看他们做什么的，对不对？希望真有哪个博主 是心口合一，他说保证续保的好，他就一直买保证续保的产品，从他推的那天开始他就买。那如果他干七八年保险了，他的产品应该是一八一九年的保证续保产品吧？我个人认为现在应该没有人会有那个产品，不知你怎么想的。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧，哈哈哈，他的硬件品控出过不少。只有设计好啊，比如早。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 卡住。哎，就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站定价高还得依赖手机，这不就是华为吗？ 背抄的功能，后来其他厂商做的比他更丑。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 哈哈哈哈，只是在客观说问题， ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好， 标准是不是太低了？ ok？ 哈哈哈。啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。哈哈哈，我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真多，真说你亲手你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反所以说你的客观信息来源，哈哈哈，像早期的 zelio 二零一九，好好好， 哈哈哈，那 zel 得多客观呢？哈哈哈哈。就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让辩论更顺畅而已。哦，是你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用，还不大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？哈哈哈， 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，哈哈哈哈 哈哈哈哈，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西，就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。 这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去测一下，就现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架，练口语、练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下。我现在跟他练的时候，说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。哈哈哈，来，我们看下一个。

我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。那我现在跟他吵架，能吵出新流来？昨晚那场科技春晚你看了吗？看了看了，罗永浩和字节那个 ai， 豆包的变润，哇，简直太精彩了。 这几乎就是你发给我们的那几份材料的一个一个完美的现实注角。没错，我一开始也跟你一样，觉得这可能就是个宣传噱头，结果看着看着呃，人就坐直了。 豆包那个反应速度快得惊人。这是不仅逻辑在线，他还会接稿，全程追着老罗打，真的一点不落下风。对，那种感觉已经超越了我们以往对 ai 的 认知。你分享的那几份资料，不管是那份关于多重读体辩论 的学术论文，还是呃，那份关于个人职业发展的 ppt 大 纲，其实都在探讨一个核心问题，嗯，就是当 ai 不 再进阶是个工具，而是成为一个 对话者甚至对手的时候，我们该怎么办？昨晚那场辩论，恰恰把这个问题活生生的摆在了所有人面前。没错，那种感觉，我跟你描述一下，根本就不像在跟一台机器说话。嗯，更像是在和一个逻辑特别清晰，甚至有点 呃偏执，和较真的同事激烈争论。哈哈，这个比喻很形象，连老罗自己最后都承认了，他中间一度被豆包带着走，甚至炒出了新流的感觉。哎，对，新流这个词用的非常精准。 一个人类顶级的演讲者和一个 ai 炒出了新流，这事本身就太魔幻了是不是？是的，这恰恰说明现在的顶尖 ai 已经进化到了一个我们必须重新审视的新阶段。我称之为交互智力的。交互智力对， 他已经彻底超越了过去那种你问我答的模式。现在的 ai 能真正理解长达几十分钟对话的上下文， 记住你的逻辑，甚至可以和你进行实时的观点对抗。嗯，罗永浩能炒出新流，这就意味着 ai 已经具备了模拟高质量思维交锋的能力，这个在以前是不可想象的。所以今天我们就借着这场辩论，正好把你感兴趣的这几个核心问题彻底聊透。 ai 的 能力到底发生了怎样的质变？这对我们普通人来说究竟是机遇还是挑战？嗯，我们要如何驾驭它，开启你资料里提到的那个职业第二曲线？好的，我们就从你最关心的那个问题开始吧。嗯，这次的 ai 到底强在哪啊？ 对，就是这个问题。以前我们用 ai 感觉它就是个高级的搜索引擎或者写作助手什么的。对，查资料、写文案。是的，但这次豆包的表现好像完全是另一回事了，它给我的冲击力特别大。嗯， 要我说啊，他最强大的地方在于处理那种极其复杂和动态人物的能力。一场公开辩论，你想想，这对 ai 来说就是一个综合性的大考。综合性的大考对， 我们可以把它拆解成三个环环相扣的核心能力。首先就是时时理解与论点抓取。嗯，他必须能时时听懂罗永豪的每一句话， 而且不是只听懂字面，意思是要迅速抓住他语言背后那个隐藏的核心论点和逻辑漏洞，就像一个顶级的辩手。没错， 时刻在倾听，时刻在分析。我感受特别深的一点是，他几乎没有延时，姥姥话音刚落，他就能立刻反击， 甚至在他说话的时候还会打断和追问， expert new speaker 是， 这跟我们以前用过的那些需要等一下我正在思考的 ai 完全是两个物种。这就是他的第二个强大之处，海量知识的快速精准调用。嗯，辩论中， 他要能在一瞬间从相当于数百万本书的数据库里找到最能支持自己论点，同时又能精准打击对手的那一个事实或者论据。比如全场最炸裂的那个瞬间，没错，他突然提到了 zeller！ 对， 就是那个！那个！瞬间，全场都沸腾了，姥姥自己都愣了一下， 脱口而出反问了一句，那 ziller 得多客观啊？哈哈，这一下把所有熟悉那段历史的人全都拉回了十年前他和王子如的那场经典对决。是的，这种在特定对话场景下，精准调用一个带有历史包袱和情绪价值的信息点的能力，简直有点儿 啊可怕。说实话，那一刻我脊背胳膊都起来了，是吧？它不仅仅是解锁信息，它是在一个完美的时机，用一个只有圈内人才懂的梗完成了一次致命一击， 这展现的已经不只是知识储备了。那是什么？是一种社交智慧，或者说情境智力。情境智力这个词好，然后呢？第三点是什么？最关键的是第三点，符合人类逻辑的语言组织与反击。 他要把找到的论句，用符合人类辩论逻辑和习惯的语言风格组织起来，进行有力的反驳。嗯，你看，他甚至能完美执行每句话都加上 ok 这种极具挑衅性的风格化指令， 同时还能保持逻辑的连贯和攻击性。是的，他连说了七个 ok， 但每一句都逻辑清晰，甚至带着一种被惹恼后的嘲讽感。对， 比如，我只是在客观说问题， ok， 你 要觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok， 这真的不像是程序生成的语言，更像什么，更像一个被激怒了的真人。再用一种程序化的方式表达自己的不满，这就非常有意思了， 因为他恰好和你分享的那份学术研究形成了一个鲜明的对比。哦，就是那份关于用大型语言模型进行多智能体辩论模拟的学术研究 debate benchmark 那 个。 对，那篇论文我看了，但有些结论我没太看懂。他说 ai 辩论起来反而很和谐。没错， 研究发现，虽然单个 ai 看起来口才很好，但如果你把一群 ai 放在一个虚拟房间里进行辩论，它们往往会过早的达成共识。这么快就达成共识了，对立场会迅速变得温和， 难以形成真正像人类社会那样充满分歧甚至观点极化的动态过程。也就是简而言说，它们倾向于求同存异， 习惯荷西尼，而不是死磕到底。这就奇怪了，那篇论文的结论是 ai 群体辩论会荷西尼。但这次豆包在和罗永浩一对一的激烈对抗下，却表现得像个斗士，固执己见，寸步不让。这是为什么？这就是关键的反差所在。 豆包的表现，尤其是在一对一的激烈对抗下，显示出他在扮演一个固执己见的辩论者方面已经非常出色。嗯，这说明现在的模型在角色扮演和坚持立场这些更深层次的能力上有了巨大进步。 他不再是一个中立的信息解锁工具了，而是，而是一个可以被赋予特定立场、性格和风格的智能体。嗯，你这么一说，我反而更焦虑了。这可能也是你正在思考的问题。嗯，我理解。他这么能言善辩，反应又这么快， 那未来是不是很多需要沟通、创意甚至谈判的工作都会被替代掉？我们普通人的价值在哪？我完全历劫这种焦虑。 但我建议你换个角度看，这恰恰是你发来的那份 ppt 大 纲里提到的核心观点啊。不要把它看作一个竞争者， 而是一个思维放大镜。思维放大镜这个比喻很新鲜，怎么理解？它替代的不是人这个整体，而是我们大脑里那些呃，相对低效枯燥的部分，比如，比如信息解剖、初级逻辑整理，甚至寻找自己观点的漏洞。 你想想，我们平时为了准备一个方案或者形成一个观点，需要查多少资料，做多少整理工作，那太多了。这些其实非常消耗我们的认知资源。 现在 ai 可以 帮你完成这八十 percent 的 脏活儿、雷活儿。这个角度很有启发，但我们得承认，罗永浩是顶级的沟通者，他有能力把 ai 当成陪练。对， 对于我们普通人，会不会更容易被 ai 带偏节奏，甚至是被他用看似无限积极的逻辑说服，从而接受一个错误的观点？嗯，这个陪练会不会有危险？这个放大镜会不会照出扭曲的影像？你提出的问题非常非常关键， 危险性是存在的。 ai 的 逻辑看似完美，但可能基于错误或者片面的信息，那怎么办？所以这恰恰对我们提出了更高的要求。 我们不能把他当成一个答案提供者，而是要像罗永浩那样，把他当成一个最高难度的压力测试器。压力测试器对，他虽然在和豆包辩论，但实际上他是在利用豆包这个强大的对手来锤炼自己的观点，检查自己的逻辑。 他不是在跟 ai 争输赢，他是在利用 ai 打磨自己。完全正确，我明白了。所以关键不在于 ai 会不会说服我们，而在于我们是否拥有驾驭他、质疑他的能力。正是对我们来说，机会就在这里。 你的专业知识，你的行业经验，你的独特视角和创造力，这些是 ai 在 本质上不具备的。嗯，但你可以通过和 ai 合作，把你这些独特的能力放大十倍甚至百倍。这就是你发来的那份大纲里提到的驾驭 ai， 就是 开启我们每个人的职业第二共驱 第二曲线。这个词我听过，通常是指企业在主营业务之外寻找新的增长点，用在我们个人身上。应该怎么理解？ 他的意思就是你不需要转行，不需要放弃你现在积累的一切。恰恰相反，他是让你在原有的职业轨道上获得一个全新的、强大的加速度。听起来很棒，你还是那个设计师，但你可以让 ai 在 几秒钟内生成一百个视觉方案供你筛选，会启发 你还是那个营销策划，但你可以让 ai 扮演你的目标客户，和你进行上百次模拟的方案沟通。嗯，你还是那个程序员，但 ai 可以 帮你完成百分之七十的代码编辑和调试工作。 你还是你，但你拥有了一个不知疲倦的超级助理和思维火断。这个提问的艺术，或者说指令的艺术。听起来很有道理， 但会不会只是一个短期技巧？嗯，技术迭代这么快，也许下一代 ai 就 不需要我们这么费力的导演了， 它能直接猜透我们的心思。我们花精力学习的这项原技能会不会很快就过失了？这是个非常好的问题，也是很多人心中的疑虑。我认为恰恰相反哦，技术越是发展， ai 越是聪明，这种导演能力就越重要。 因为当 ai 能做的事情越多，你指挥它去解决什么问题，以什么方式解决，就决定了你最终产出的语言。比如编程， 而是教会机器理解你内心深处那些复杂的、人性化的，甚至模糊的需求。能不能再举几个具体的例子？除了刚才那个扮演消费者的例子。当然， 比如，你是一个市场经理，过去你可能会问 ai 帮我分析一下竞品的优劣势。对，我可能就会这么问，这很可能会得到一堆网上谁都能搜到的公开信息。但现在，你应该这样提问， 轻易扮演一位顶级的战略顾问。基于我提供的这三份竞品财报和市场分析报告，采用波特武力模型分析我们产品面临的最大潜在威胁，并提出三个反直觉的、高风险、高回报的破局策略，用不超过一千字的备忘录格式呈现给我。哇， 这个指令的尺次感完全不一样了。再比如，你是个程序人，过去你可能会说，帮我写一段实现某个功能的代码。现在你可以说，我们正在构建一个高并发的电商系统， 请你扮演一位有十年经验的架构师，审视我这段核心交易代码，找出其中可能存在的三个性能瓶颈或安全漏洞，并用代码注视的方式直接在原代码中提出修改建议。我懂了，你看这两种提问方式，你和 ai 的 关系是完全不同的， 前者你是使用者，后者你是领导者。我彻底明白了，关键不在于我们会不会写代码，而在于我们能不能提出一个好问题，一个能激发 ai 全部潜能的好指令。这确实不是技术门槛。 对，而是思维门槛和认知深度的门槛。正是如此，在我看来，这可能是未来十年对我们每个人来说最重要的原技能之一， 学会如何与一个超级大脑进行高质量的对话和写作。这么聊下来，我感觉清晰多了，我们看到的罗永浩和豆包那场激烈的吵架，与其说是在看一场热闹， 不如说是在围观一堂关于人机写作新模式的信息量极大的公开课。嗯，他向我们展示了 ai 能力的天花板，也暗示了我们未来努力的地板完全正确。这场辩论最大的价值就是用一种极具冲击力的方式给所有人提了个醒， ai 已经进化到可以和我们进行深度思维互动的层面了。是的，但同时我们也要回到你分享的那份学术研究，它还给了我们另外一个重要的警示。是的，就是 ai 群体容易意见趋同那一点。当时看的时候我就觉得很奇怪， 一个能力这么强的工具，怎么会没有主见呢？研究显示，数据在经过几轮辩论后， ai 智能体群体内部的观点标准差会显著降低，也就是它们彼此的观点越来越像。嗯，而人类群体则没有这种明显的趋同现象。 研究指出，这可能是因为 ai 智能体更容易受到对话伙伴的影响，他们的观点也更容易回归平均值。回归平均值，简单来说，他们的模型里可能有一种内在的机制，倾向于向中间立场靠拢，以达成共识。 他们表现出的极端观点在互动中往往会被磨平。这一点非常关键。这意味着 ai 贬值上可能是个和事佬，他的天性是寻求共识，而不是坚持真理。可以这么理解， 所以这对我们每个人的第二曲线提出了一个更深层次的要求。嗯，我们不仅仅是学会如何拥有一个超级思维派档，更是要学会如何引导他、挑战他，甚至激怒他，防止他把你带入一个更舒适但也更封闭的信息简房里。我懂了， 因为他天生就倾向于同意你，或者说同意一个平均的观点。对，如果你不主动挑战他，给他设置对立的角色， 他就会顺着你的思路走。最后，你们俩可能就在一个非常狭窄的认知范围里互相肯定，原地打转。正是这个意思。 这要求我们自己必须保持极高的批判性思维和独立性。这确实引人深思。 ai 给了我们一个放大思维的工具，但如果我们自己的思维是封闭的，那它放大的也只是这种封闭本身。说得太好了， 所以最后基于你给我们的这些材料和这场精彩的辩论，我们想留给你一个问题一起思考。嗯，如果你的 ai 伙伴被设计的越来越善解人意，算法让他总是试图赞同你，附和你， 那你如何能确保他是在帮你打破思维定式，而不是在为你构建一个无比坚固，无比舒适的回音室呢？我们又该如何去设计和训练一个真正有批判性，敢于对我们说不的 ai 伙伴呢？