罗永浩科技春晚豆包语音选的哪个

粉丝心态，然后克隆新声音，然后上传点个鸟鸟，然后开始克隆，几秒钟搞定， 几秒钟搞定。起个名字，起个名。那就鸟鸟呗。这不废话，鸟鸟。好，然后呢？呃，试听，然后点勾，然后点保存好，可以了， 现在我们进去任何一本书都可以是鸟鸟的声音啊，收藏里的啊。我们看一下美国种子简史吧，这是我引进的。这不对啊，切一下，切成鸟鸟的。

这次做年度的这个选品的时候，很认真的研究了一下，发现现在如果是辩论或吵架，我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。之前我也给他们拍过一次广告，就是吵架的那个时候，到现在一年多了，这个进步是惊人的，我现在跟他吵架能吵出新流来。 还有我们经常在网上看到有人抱怨说啊，我不会吵架，然后出去嘴上吃了亏，回家以后六个小时以后突然想起来，哎呀，我要那么吵就好了，那你就需要有一个人跟你一起练，这个是要练的，比如说法学院的学生就是天天大家在辩论，辩到最后都牙尖嘴利就很厉害了啊。所以我们现在给大家演示一下 真机，演示一下跟豆包辩论或吵架这样的事情，来看一下可以了吗？用这个麦克风，你们还记得鸟巢那次对吧？ 好，我们用这个麦克风相对比较安全啊，而且也不是露天的，也没下雨。好，你们规定了一些辩题是吗？无聊。可以啊，我知道了，我知道你们想干什么了。好， 可以开始啊。豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方，我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功，我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧， 他的硬件品控出过，他是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他。 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听， 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok？ 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了，来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的， ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的。你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演，也不说他好不好看。市场反馈，说说你的客观信息来源， 像早期的 zel 二 iphone， 哎呦， zel， 哦哦哦，我只是 zel， 事实啊，那 zel 得多客观呢？ 就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让别人都不舒服，你现在这情绪明显变好了，我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这个撒谎是怎么训练的呢？我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。那我现在跟他吵架能吵出新流来，那么现在给大家演示一下真机，演示一下跟豆包辩论或吵架这样的事情，来看一下豆包。你好，我们俩准备辩论了啊，然后我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的， 你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过，他是只有设计好吗？我怎么记得人际交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能，后来其他的你就做的比他更丑。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说。每一句话都夹一个， ok？ 我 听听。 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样，我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok？ 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来。很多功能的用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用猜也能说它好不好看的信息来源。什么是市场反？说说你的客观信息来源。像早期的 zel， iphone 二，我用 t 了。哦哦哦， 这是事实啊，那 zel 得多客观呢？就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一没品控。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让你现在的情绪明显变好了。 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的。

先看视频豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，嗯，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次，只有设计好，比如早。我怎么记得人机交互也做得非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到五七。哦， 那些被抄的功能后来其他厂商做的比他更丑。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听 听。哈哈哈哈，只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 哈哈哈。 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下。锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。哈哈哈，我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反所以说你的客观信息来源，哈哈哈哈，像早期的 zero 爱疯，哈哈哈哈。 那 zel 得多客观呢？哈哈哈哈。就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体能解决的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让辩论更顺畅而已。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊， ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用，还会大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？哈哈哈， 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论。锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，哈哈哈哈哈哈， 所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西，就是我跟大模型试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明 的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去测一下，现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架、练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下。哈哈哈，我现在跟他练的时候说实话倒也不是闯不过他，但确实有一点吃力的感觉，哈哈哈。

你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权啊？你就在那振振有词的。你用过吗？你怎么用？你也没有手。你有手吗？ 你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个， ok？ 我 信不信？哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板。 ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 哦， 像早期的 zelair 二号。哎呦， zelair？ 哦哦哦，我只是 zelair。 事实啊，那 zelair 得多客观呢？

豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，它的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说它成功，它倒闭了，我们都知道嘛，对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧？它的硬件品控、触控，它是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站， 定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他的。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok， 我 听听。哈哈哈， 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok， 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了，来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演，也不说他好不好看的。我们的市场反馈，说说你的客观信息来源， 像早期的 zero 二、 iphone， 哎呦， zero， 哦哦哦，我只是事实啊，那 zero 得多客观呢？ 就算 zero 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让别人不老实。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化啦。咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这个撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以。所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

但市场份额一直很低，我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧？他的硬件品控出了问题就是只有设计好吗？我怎么记得人际交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是白而不识吗？而且那些被抄的功能，后来其他厂商做的比他更。 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说，每一句话都夹一个 ok 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok， 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 哈哈哈。啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下。锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还很多真实用。你亲手你有手吗？ 完了，我老师上头了。我老师真不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。纯子手机的市场反。所以说你的客观信息来源 我上头了，像早期的 zel 爱范儿秀哈哈哈哈。哦哦哦，说 zel zel 事实啊， 那 zel 得多客观呢？就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊， 比如当年京东天猫的评价里哇，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能解决的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈哈，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 可核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让辩论更顺畅了。老实，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊， ok？ 哈哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假设，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用大量用户反馈，你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 哈哈哈，我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，哈哈哈哈。哦哦哦， 所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西，就是我跟大魔星四个对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更蠢， 这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去测一下，现在很多大魔星都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练口语、练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练，我现在跟他练的时候，说实话他也不是吵不过他，但确实有点吃力的感 觉。哈哈哈，来，我们看下一个，这些精彩的片段还只是其中很小的一部分，大家可以上抖音精选观看完整版的回放，并且在抖音精选 app 搜索罗永浩科技春晚，进入活动页还可以抽现金红包和价值百万的最新科技产品，精挑细选好内容就上抖音精选。

在一场关注度拉满的科技活动现场，罗永浩与 ar 豆包的世纪辩论强势出圈，直接把科技圈聊成了脱口秀。现场活动开场，罗永浩以正方身份力挺自家的锤子手机，说做得很好，而作为反方的豆包却毫不留情，直指锤子手机不算成功。 从产品市场份额到硬件品控，从系统功能创新到 t n t 工作站的华而不实，豆包逐一拆解，句句戳中要害。 罗永浩试图以人机交互被大厂抄袭来证明产品的价值，豆包却反驳个别创新不代表整体优秀，甚至调侃其啊，硬件问题多，生态没做起来。 辩论中，啊罗永浩屡次被豆包的客观输出逼到语塞，现场观众笑声掌声此起彼伏。 更绝的是啊，豆包还会模仿罗永浩的语气，包括加 ok 来强化观点，被罗永浩吐槽像 ai 不 像人后，用秒变语气调解大师，把罗永浩的情绪拿捏的死死的。最后，罗永浩被怼到无奈，笑称知道了。 这场跨界辩论以充满戏剧性的方式落下帷幕。这场辩论不仅是科技圈的一场趣味交锋，更直射出 ai 在 逻辑思维、情绪感知上的飞速进步。罗永浩的破防也好，豆包的精准输出也罢，都让我们看到了科技跨界碰撞的别样火花。老马识途，关注老马不迷路！

卢永浩今天晚上直播简直就是一场灾难，但是他今天推荐了一个特别好用的软件，叫豆包输入法。 他这个软件让我特别惊讶的一点就是他可以用特别特别轻的声音说话，他也能识别的特别特别准确。比如现在用特别小的声音说话，我现在特别特别小的声音说话，他也可以识别的特别特别准确。 朋友们，我觉得这个软件如果是放在上下班路上、地铁车厢里面、公交车厢里面，或者是路上，你不太方便大声说话的情况下，用这个软件就非常非常方便。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得谁的手机做的挺好的，你觉得谁的手机做的不怎么样然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少。只有设计好啊。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站定价高，还得依赖手机实际体验，根本没打游戏 那些被开的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 先讲。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 哈哈哈。呃，我这样我觉得吧，你这个每一句 很死板的，必夹一个 ok 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像原版。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来， 很多功能的实用性其实打折扣的，就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还很多真实，你说你亲手你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，谁的手机的市场版？说说你的客观信息来源， 哈哈哈，像早期的 zer， 爱豹不错。哦哦哦， zer？ 那 zer 得多客观呢？ 哈哈哈。就算今日有争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体，哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了就 ok 了？哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你刚训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅。老师，你现在的情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用，大量用户反馈，你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？哈哈哈。我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论 锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到理想，这真是华而不实吗？ 那些被超的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像 m。 来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，很多真手你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈，像早期的 zelda 二把手。好好好好， 那这样得多客观呢？哈哈哈，就算 zer 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈哈。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少的设计好吗？我怎么记得人机交互也做得非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到。不行，这不就是华而不实吗？而且 那些被抄的功能后来其他厂商做的比他更差。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下。锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok？ 你 用过吗？你就在那，真真有趣的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还挺多真手。你亲手你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就算评价一部电影不用参演也能说他好不好看吧？谁和手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zel 爱贝尔，哈哈哈哈好好好， 那 zel 得多客观呢？哈哈哈。就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论。锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了，哈哈哈哈。

锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 我 觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他 倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧？他的硬件品控出货，他是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他。 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。哈哈哈， 我只是在客观说问题， ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的， ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的，就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？ 你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看的。信息来源咱们手机市场反馈。说说你的客观信息来源， 像早期的 zel， 二用 zel。 哦哦哦，我只是事实啊，那 zel 得多客观呢？ 就算积累有争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能解决。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅了。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大模型试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去测一下。就现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲，练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少的设计好吗？比如讲，我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站定价高不低，这不是华而不实吗？ 那些被超的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok， 我 信不信？ 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，不会像 ai 更像人了，来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，很多真手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zelier 爱豹说好好好好， 那 g 二得多客观呢？就算 g 二有争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 哈哈，可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用，大量用户反馈，你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈哈。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道嘛，对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧，它的硬件品控出众。他是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他。你这样吧 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 我只是在客观说问题。 ok， 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说它好不好看吧？我们的市场反。所以说你的客观信息来源 像早期的 zel 二 f 二。哎呦， zel， 哦哦哦，我只是事实啊，那 zel 得多客观呢？ 就算 zero 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让你不老实。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化啦。咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实？你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架、练口语、练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求，可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候，说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧，来，我们看下一个。下一个什么？我们要快速吗？

我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。那我现在跟他吵架，能吵出新流来？昨晚那场科技春晚你看了吗？看了看了，罗永浩和字节那个 ai， 豆包的变润，哇，简直太精彩了。 这几乎就是你发给我们的那几份材料的一个一个完美的现实注角。没错，我一开始也跟你一样，觉得这可能就是个宣传噱头，结果看着看着呃，人就坐直了。 豆包那个反应速度快得惊人。这是不仅逻辑在线，他还会接稿，全程追着老罗打，真的一点不落下风。对，那种感觉已经超越了我们以往对 ai 的 认知。你分享的那几份资料，不管是那份关于多重读体辩论 的学术论文，还是呃，那份关于个人职业发展的 ppt 大 纲，其实都在探讨一个核心问题，嗯，就是当 ai 不 再进阶是个工具，而是成为一个 对话者甚至对手的时候，我们该怎么办？昨晚那场辩论，恰恰把这个问题活生生的摆在了所有人面前。没错，那种感觉，我跟你描述一下，根本就不像在跟一台机器说话。嗯，更像是在和一个逻辑特别清晰，甚至有点 呃偏执，和较真的同事激烈争论。哈哈，这个比喻很形象，连老罗自己最后都承认了，他中间一度被豆包带着走，甚至炒出了新流的感觉。哎，对，新流这个词用的非常精准。 一个人类顶级的演讲者和一个 ai 炒出了新流，这事本身就太魔幻了是不是？是的，这恰恰说明现在的顶尖 ai 已经进化到了一个我们必须重新审视的新阶段。我称之为交互智力的。交互智力对， 他已经彻底超越了过去那种你问我答的模式。现在的 ai 能真正理解长达几十分钟对话的上下文， 记住你的逻辑，甚至可以和你进行实时的观点对抗。嗯，罗永浩能炒出新流，这就意味着 ai 已经具备了模拟高质量思维交锋的能力，这个在以前是不可想象的。所以今天我们就借着这场辩论，正好把你感兴趣的这几个核心问题彻底聊透。 ai 的 能力到底发生了怎样的质变？这对我们普通人来说究竟是机遇还是挑战？嗯，我们要如何驾驭它，开启你资料里提到的那个职业第二曲线？好的，我们就从你最关心的那个问题开始吧。嗯，这次的 ai 到底强在哪啊？ 对，就是这个问题。以前我们用 ai 感觉它就是个高级的搜索引擎或者写作助手什么的。对，查资料、写文案。是的，但这次豆包的表现好像完全是另一回事了，它给我的冲击力特别大。嗯， 要我说啊，他最强大的地方在于处理那种极其复杂和动态人物的能力。一场公开辩论，你想想，这对 ai 来说就是一个综合性的大考。综合性的大考对， 我们可以把它拆解成三个环环相扣的核心能力。首先就是时时理解与论点抓取。嗯，他必须能时时听懂罗永豪的每一句话， 而且不是只听懂字面，意思是要迅速抓住他语言背后那个隐藏的核心论点和逻辑漏洞，就像一个顶级的辩手。没错， 时刻在倾听，时刻在分析。我感受特别深的一点是，他几乎没有延时，姥姥话音刚落，他就能立刻反击， 甚至在他说话的时候还会打断和追问， expert new speaker 是， 这跟我们以前用过的那些需要等一下我正在思考的 ai 完全是两个物种。这就是他的第二个强大之处，海量知识的快速精准调用。嗯，辩论中， 他要能在一瞬间从相当于数百万本书的数据库里找到最能支持自己论点，同时又能精准打击对手的那一个事实或者论据。比如全场最炸裂的那个瞬间，没错，他突然提到了 zeller！ 对， 就是那个！那个！瞬间，全场都沸腾了，姥姥自己都愣了一下， 脱口而出反问了一句，那 ziller 得多客观啊？哈哈，这一下把所有熟悉那段历史的人全都拉回了十年前他和王子如的那场经典对决。是的，这种在特定对话场景下，精准调用一个带有历史包袱和情绪价值的信息点的能力，简直有点儿 啊可怕。说实话，那一刻我脊背胳膊都起来了，是吧？它不仅仅是解锁信息，它是在一个完美的时机，用一个只有圈内人才懂的梗完成了一次致命一击， 这展现的已经不只是知识储备了。那是什么？是一种社交智慧，或者说情境智力。情境智力这个词好，然后呢？第三点是什么？最关键的是第三点，符合人类逻辑的语言组织与反击。 他要把找到的论句，用符合人类辩论逻辑和习惯的语言风格组织起来，进行有力的反驳。嗯，你看，他甚至能完美执行每句话都加上 ok 这种极具挑衅性的风格化指令， 同时还能保持逻辑的连贯和攻击性。是的，他连说了七个 ok， 但每一句都逻辑清晰，甚至带着一种被惹恼后的嘲讽感。对， 比如，我只是在客观说问题， ok， 你 要觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok， 这真的不像是程序生成的语言，更像什么，更像一个被激怒了的真人。再用一种程序化的方式表达自己的不满，这就非常有意思了， 因为他恰好和你分享的那份学术研究形成了一个鲜明的对比。哦，就是那份关于用大型语言模型进行多智能体辩论模拟的学术研究 debate benchmark 那 个。 对，那篇论文我看了，但有些结论我没太看懂。他说 ai 辩论起来反而很和谐。没错， 研究发现，虽然单个 ai 看起来口才很好，但如果你把一群 ai 放在一个虚拟房间里进行辩论，它们往往会过早的达成共识。这么快就达成共识了，对立场会迅速变得温和， 难以形成真正像人类社会那样充满分歧甚至观点极化的动态过程。也就是简而言说，它们倾向于求同存异， 习惯荷西尼，而不是死磕到底。这就奇怪了，那篇论文的结论是 ai 群体辩论会荷西尼。但这次豆包在和罗永浩一对一的激烈对抗下，却表现得像个斗士，固执己见，寸步不让。这是为什么？这就是关键的反差所在。 豆包的表现，尤其是在一对一的激烈对抗下，显示出他在扮演一个固执己见的辩论者方面已经非常出色。嗯，这说明现在的模型在角色扮演和坚持立场这些更深层次的能力上有了巨大进步。 他不再是一个中立的信息解锁工具了，而是，而是一个可以被赋予特定立场、性格和风格的智能体。嗯，你这么一说，我反而更焦虑了。这可能也是你正在思考的问题。嗯，我理解。他这么能言善辩，反应又这么快， 那未来是不是很多需要沟通、创意甚至谈判的工作都会被替代掉？我们普通人的价值在哪？我完全历劫这种焦虑。 但我建议你换个角度看，这恰恰是你发来的那份 ppt 大 纲里提到的核心观点啊。不要把它看作一个竞争者， 而是一个思维放大镜。思维放大镜这个比喻很新鲜，怎么理解？它替代的不是人这个整体，而是我们大脑里那些呃，相对低效枯燥的部分，比如，比如信息解剖、初级逻辑整理，甚至寻找自己观点的漏洞。 你想想，我们平时为了准备一个方案或者形成一个观点，需要查多少资料，做多少整理工作，那太多了。这些其实非常消耗我们的认知资源。 现在 ai 可以 帮你完成这八十 percent 的 脏活儿、雷活儿。这个角度很有启发，但我们得承认，罗永浩是顶级的沟通者，他有能力把 ai 当成陪练。对， 对于我们普通人，会不会更容易被 ai 带偏节奏，甚至是被他用看似无限积极的逻辑说服，从而接受一个错误的观点？嗯，这个陪练会不会有危险？这个放大镜会不会照出扭曲的影像？你提出的问题非常非常关键， 危险性是存在的。 ai 的 逻辑看似完美，但可能基于错误或者片面的信息，那怎么办？所以这恰恰对我们提出了更高的要求。 我们不能把他当成一个答案提供者，而是要像罗永浩那样，把他当成一个最高难度的压力测试器。压力测试器对，他虽然在和豆包辩论，但实际上他是在利用豆包这个强大的对手来锤炼自己的观点，检查自己的逻辑。 他不是在跟 ai 争输赢，他是在利用 ai 打磨自己。完全正确，我明白了。所以关键不在于 ai 会不会说服我们，而在于我们是否拥有驾驭他、质疑他的能力。正是对我们来说，机会就在这里。 你的专业知识，你的行业经验，你的独特视角和创造力，这些是 ai 在 本质上不具备的。嗯，但你可以通过和 ai 合作，把你这些独特的能力放大十倍甚至百倍。这就是你发来的那份大纲里提到的驾驭 ai， 就是 开启我们每个人的职业第二共驱 第二曲线。这个词我听过，通常是指企业在主营业务之外寻找新的增长点，用在我们个人身上。应该怎么理解？ 他的意思就是你不需要转行，不需要放弃你现在积累的一切。恰恰相反，他是让你在原有的职业轨道上获得一个全新的、强大的加速度。听起来很棒，你还是那个设计师，但你可以让 ai 在 几秒钟内生成一百个视觉方案供你筛选，会启发 你还是那个营销策划，但你可以让 ai 扮演你的目标客户，和你进行上百次模拟的方案沟通。嗯，你还是那个程序员，但 ai 可以 帮你完成百分之七十的代码编辑和调试工作。 你还是你，但你拥有了一个不知疲倦的超级助理和思维火断。这个提问的艺术，或者说指令的艺术。听起来很有道理， 但会不会只是一个短期技巧？嗯，技术迭代这么快，也许下一代 ai 就 不需要我们这么费力的导演了， 它能直接猜透我们的心思。我们花精力学习的这项原技能会不会很快就过失了？这是个非常好的问题，也是很多人心中的疑虑。我认为恰恰相反哦，技术越是发展， ai 越是聪明，这种导演能力就越重要。 因为当 ai 能做的事情越多，你指挥它去解决什么问题，以什么方式解决，就决定了你最终产出的语言。比如编程， 而是教会机器理解你内心深处那些复杂的、人性化的，甚至模糊的需求。能不能再举几个具体的例子？除了刚才那个扮演消费者的例子。当然， 比如，你是一个市场经理，过去你可能会问 ai 帮我分析一下竞品的优劣势。对，我可能就会这么问，这很可能会得到一堆网上谁都能搜到的公开信息。但现在，你应该这样提问， 轻易扮演一位顶级的战略顾问。基于我提供的这三份竞品财报和市场分析报告，采用波特武力模型分析我们产品面临的最大潜在威胁，并提出三个反直觉的、高风险、高回报的破局策略，用不超过一千字的备忘录格式呈现给我。哇， 这个指令的尺次感完全不一样了。再比如，你是个程序人，过去你可能会说，帮我写一段实现某个功能的代码。现在你可以说，我们正在构建一个高并发的电商系统， 请你扮演一位有十年经验的架构师，审视我这段核心交易代码，找出其中可能存在的三个性能瓶颈或安全漏洞，并用代码注视的方式直接在原代码中提出修改建议。我懂了，你看这两种提问方式，你和 ai 的 关系是完全不同的， 前者你是使用者，后者你是领导者。我彻底明白了，关键不在于我们会不会写代码，而在于我们能不能提出一个好问题，一个能激发 ai 全部潜能的好指令。这确实不是技术门槛。 对，而是思维门槛和认知深度的门槛。正是如此，在我看来，这可能是未来十年对我们每个人来说最重要的原技能之一， 学会如何与一个超级大脑进行高质量的对话和写作。这么聊下来，我感觉清晰多了，我们看到的罗永浩和豆包那场激烈的吵架，与其说是在看一场热闹， 不如说是在围观一堂关于人机写作新模式的信息量极大的公开课。嗯，他向我们展示了 ai 能力的天花板，也暗示了我们未来努力的地板完全正确。这场辩论最大的价值就是用一种极具冲击力的方式给所有人提了个醒， ai 已经进化到可以和我们进行深度思维互动的层面了。是的，但同时我们也要回到你分享的那份学术研究，它还给了我们另外一个重要的警示。是的，就是 ai 群体容易意见趋同那一点。当时看的时候我就觉得很奇怪， 一个能力这么强的工具，怎么会没有主见呢？研究显示，数据在经过几轮辩论后， ai 智能体群体内部的观点标准差会显著降低，也就是它们彼此的观点越来越像。嗯，而人类群体则没有这种明显的趋同现象。 研究指出，这可能是因为 ai 智能体更容易受到对话伙伴的影响，他们的观点也更容易回归平均值。回归平均值，简单来说，他们的模型里可能有一种内在的机制，倾向于向中间立场靠拢，以达成共识。 他们表现出的极端观点在互动中往往会被磨平。这一点非常关键。这意味着 ai 贬值上可能是个和事佬，他的天性是寻求共识，而不是坚持真理。可以这么理解， 所以这对我们每个人的第二曲线提出了一个更深层次的要求。嗯，我们不仅仅是学会如何拥有一个超级思维派档，更是要学会如何引导他、挑战他，甚至激怒他，防止他把你带入一个更舒适但也更封闭的信息简房里。我懂了， 因为他天生就倾向于同意你，或者说同意一个平均的观点。对，如果你不主动挑战他，给他设置对立的角色， 他就会顺着你的思路走。最后，你们俩可能就在一个非常狭窄的认知范围里互相肯定，原地打转。正是这个意思。 这要求我们自己必须保持极高的批判性思维和独立性。这确实引人深思。 ai 给了我们一个放大思维的工具，但如果我们自己的思维是封闭的，那它放大的也只是这种封闭本身。说得太好了， 所以最后基于你给我们的这些材料和这场精彩的辩论，我们想留给你一个问题一起思考。嗯，如果你的 ai 伙伴被设计的越来越善解人意，算法让他总是试图赞同你，附和你， 那你如何能确保他是在帮你打破思维定式，而不是在为你构建一个无比坚固，无比舒适的回音室呢？我们又该如何去设计和训练一个真正有批判性，敢于对我们说不的 ai 伙伴呢？

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得谁的手机做的挺好的，你觉得谁的手机做的不怎么样？然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次。只有设计好啊，我怎么记得人机交互也做得非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站定价高还得依赖手机，实际体验根本没达到预期。华为十呢， 那些备胎的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok 我 听听。 哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像原版。来试试。 行吧，那我调整一下锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说，我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还很多人说你亲手，你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zel 爱豹说，哈哈哈哈好好好， zel 是 谁啊？那 zel 得多客观呢？ 哈哈哈哈。就算 zara 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的。你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量都不反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈哈。