玉盘节目的舞蹈是彝族舞蹈吗

我老妈出马，把一次带有布里亚特舞蹈的浴袍改回我们汉民族的问月舞。大家好，我是蓝亚姐姐，这是今年十年春晚上最火的歌曲，叫做浴袍。但是最近有人说这些孩子们跳的动作很像是大毛家那边布里亚特人的民族舞蹈， 可是这首歌的原版问月却是一首汉族和彝族合作的歌曲。我就在想，我是不是可以用我们的传统舞蹈动作来为这首歌重新配一支传统舞蹈呢？这就要请出我们家著名表演艺术家 我妈妈来帮我创作这支舞蹈。妈妈你帮我编这个动作，带到月亮的希望，月亮圆圆满，然后呢，再接月亮红起来，还有什么月亮没有看到？什么月亮挂在天上啊，月亮挂在天上， 我就用我妈妈教给我的动作和我们汉民族发源于两千年前汉代的传统民间民族舞蹈踏歌。然后来重新编排一下，大家看看 将士们，我们在大明的军旗下，在日月山河的照耀下，将与民心鼓励 决一死战。我老头子匹马单刀，也不让他们跨进长城一步。有了十二年，有了十五年，你们亲自率兵掠我边疆，现在说我们出一个兵，晚了不久，你就会知道 什么叫亡阵之势，什么叫调民伐罪。五百年来，打到此处也只有我了。新妇的眼里没有盒子，只有一站 日月山河还在， 诸位慢行。

就像是在京剧里啊，突然插入了一段 flamingo， 当一档以汉族古典诗词为内核的节目，突然融入了强烈的北方游牧民族舞蹈元素时，产生的哪里是融合？明明是错位嘛，文化融合呢？还是文化稀释？ 嗨，大家好，我是鹏鹏，马上要春晚了，今天想跟大家聊一聊今年二零二五年央视春晚，一场名为玉盘的童声歌曲，以及空灵的歌声与神秘的舞台呈现。当时呢，在网络上掀起了一场关于文化符号与艺术改编的激烈争论。 这场争议的核心啊，始于一个看似简单的改编，四川音乐学院创作的原版歌曲问月。在登上春晚舞台之前呢，被改名为玉盘，并伴随着从素色汉服到融合少数民族元素的视觉 变样。让我们先看看争议的起点。这是四川音乐学院葫芦童声出品的原版问月。素色汉服，淡雅妆容写意水墨般的舞台设计。演员们身穿着典型的汉族传统服饰，没有繁复的刺绣，没有艳丽的色彩，只有月白、竹青、鸭青这些中国传统色。 衣袖宽大，衣袂飘飘，每一个转身啊，都带着东方美学特有的留白与含蓄。节目创意呢，是基于李白的古朗月行和屈原的天问，这是扎根于汉族文化深处的经典本本。小时不识月，呼作白玉盘。 李白的诗词啊，是中国孩子牙牙学语就会接触的文化基因。日月安暑，列心安沉，屈原的天问呢，是中华文明对于宇宙最早的哲学追问之一。 原本的问月呢，就是一种典型的汉族审美，含蓄内敛，讲究意境。在四川当地演出时，观众反馈就是舒服，是在这个文化土壤中自然生长出来的艺术表达，一点也不夸张，不刻意。然后这个节目就走上了中国最大的舞台，央视春版 变化发生了，而且不小，有网友会说，这是不是有点小题大做？为什么这些改动会引发如此大的争议？我们来拆解几个关键点。首先，服饰之争，用汉服还是旗装是最直观的冲突点。 原版的汉服有什么特点呢？娇领又润，宽袖束带平面剪裁，崇尚自然流畅的线条。它是汉族几千年来形成的服饰体系， 承载着特定的文化符号和审美理念。满版的服饰呢，被指出融入了布里亚特元素。布里亚特人是蒙古族的一只，其传统服饰与清代满族服饰有诸多相似之处，如立领、盘扣、厂字金等特征。有网友尖锐的指出，啊，厂字领、 蜈蚣扣是典型的清代服饰特征。而汉族传统在历史上，清军入关后推行的剃发异服政策，曾强制汉族改变发式和服饰，这成为汉族集体记忆当中的一个深刻痛点。于是， 当一党基于汉族古典诗词的节目，在代表国家形象的春晚舞台上，将汉服改为具有清代特征的服饰设计师，一种历史记忆就被瞬间激活。有观众评论说，这根本就不是文化融合，这是文化覆盖的妄想。第二， 舞蹈动作的争议同样不容忽视。汉族古典舞的特点是什么？是远取领先，是遇左先后，遇上先下。这是一种含蓄内敛、追求意境美的身体语言， 水袖的运用更是汉族舞蹈的独特语汇，一抛一收肩，皆是诗意。而抖肩的动作呢，在蒙古族、藏族等游牧民族的舞蹈中更为常见，热烈、奔放，直接是草原文化的身体表达。抖肩舞被质疑为 空鼓丝元素，但布里亚特舞蹈确实有艰苦动作的传统，他的节奏呢，被描述为类似于战歌或者是祭祀古乐，配合抖肩舞等动作，营造出一种 强烈的上古污浊，或者是洒满祭祀的氛围。两种身体语言本身没有高下之分，但他们是来自于不同的文化系统和生活方式。当一档以汉族古典诗词为内核的节目，突然融入了强烈的北方游牧民族舞蹈元素时，产生的哪里是融合？明明是错位吗？这 有舞蹈专业的网友打了个比喻，就像是在京剧里啊，突然插入了一段 flamingo， 不 美，而是它根本就不属于这个系统。标题呢，从问月变成玉盘，仅仅是一字之差呢？ 在传统文化中，月是一个充满哲学与诗意的象征，他阴晴圆缺，寄托相思，引发宇宙之问。李白的举杯邀明月，对影成三人。张若虚的江畔，何人初见月？江月何年初照人？ 苏轼的明月几时有，把酒问青天？月在中国的诗词中，从来不是天体，而是一种精神的象征。而玉盘呢，他更具体，更物质。在中国文化中呢，玉确实有着特殊地位，但玉盘的意向少了月的哲学性， 多了器物的具体形。更微妙的是，当月变成玉盘，从宇宙的追吻就变成了对具体物象的描写，是否在无形中失落了原作的哲学深度呢？甚至有人进一步的联想，玉盘作为一个完整圆润的器物 形象，是否暗含了某种泥土完整的政治意味呢？面对争议啊，作者谈起影的回应很有意思，不管是叫问月，还是叫玉盘核心，我们都是求索精神。 编曲王毅更直接，这首歌恰好出现在大家直起脊梁骨的时候。但网友不买账，当梁山童声穿上一丝轻装的服饰，唱着带他回故乡，这故乡到底指什么？是地理意义上的西昌悦城啊？还是文化意义上面的精神原乡？这种模糊性，恰恰成了争议的高科 组。更深层次的问题，是文化融合，还是文化稀释？当一档明确基于汉族文化经典的作品被系统性的替换了视觉符号和身体语言，他的文化主体性是不是？ 其实呢，这种事不是第一次，二零一五年春晚大地春晖节目，五十五个少数民族都穿传统服饰，汉族代表却穿改良旗袍，当时呢，就被网友要求向汉服道歉。十年过去啊，争议从穿不穿汉服升级成怎么创汉服背后呢，是越来越强烈的文化主体性意识。 就像网友说的，当我们孩子在充满舞台上穿着一次他族服饰，唱着汉族诗词时，这种文化混搭啊，到底是创新啊， 还是萧姐啊？在当今这个时代，他们既渴望传统文化的复兴，又警惕任何形式的文化稀释，这可不是孤立现象啊。 近年来，从古装剧的轻功戏霸屏，到各种传统文化节目中对于汉族元素的淡化，在强调多民族融合的同时，汉族文化是否正在失去他的可敬度和独特性呢？有学者指出啊，健康的文化融合应该是对等的交流，而非单方面的覆盖。 真正的多元文化，应该是让每一种文化都能以其本真的面目被看见、被尊重，而不是将所有的文化特征搅拌成一锅模糊的混合菜。举个例子，日本在展示传统文化时，和就是和服，他不会融入韩服元素，韩国展示他们韩服时呢，也不会刻意的加入和风设计。 对于文化独特性的坚持，并不妨碍他们欣赏和学习其他文化。反观我们的某些文化实践，是否在追求融合的过程中，无意中消解了各民族文化的主体性呢？要理解这场争议的激烈程度，我们需要有一点历史纵深。 今天入关后的剃发异服政策，确实是在汉族集体记忆中留下了深刻烙印。当时啊，留头不留发，留发不留头的说法强制改变发式和服饰成为了清代统治的重要象征。这种历史记忆使得服饰在中华文化中从来都不只是审美问题，更是身份认同和政治象征的问题。近年来， 关于汉服复兴的讨论也始终与民族文化紧密相连。所以这档节目的改动，触动的是敏感的历史神经。这不是简单的好看不好看的审美争论，而是关于我们如何记忆历史，如何表达文化身份的思考。 特想一下啊，如果春晚的改编不是替换，而是并置，让穿着汉服的舞者和穿着各民族传统服饰的舞者同台，各自展示其文化特色，最后在粤这一共同的意向下达成和谐不是覆盖，而是对话。保留原版的汉族文化内核，同时暗示中华文明的多元性，不是模糊，而是清晰， 明确的标注每一种文化元素的来源，让观众清楚。哦，这是汉族文化啊，那是蒙古族文化啊，这是藏族文化。在清晰的基础上寻找到共鸣，这样的处理或许既能体现多元一体，又能避免文化稀释的。 当梁山童声唱起玉盘，玉盘，他们唱的不止是月亮，更是一个民族在现代化进程当中的身份追问。正如创作者所说，求索才是永恒的主题。只是下次我们求索时啊，能否找到更优雅的平衡，既不让传统成为枷锁，也不让创新变成稀释。 毕竟真正的文化自信，既能包容素色汉服的淡雅，也能驾驭星辰大海的豪迈。感谢你的收看，我在评论区等你的真知灼见，期待一见三年，我们下期再见，拜拜 of reggie！

瘦来，又食胖。