丢轮保车实际效果

先看视频，所以因为这个丢轮保车呢，很多消费者不了解，老说我们的车轮子撞掉了，其实这是一个很重要的安全策略， 他就是刚才我们强哥讲的这个四两拨千斤的一种方式，借力卸力，然后呢再把它用巧劲儿躲开，然后去把它躲开，斜着的路径的导，用来去分散它的力导，然后还有斜向的作用力，可以把这个车往横向远的地方去推出。对于这个我们叫丢轮保车这个策略，如果网上再有人 拿这点黑我们的话，大家一定要帮我们解释一下这个小片子，碰撞也好，正面碰撞也好，更重要有要怎么泄力是吧？对啊，力量到底是怎么走的，怎么缩缩掉的，把这个能量怎么消耗掉，这就是在各种碰撞的情况下，我们应该怎么处理。 丢人保车还真的是安全策略，本质上是牺牲小零件保人命，那沃尔沃就是这样的，可以分散冲击力，引导能力泄洪，守住最后的生存空间。还真是很多人看到车轮撞掉，第一反应就是车不结实， 所以误解也很正常，况且还有一些无事故吊轮，还有轻微事故吊轮的，也有一颗耗子使坏了一锅汤啊，导致大家有一些成见， 有道理，其实对于我们来说，判断汽车安全不能只看表面现象，更要关注核心的碰撞测试成绩，车身钢材强度，还有结构设计逻辑。这次也给雷总点赞啊，敢直面争议了，有些东西你不回应，那就是磨人。

假如所有车都用上丢人保车技术 啊。

朋友们，你有没有想过，车辆发生碰撞，车轮突然飞出去？可能不是车子不结实，而是一项主动救你的安全设计。最近，小米在直播拆车中介绍的丢轮保车技术 就引发了这样的热议。这项技术其实并非小米首创。雷军本人在回应时提到，这项安全设计方案最早是由奔驰采用的。除了奔驰，我们熟知的以安全著称的沃尔沃在其 s 六零、 x c 六零等车型上也应用了类似的策略。 它的核心逻辑是，在车辆发生类似百分之二十五小偏置碰撞这种极端情况时，通过精密设计让车轮主动断裂并向外抛离。这样做有几个明显的好处， 第一，也是最重要，能最大限度保护车内人员。它可以避免坚硬的轮毂和悬挂部件在撞击后向内挤压，侵入成员舱，为驾驶舱流出宝贵的生存空间。第二，车轮的脱落过程本身能吸收和分散大量的碰撞冲击能量。第三，有时还能让车身产生侧向滑移， 进一步卸掉一部分撞击力。但是，这项断臂求生式的设计也存在争议和潜在风险。首先，他对触发时机的精确度要求极高， 如果因为制造误差或标定问题，导致车轮在非必要情况下意外脱落。在上一期视频中我们有提到过，这种情况可能让车辆瞬间失控，引发更严重的事故。其次，飞出的车轮本身可能变成一个危险的炮弹，对周边的其他车辆、行人或设施造成二次伤害。最后，从用车成本看，一旦触发丢人保车， 车辆的悬挂、护车架等关键部件往往严重损毁，维修费用会远高于一次普通的碰撞修复，所以丢轮保車更像是一道在危急关头迫不得已启动的终极物理保护。它体现了汽车安全设计中气足保帅的思 路，用可牺牲的车轮来换取乘员舱的绝对完整。它的安全性高度依赖于车企顶尖的工程设计和制造一致性，可谓是一把优缺点都很鲜明的双刃剑。

真他妈有丢人跑车这项技术吗？还是扯犊子的。真有丢人跑车技术真有。前两天挺多人讨论这个话题嘛。你正常一般都是车发生小偏置碰撞的时候，轮胎会飞出来，一般是大于六十千米每小时 啊，同时小偏置碰撞，你要是正正着撞的话，他不一定能飞出来的，但是小偏置碰撞的话，它这个重量 没法吸收完全吸收它的碰撞能量啊，所以说轮胎容易挤入驾驶室，对腿部造成伤害。你所以说你像全系丰田车，即使卡罗拉什么雷凌这些小车来说，前面都有隔离挡板， 你这普拉多有吗？嗯，都有隔离挡板， t n g a 平台下的这个所有车来说，他也是为了怕车轮进入驾驶室。同样的道理，但是有出发条件的，六十千米每小时之上，同时小偏百分之二十五的小偏的碰撞才会产生这种现象，当然还有很多的原因啊，你就举个最简单的例子，油门踏板， 你所有车的油门踏板，你就使劲踩啊，啪，使劲踩一下，他都有可能断裂。任何车因为你发生碰正面碰撞的时候，他油门踏板有可能进入这个腿部，对腿部造成伤害。所以法规，国内法规，美国的 i s 实验要求，在发生碰撞时，他的油门踏板必须得有什么断裂设置， 这个如果你不断裂的话，你不过法规，所以很多人不懂天天搁那喷对不对你？但是前提条件有一个字，无论是这种丢人跑车的， 还是有油门踏板断裂，都是有出发条件的，你要跑一跑，轮子啪飞出去了，把老太太给撞飞了。你这油门踏板，我开一开刚踩到三十迈，油门踏板断了。那不是扯淡吗？但都有前提出发条件。今天先说到这啊，咱们下课了，干活蹦蹦。

丢轮保车呢？很多消费者不了解，老说我们的车轮子撞掉了，其实这是一个很重要的安全策略， 借力卸力，就用巧劲躲开，然后去把它躲开。小片子碰撞也好，正面碰撞也好，更重要有要怎么卸力，这就是在各种碰撞的情况下，我们应该怎么做呢？在现在车辆工程里，是根本不存在所谓的主动七轮保命的设计的， 因为这对设计就等于让车辆在极端情况下故意断开悬架结构，这在工程上是绝对禁止的。车辆碰撞法规明确规定，不得以策略性方式主动脱离承载轮组。工程师如果真的做了这样的设计，那这辆车根本就上不了路。 有人说，沃尔沃不是早就有这项技术了吗？请注意，沃尔沃的 s p o c 技术的底层逻辑是通过结构导向、强弱区匹配等方式控制碰撞后的悬架变形轨迹，来防止轮毂侵入成员舱，而不是让悬架脱离车体。 沃尔沃也从来没宣称过我们通过断掉轮胎来保护成员。大家在事物或者碰撞测试中看到的，悬架断裂，轮胎飞出，那不是设计目的，而是动能传递路径导致的自然破坏。 车辆撞击的时候，力从防撞梁到纵梁到副车架到悬架到轮胎层层传递。悬架本身就承担了大量的能量吸收的任务，失去悬架反而会减少吸能路径。 当冲击超过踩到曲轴极限的时候，最弱的部分线断裂，比如说下摆臂、球头、副车架连接点， 这些断裂会让轮胎脱落，但这是吸能后的结果，不是工程师故意设计的，可抛弃结构，这就类似于保险丝烧断保护电路。但工程师设计保险丝的目的不是让你主动烧断保险丝。

小米雷军无奈丢轮保车这种安全设计竟然也被消费者误解！一月三日晚间，雷军举行二零二六年第一场直播，谈及小米 y 七的安全性，雷军提到了车辆安全方面，考虑到了丢轮保车的设计。他表示，很多消费者不了解，早说我们的车轮子撞掉了，其实这是一个很重要的安全策略。其实这个轮子被挤完之后飞出来了， 这样的话主要是一个安全策略。所以大家如果看到网上再有人拿这点黑我们的话，大家一定要帮我们解释一下。事实上，不久前我也做了一条有关小米 yu 七丢轮保车的视频，不出意料被很多人喷了，也有人嘲讽我。那今天我就跟大家聊透彻，这个所谓的吊轮子，到底是设计缺陷还是保命黑科技？ 首先咱们得明白一个概念，在汽车安全领域，最难对付的碰撞场景之一叫做百分之二十五小偏置碰撞。这是什么意思呢？ 就是你的车头只有四分之一的宽度，撞上了对面的车或者路边的电线杆桥墩。这种撞击角度非常刁钻，因为它正好错开了我们车头正前方最结实的防撞梁，冲击力会像一把尖刀直接插向驾驶舱，特别是 a 柱和你的脚下空间 中宝研的碰撞测试里，多少英雄好汉都在这一关，折戟柱弯折，驾驶舱变形对假人的伤害评分很低。面对这种考试，车企们想出了不同的解析思路。小米 s u 七的思路总结起来就是八个字，四两拨千斤。丢人保车。咱们先说四两拨千斤。你看小米公布的测试视频， 当 su 七以六十四公里的时速进行百分之二十五偏置碰撞时，车身并不是硬生生的顶上去，而是有一个很明显的划开的动作。这是因为它的副掐架前舱的结构都设计了一定的角度，当撞击发生时，这些结构会引导车辆向侧方滑移，把直接冲向 a 柱的力变成一个切向的力， 让车身溜过去，从而大幅度减小对驾驶舱的冲击。这个设计思路很高明，等于是把一次硬碰硬的对决变成了一次擦肩而过。 好关键的来了，车划开了，但轮子是首当其冲的。你想想，轮毂和轮胎本身非常坚硬，如果他在巨大的冲击下还死死的和车身连在一起，那结果会是什么？ 结果就是这个又硬又大的轮子，会被巨大的能量直接怼进驾驶舱，冲着你的脚踝和小腿就去了。这在碰撞事故里是特别致命的二次伤害。 所以小米的工程师做了一个取舍，他们设计了一个断开机制，在悬架的连接杆件上，有一些经过精密计算的薄弱点，当碰撞能量超过一个预值，这些连接杆就会按照预设的方式断开，让整个车轮总成连着轮胎一起旋转着脱离车体被甩出去。 你看，一个是轮子掉在路边，人安然无恙，另一个是轮子挤进驾驶舱，人腿部重伤，你选哪个？ 答案不言而喻。所以这根本不是什么轮子不兼顾，而是工程师为了保护你，主动选择丢足保居。其实这种安全理念也不是小米独创的，在汽车安全界以安全著称的沃尔沃，很多年前就在他们的车型上应用了类似的设计哲学， 当发生严重的小偏置碰撞时，你也能看到沃尔沃的车轮脱落，目的同样是为了防止轮毂侵入成员舱，这在专业的汽车安全工程领域是一种成熟且有效的解决方案。我们再看一个更极端的例子，就是小米 su 七钻进大货车底下的那个碰撞测试， 车头钻进去， a 柱贴着货车尾部的防护栏滑行，这时候左前轮直接就跟货车后轮发生了硬碰硬的撞击，最后的结果也是轮子脱落，但 a 柱和乘员舱的结构保持的相当完整，如果没有这个丢轮设计，后果真的很难想象。 所以说，现在网络上的一些声音，把这种精心的安全设计曲解成偷工减料或者质量问题，要么是真不懂车，人云亦云， 要么就是故意带节奏，想用这种看似直观的缺陷来攻击对手。雷军说丢轮宝车被误解，虽然有些人依然对此不理解，但确实点出了一些乱象。汽车安全是一门非常复杂的科学， 它充满了各种各迂腐，也就是反直觉的设计。很多时候，我们眼睛看到的不一定是真相，一个看起来很惨烈的事故现场，比如车头完全撞烂了，但只要 a 柱没弯，乘员舱结构完整，安全气囊正常打开， 人在里面没事，那他就是一台安全的车，因为他把所有的能量都在车头部位吸收掉了。所以下次你再看到类似的吊轮子的图片或者视频，可以把今天咱们聊的这些分享给身边的人，这不仅是帮小米解释，更是帮助我们自己建立一个更科学、更理性的汽车安全认知。

卖了二十年的车，突然发现自己完全不懂车，听说过丢居保帅，那是下象棋或者玩游戏，但是头一次听说叫做丢轮保车。我给大家翻译一下，就是你的车 遇到碰撞事故，发生了碰撞之后车轮子自己会断开，学名叫做断轴，还有一种说法叫做崴脚，这不是因为车的质量不行，也不是因为有什么设计缺陷，是人家的设计理念是为了碰撞之后 让车快速停下来，事故之后不发生车辆的偏摆这个安全系数。这几句话如果你听不懂，那就对了，我也听不懂，他们说我们老了，作为一个标准的老灯，实在听不懂也没什么丢人的。还有一句你可能更听不懂，刹车不要打方向盘，这你受得了吗？

如果车轮飞走的不是国产品牌，质疑声是否会少一点？面对小米苏七车轮脱落的争议，最近雷军直接在直播里做出了回应，丢人保车呢？很多消费者不了解，其实这是一个很重要的安全策略。 修车保命这一招其实在奔驰、沃尔沃等国外汽车上早有体现。这种设计用来专门对付最危险的正面百分之二十五偏置碰撞，在这种场景中，很容易把轮子怼进驾驶室，而通过在车身前部设计可窥缩区域，引导前轮在严重碰撞中脱落，让车辆发生偏移 撞化解为蹭。需要强调的是，这并不是为了让轮子飞出去，而是通过有序的自我牺牲，让冲击力在前舱就被耗散掉，成员空间才能毫发无损。说到主动牺牲保安全， f 一 赛事更是把这套玩法做到了极致。 f 一 中那些价值上亿的赛车，一撞就碎了满地零件，但车手往往能自己走出来。赛车散架其实就是在化解车辆碰撞对于车手的冲击，只要保证油箱不爆炸，车舱不变形， 其他爱咋咋。类似的安全理念在汽车工业中也有广泛应用。沃尔沃闻名于世的车身结构设计，其实本质是在碰撞中让车头的安全轮以外部分有序退缩吸能，确保乘员舱这个生死轮坚不可摧。还有发动机下沉技术，当车辆发生碰撞时，让 发动机向下脱落，避免其侵入驾驶舱。从面条台到八千法务，这么我讲一个实实在在的完整有完整视频作证的一个一个测试行为，就被黑称的说我是过度宣传和虚假宣传，不回应并不是默认。与其争论，不如让设计自己说话。

小米不是直播拆车吗？昨天关于这个丢人宝车，看到有很多人说爆是报废的爆，我就感觉很可笑啊。这个技术其实早就有了， 最早提出的技术的是沃尔沃，而且一直在沿用，为什么在小米上就挨喷了呢？啊？我我觉得呀，就在小米上不光要做，而且要大肆宣传，本来小米汽车的加速已经堪比油车的小钢炮了，那能不注重安全性吗？而且买这种类型的车， 咱就呃不说那些没钱硬上的小伙了。呃，这种类型的车他本来就是个大玩具，而且是有钱人的玩具，能花个二三十万买玩具的加速有这么快，能不惜命吗？ 只要不是说无缘无故呃，跑着跑了，轱辘掉了，偷工减料导致的断轴，那这些就是属于良心问题了。像这种设计丢人保车，不侵入驾驶舱，不伤害到驾驶人员的，别说丢人保车了，丢电池包都行。所以说没毛。

车都撞碎了，人却自己走出来了，这不是魔术，这是沃尔沃的丢人保命技术，不仅能丢人，必要时候还丢发动机。其实这招是跟 f 一 赛车学的， 你发现没， f 一 一撞就四分五裂，但车手都能安然无恙的走着出来。赛车散架其实就是在化解碰撞对于车手造成的冲击力。沃尔沃的丢人保命就是同样的原理，车辆发生严重碰撞时，车轮受力脱落，使车辆前进方向发生偏移，这样就能降低发生车轮压人事故。 发动机的目的也是为了留出缓冲空间，避免发动机入侵驾驶座舱，保护乘客安全。除了丢轮子、丢发动机，沃尔沃身上的保命技能还多着呢。你觉得最牛的一个汽车安全设计是啥？

到底有没有丢轮保车这个技术？作为一个不排斥涉猎陌生领域的时政主播，俊手还专门去查了一下，结论是真有，但条件比较苛刻，跟拆车时候宣称的那个是不是一回事不好说，咱们一条条看。首先，根据 g b 幺幺五五幺二零幺四， 汽车正面碰撞的成员保护，在不侵入成员舱的情况下，允许车轮按预设轨迹可控脱离，禁止无轨迹随机脱离， 且脱离后不能导致车辆完全失控，显见关键词是预设和可控。其次，根据 g b 七二五八二零幺七，机动车运行安全技术条件，仅限高强度碰撞预值下触发合格脱离， 日常行驶和轻微剐蹭时脱离为质量设计缺陷，关键词为高强度。第三，根据 scancap 中国新车评价归程 认定，特定高强度碰撞下的可控脱离，且碰撞后车辆可控禁止为了应付测试虚假脱离， 关键词是高强度和可控。综上，根据相关标准规范，如果丢轮保车成立，需要同时满足可控、预设和高强度三个条件， 即属于可控脱离而非不可控脱落。是按照预设轨迹脱离而非随机脱落，仅限定在高强度碰撞场景， 而非日常行驶或轻微剐蹭。那怎么判定是真有这个技术设计，还是只是撒了一个新谎来圆上一个旧谎呢？最核心也最直接的办法就是提供汽车设计时预设脱离功能和脱离轨迹的证明。 如果是自主设计的，那肯定有专利，如果是采购的，那肯定有授权，只需要像沃尔沃一样亮出来就能平息众意。其次是根据碰撞强度判定，同样根据根据 g b 幺幺五五幺二零幺四汽车正面碰撞的成员保护测试，时速不低于五十公里， 实际道路不低于四十公里。所以那些丢轮的事故有没有低于四十公里时速的呢？第三个办法最简单，如果一个品牌能把门把手、手机支架和纸巾盒吹出花来，那你看他事前有没有宣传过丢轮跑车功能就完事了，你学废了吗？

我就纳闷了，你们怎么还在拿这个丢轮保车带节奏，沃尔沃也在使用，这都有图有真相的事情，你们犟什么呢？我昨天直播的时候，有个人进来就说为什么有的友商车辆崴脚就被大家诟病，小米这个丢轮保车你们就觉得理所应当？ 大哥，那能一样吗？丢轮保车不是任何时候都把轮子丢了好吗？你如果平地车辆行驶车子崴脚了，那可能是设计缺陷，我这里不针对某一个品牌。 大家不要乱想，人家这个丢轮跑车前提是发生了碰撞好不好？那是为了避免发生严重碰撞时轮毂侵入成员舱造成更大伤害。而且我可以告诉你，如果追溯有意识的把轮子设计成在撞击中脱落，用来保护成员的源头， 最早也最系统做这件事的是奔驰啊。对，就是大家不要嘲笑他的那一件。人家这个设计并不是很多人理解的为了让轮子飞出去， 而是通过结构弱化点，让车轮和悬架悠闲牺牲，把冲击能量消耗在车头区域。然后沃尔沃、宝马、奥迪等品牌 也采用了类似的思路。我真是服了你们了，当一件事出现不确定，并且能利用信息偏差带节奏时，你们是真的想把小米给锤死啊，还老喷我说你们曾智慧说错了，我说错了吗？

丢轮宝车，这应该是这几天车圈里边最热的话题了吧，我其实不想说什么呢，但是我作为一个汽车博主，真的不得不说了， 我算是知道什么叫断章取义了。先给大家看视频，美国 i i h s 的 正面百分之二十五的偏置碰撞，奥迪 e 创轮子掉没掉？ 特斯拉 model 三轮子掉没掉？以安全著称的沃尔沃 s 九零 es 九零轮子掉没掉？这还是我随便一搜的，我也不否认人家有的车企没有用这样的设计，但这就是这几年来很常见的，很多车企都在用的被动安全结构设计，人 家雷军也是在这样的语境里边说的这句话吧，没错吧，但是我还想给雷军雷总提个小建议啊，省得很多人给我扣帽子。就是以后在直播的时候，不管在什么场合下说话 说严谨一点，你应该说小米预期在正面百分之二十五碰撞时才会丢人保车，这是一项很多车企都在做的被动安全结构设计，你把话说严谨一点明白了吧？ 但是咱们就事论事啊，其实小米也有很多问题，有很多人质疑也很正常，人家欢迎拆车了，这都是推动行业在正向发展的呀，我觉得没什么问题啊，但是咱们一点也不查，也不结合语境，然后无脑跟风的，我觉得就不可取了。同意我的点赞！

什么是丢轮保车技术？来你看一下丢轮保车呢？很多消费者不了解，老说我们的车轮子撞掉了，其实这是一个很重要的安全策略，如果网上再有人拿这点黑我们的话，大家一定要帮我们解释一下。 就你能不能尊重一下汽车行业啊？这是奔驰发明的吗？人家沃尔沃也没有宣传过呀。啊？ 丢龙保车技术到底是什么原因？来你给我们解释一下啊，消费者笨，但也他们不是傻子呀，哎，你把我们当啥哄的呢啊？