学校扫雪到底是谁的责任

请大家吃一顿杀猪饭，由王校的这个地方发起创意，考虑到我们老师也比较辛苦，那我就不动老师的脑筋了，动 我们中层领导的脑筋。那王校一个人出钱的话，说实话啊，我情况也恼火，同学们，你们别以为王校出的钱是拿给学校报的，没有报啊，是我自己个人扛着的。那我也恼火的情况下， 那我们这帮中层领导大家，我一提到我说我们也是从学生阶段走过来的，那我们就这帮人来凑钱，请大家吃一顿杀猪饭好不好？ 看，我看到了，偷钱，偷钱，偷钱，太过分了。习主任三百，三百，董主任三百，董主任三百， 习主任三百，初中末送校的一千。哦哦哦哦哦，来于本军哦，习主任三百，习主任的三百哦。来，我们孙主任的三百， 李主任三百，李主任三百哦，王老师的两百哦， 哈哈哈哈哈哈，出来出来都不一块三百，三百还要等我来， 我，你这个一二三百，金校长啊，这个金校长，我的这个我就就八百了，这是啊， 来给你们看一下哈， 给我们大吃一顿了。然后我们搞杀猪饭的那一天，除了杀猪饭以外，我争取去 多借一点点收口价，同时我们全县有收口好不好？好， 我们家里面养的有猪的，我们一定会以市场价率高一点，然后我们有车开着去把它给收回来，然后收回来，来这个进行宰杀啊，我看一下，举手有没有家里面啊，有一个 两个三个哦，很多很多，待会下课来王校的办公室抽签，抽到谁家我们就就去谁家拉猪，去谁家买猪啊，我们阳光学校的成绩再上一个台阶， 让外界那些看不好我们的人狠狠的打他们的脸。同学们，你们的努力就是王笑说话的底气啊，好不好？好。

清华视频近日，张家界一名家长在参与小学护学岗期间晕倒，送医后身亡，引发广泛关注。消防回应称，站岗属自愿。但这一说法并未平息争议 事件之外，护学港乃至其他家校责任边界的模糊问题再次成为舆论焦点。 护学港设立的初衷是家校协同，保障学生上下学安全，因为完全自愿参与。 然而，在部分学校的执行当中，这一岂止悄然变了味。有的学校强制排班，要求打卡签到，并将参与情况与班级评价挂钩，使自愿化为变相强制， 甚至出现了抱婴儿站岗乃至花钱待站岗等怪现象。类似现象并不局限于 护学岗。在学校日常管理当中，从组织打扫卫生、参与陪餐到协助批改作业等等，本应属于学校主体的教育与管理职责正被悄然转嫁。 许多家长在孩子在这所学校上学的顾虑当中，因担心不配合可能对孩子产生影响，只能选择沉默接受，被动成为学校的编外劳动力。 这种以家校共育为名行责任转嫁之时的做法，不仅加重了家长负担，更扭曲了家校关系的本质。让自愿参与变成隐性摊派 离清责任边界是解决问题的关键。学校作为教育工作的专业主体，必须首先离清自身法定的管理职责与安全责任，绝不能 将份内工作以自愿参与的名义向家长甩锅或者摊派。对于确需家长自愿协助的事项，需要健全制度，杜绝任何形式的隐性绑定，消除家长的顾虑与压力，让自愿回归应有之意。 相关部门应加强监管，不仅要明令禁止看得见的责任转嫁行为，对于看不见的隐性摊派，更要加大监管力度，及时制止、严肃处理。树立清晰导向。 健康的家校关系应是各司其职，相互抚慰，共同为孩子创造清澈健康的成长环境。 守住各自责任的边界，才能真正释放协作的善意，让家校关系回归其应有的纯粹。

近期，学校门口的护学港引发舆论持续关注和热烈讨论。应当承认，在交通环境复杂的路段，科学合理的护学港对于维护低龄学生上下学高峰时段的秩序、保障学生安全确实发挥了积极而有效的作用。不过，在一些地方， 学港已发生走样与变形，从自愿参与演变为硬性或软性摊派，从辅助支持变成责任转嫁，这些情况值得我们警惕。护学港争议的背后，实质上是校园安全责任如何合理共担的课题。在学校自身资源有限的背景下，护学港本意是动员家长力量参与共建，形成家校之间的安全协作。因此， 守护学生安全仅靠人手凑数是不够的，还应注重时效与专业，将护学责任一刀切分解给未经培训的家长，既难以应对真实风险，也可能因全责不清而引发新的隐患。 让护学港真正回归其守护学生的初衷，需要社会、学校、家庭三方各民其责、共同发力，才能让护学港真正成为一道温暖而牢固的安全线。

一年级小学生的家长有多不容易？你说那学校哈什么阶段就有什么活，平时打扫卫生就不说了，秋天了是扫落叶，落叶扫完了我以为就没事了。我万万没有想到冬天了， 下雪这个事我们也得出马。前段时间不是下雪了吗？有一天晚上就家委会的家长就在群里边发了， 说是我们一年级的孩子太小，操场上的雪就是堆积的，影响孩子们活动运动了。嗯，让家长扫雪，整个操场分的是一到六年级，全部划了片区了。我说我们班那么点小片区，那家长全去 连站的地方也没有，人家群里边发出来了，说是轮流扫，值日的排班表一次去六个， 正好我们刚打扫完，从现在开始往后轮，轮不上我们学校的铁锹，扫把的数量都有限，还要自己带工具。你说现在住在家里边哪有铁锹了，还得买铁锹了。扫完就没事了，也没有下雪。我估计目前还轮不到我们， 等明年了就二年级了，应该用不着我们扫雪了吧，今天买的是洗衣粉。

戴个手套的吗？没看到，可当时也不疼啊，开始疼还来麻了。不疼了啊，那个老师给我打电话就说孩子手冻坏了，我就赶紧去完领着孩子上镇医院。镇医院看不了市医院，市医院看不了我就领孩子上大庆。优点走。没说这孩子手这么严重，说这 能保住小朋友。来的时候，呃，整个的手指末端都是呈青黑色的。嗯，现在看，嗯，已经当时来的这个青黑色啊，逐渐的这个手指末端已经开始改变，已经变成青紫色了，冻伤的范围也逐渐在减少，手指的颜色也在恢复中。

小学生在校期间意外受伤，学校是否应该承担责任？家人们家里有孩子上学的这条视频赶紧码住，关键时刻能避坑！ 七岁孩子在学校走廊和同学玩耍期间摔坏牙齿，后续治疗花费一万五，家长怒找学校赔，结果法院直接驳回学校一分钱不用赔！这到底是咋回事？ 本期视频带您搞懂孩子在校期间受伤，责任到底怎么划分。事发当天中午十二点，某小学的王小某和张小某在走廊玩耍， 王小某正准备离开，张小某突然伸手拉了他一把，王小某没站稳摔在地上，牙齿当场受损。 学校发现后火速送医，通知家长，还多次组织协商赔偿张小某家长先垫付了前期治疗费用，但后续费用双方谈不拢。 王小某家长一气之下起诉到法院，要求张小某监护人赔偿，还让学校承担补充责任，理由是孩子在学校出事，学校肯定管理不到位，必须赔钱。结果法院受理后，直接驳回对学校的诉求， 指盼张小某监护人赔偿八千多元。王小某家长当场傻眼，凭什么学校不赔？ 法院为什么会这么判？关键要看学校有没有尽到教育管理职责。很多家长以为孩子在校期间受伤，学校必须担责，但法官却说，这要看学校有没有免责证据。 根据民法典第一千一百九十九条，八岁以下的孩子是无民事行为能力人，在学校期间受伤，通常默认学校要担责，这叫过错推定原则，目的是重点保护年幼的孩子。 但有个例外，如果学校能证明自己尽到了教育管理职责，就不用赔。 换句话说，只要尽到职责就能免责。本案中，学校因为三个操作，直接让自己全身而退，这也是所有家长和学校必须知道的法律知识点。第一，事前有教育， 学校早就通过班会、安全课、家长会等形式反复强调不要追逐打闹，推拉同学很危险。安全教育记录课件都留着证明我提醒过。 第二，市中有管理学校制定了详细的职务表，从早上七点到晚上六点，每个时间段每个区域都有老师巡视， 事发走廊也有值班老师，证明我管了。第三，事后有处置，孩子受伤后，学校第一时间送医通知家长还主动组织协商，没耽误治疗，证明我负责了。 法官还说，两个孩子是正常玩耍时，张小某无意推拉导致意外。事发突然，学校根本没法提前预料和预防，所以学校已经尽到了全部责任，不用赔钱。 而张小某虽然没故意伤人，但他的行为直接导致伤害结果的发生，作为无名氏行为能力人，责任得由他的监护人承担。这就是谁侵权谁担责。 这个案例给所有家长和学校提了个醒，记住以下三点，避免后续扯皮。首先，家长要做好两件事，一是平时多教孩子安全知识，比如别在走廊追逐推拉同学会受伤，从源头减少风险。 二是如果孩子受伤，第一时间保留证据，例如就医记录、事发监控和学校对方家长的沟通记录等，不要一上来就认定学校全责，先要看看学校有没有尽到责任。其次，学校要守好两条线， 一是必须落实安全教育和值班制度，还要保留好记录，比如安全教育课件、值日表等， 关键时刻能自证清白。二是孩子受伤后一定要及时处置，通知家长主动协商，避免矛盾升级。 最后，家长和学校一定要记住责任核心，孩子在校期间受伤，并非学校一定有责任核心，要看谁有过错。如果是同学侵权导致的，侵权方家长担责，学校才担责。 法律既保护孩子，也不会无限扩大学校的责任，毕竟学校不是保险箱， 家人们，孩子的校园安全需要家长和学校共同守护。遇到伤害纠分别情绪化硬刚，先看事实找证据，按法律规则来，才能真正保护好孩子的权益。

小学生在学校运动的时候受伤，在法律上应该怎么处理？直接上一个核心，三个方向和三步走。一个核心原则就是法律规定，民法典第一千一百七十六条规定， 自甘风险条款是解决此类纠纷最核心的法律原则。自甘风险是指，如果孩子自愿参加一定风险的文体活动，比如像足球这种有对抗的运动，那么因此受伤。其他参与者如果没有 故意，如推搡或者重大过失，如严重的犯规动作，一般无需赔偿。简单来说，在正常的比赛对抗中，意外受伤责任通常不在对方同学或者学校。 在这个原则下，需要分别判断其他同学、学校是否存在过错。三个追责方向与判断依据。第一个， 其他参与者，也就是踢球的同伴，关键看是否存在故意或者重大的过失，通常不需要承担的尽兴，比如正常的平强，合理的冲撞导致的受伤，可能要承担的尽兴就是对方有恶意的推人、 踢人，或者使用明显超过规则的危险动作导致受伤的 二种就是学校，也就是教育管理机构，关键看是否尽了教育管理职责。通常不需要承担的情形，场地是合理的，教学他是规范的啊，提供了热身等， 也进行了一个事情发生后的及时救助，那么这样的情形学校就不承担责任。可能要承担的情形就是啊，场地有隐患，如果球场有坑洼， 球门不稳固导致的这个事故，那么就要承担责任。管理是指如果体育课比较混乱，缺乏保护措施，对已知的风险没有进行提醒，这就是救助不利，没有及时的送到医院，导致这个病情加重的。 第三种就是自己，如果因孩子自己违反规则，或者明知有风险而冒险尝试，自身也可能承担部分或者全部责任。 明确了以上的责任方向后，可以按照以下的步骤来进行解决，通常呢，由易到难，先沟通，再寻求外部的帮助。 三步走。第一步就是收集与沟通。收集证据，保存好所有的医疗记录，比如病例票据，与学校沟通的记录，微信上的聊天短信等。如果有条件，可拍摄受伤现场照片， 与学校进行更正式的沟通。首先与班主任、体育老师沟通，了解情况，然后再与学校的安全人员或者说校领导沟通，表达清楚自己的诉求，比如责任的认定啊，医药费的分担等。 第二步就是行政调解，如果与学校协商不成，可以向学校所属的教育主管部门，也就是教育局申请行政调解，这是解决此类纠纷的一个比较来说，高校也是免费的途径。第三步就是寻求法律的解决。 嗯，如果对调解的结果不满意，可以选择以下的途径，先向宗制中心申请调解，这也是比较推荐的方式，因为他是比较快的。 嗯，如果调解不能，那么就最后一道防线就是提起诉讼，作为最后的手段呢，你可以向人民法院提起诉讼，由法院判决。 总的来说，处理此类事件，先急救再沟通，存好证据，理性维权是基本原则。希望获得这份通俗易懂的法律指南能够帮到您！

根本就没有考虑到家长的难处。作为我们来说，上有老下有小，我们还有工作要做，别人都去了，你不去，老师会不会对你家孩子有意见？徐律，你知道最近的护学港事件吗？家长和学校的责任到底应当怎么划分？从法律角度来说，根据民法典和未成年人保护法的相关规定， 学校以及幼儿园等这些教育机构对于在校学生的安全是有管理和保护义务的，那么你学校不能把这个义务 直接推卸给家长。作为学校来说，你就应该有相关的管理人员，然后来负责学生的安全。这个护学港本来是家长和学校共同协助来保护学生的安全， 结果可能慢慢执行的时候就变味了，要求强制履行这个职责。作为我们来说，上有老下有小，我们还有工作要做，根本就没有考虑到家长的难处。家长工作有多不容易，但是面临的一个问题是什么？别人都去了，你不去，老师会不会对你家孩子有意见？其实很多家长根本不想去， 但是考虑到这个问题，可能忍一忍，或者请个假，扣点工资就去了。尤其是现在的教育啊，我觉得我觉得不是一种良性的发展，很多责任包括看作业的责任，检查孩子背会了没有的责任， 以及孩子学会了没有的责任，都拖给家长，我觉得这样不太好，违背了他的初衷了。学生的安全不能建立在这种模糊的责任摊派之上， 学校的归学校，家长的归家长，没有离亲边界，各尽其责，用专业的保障给老师减负，给家长松绑，才能真正的筑起孩子们的安全的长城，也才能搭建起让所有人都放心的防护墙。我是徐律师，关注我，从法律的视角聊生活热点。

我就不明白了，现在的家长是什么大冤种吗？凭什么好事都是学校的锅，都是家长自愿背的？护学岗这事大家都看到了吧，学校搞个护学岗出事就是家长自愿？脸呢？人民日报都看不下去了，我就直说，这就是道德绑架，学校的责任推的是干干净净 守校门管秩序，难道不是学校应该干的正事吗？结果全推给家长，让一群上班时间都不固定，没有经过专业训练的人被拉来干专业安保的活，这对吗？不出事都是运气，出了事就是家长自愿出事的那位家长才四十五岁啊，家里还有两个孩子啊， 这责任推的心都凉了，咱去拜个菩萨烧个香，你只需要自愿出一个香火钱。家长呢，除了自愿站岗，自愿辅导作业，自愿批改试卷，自愿去学校打扫卫生，自愿去指定的书店买指定的辅导资料， 自愿交班费，干完那么多自愿的活，最后还要跟老师说一句，老师辛苦了。到底是老师辛苦还是家长辛苦啊？这是家长，这不是生产队的驴， 说白了不就是想省钱省事把锅往外甩吗？扯什么家校合作，合作是互帮互助，不是出了事就让家长来背锅。放过家长吧，他们为了国家的未来辛苦的生孩子养孩子， 他们是社会中间的力量，不应该朝此对待。真希望这次悲剧能扇醒这些学校相关部门，别拿自愿当挡箭牌，孩子的安全不是靠家长用命换来的，该是谁的责任谁就他妈好好扛起来。

校长，新规定了，不能拿外卖，除非是你们家长送妈妈。再见，姑娘，母老虎。哎哎，你干嘛？这是我该 的，妈，我走了。

护学港到底是强制的还是自愿的？学校有困难，但也不能把自己的责任摊派给家长啊。央媒亲自下场 评论，真的有些传统做法得改变了。前不久有一出惨剧，张家界的一个学校呢，有一个家长自愿成为护学港的一员，帮助管理学生放学，结果呢，他晕倒了， 身亡了。当然了，出现这个意外有其自身身体情况的原因，但是参与护学港也是原因之一啊。尤其是护学港这几年的乱象，真的让很多家长是 苦不堪言的。学校上学放学的时候，学校周边交通复杂，害怕学生被车撞到，所以呢，很多学校搞了这种护学港。 名义上讲呢，人家说的很清楚啊，这种护学岗是自愿的，是广大家长爱护自己的孩子，所以主动的自愿的来充当护学岗的人员。但实际上，在真实的操作之中，我们知道很多学校是摊派的， 比如说这个月指定 a 班，下个月指定 b 班，每个班级里呢，在家长群中，基本就是摊派的方式， a 家长来一天， b 家长来一天， c 家长来一天。 派到你了，你好意思说不来吗？毕竟你的孩子还在人家那里上学，你是有软肋的呀。所以，好端端的一个志愿岗位，最终演化成了摊派岗 位。而且央媒下场评论说，这几年以来，学校不断的把自己的责任转嫁给家长， 护学岗只是其中之一啊，包括很多班级缺个饮水机啊，缺个空气净化器啊， 就找家长摊派，交班费，交钱。很多老师明明当自己批改的作业，结果通通艾特家长，让家长来完成老师应该完成的工作。拜托， 每个人都有自己的本职工作，尤其是很多中年人，正处于人生之中最艰苦最忙碌的时候，上有老，下有小， 单位有繁重的工作，结果还得拿出大把的精力完成学校的责任吗？不管是护学搞，还是帮助孩子批改作业，还是帮助布置班级，还是帮助班级采买各种物品， 这些本来通通都应当是学校的工作，那为什么学校要把这些责任转嫁给家长呢？ 如果你这个学校没有这个能力，没有这个资金，你应当向上级申请啊，你应当在学校力所能及的范围之内完成这个问题。尤其是很多学校感觉到上下学的时候，学校周边交通复杂，那你应当和交警部门和当地的社区 取得联系，进行调整，而不是把自己该承担的责任通通转移给家长，而且还美其名曰为自愿。这个世界上哪有那么多自愿的事情， 家长大多数都是迫不得已的呀！所以张家界这件事情应当让我们每个学校警醒反思，你们还有多少贪婪的事情在做呀？