刑法打击错误与对象错误的区别柏浪涛

在上上期讲犯罪故意时，举了个误伤案例，以为打的是张三，结果是李四。这是事实认识错误的一种，叫做对象错误，把人看错了。这种对象错误并不影响犯罪认定，因为不管打的是张三还是打的李四， 侵犯的都是同一种法意，都是故意伤害罪。这种故意为之，且又把实害对象的身份认错的情形，就叫做对象错误。 还有一种错误是打击错误，比如开枪射击，本来打的是张三，结果不慎打到了凭空出现在张三旁边的李四，将其打死。 那对打死李四的行为就不是故意的，而是持过失心理的误打误中，这种对实害对象持过失心理的，就是打击错误。在此有一个法考常考的观点展示，一是具体符合说，也就是正常分析， 对张三构成故意杀人罪未遂，对李四构成过失之人死亡罪，想象庆和则以重罪论处，定故意杀人罪未遂。这样尊重了案件事实，但是定罪太轻， 于是有了第二种观点，法定复合说，也就是特事特办，对张三依旧是构成故意杀人罪未遂，但是对李四把凶手的过失拟制为故意，定故意杀人罪记，遂想象庆和之后定故意杀人罪记。遂。 在此基础上，又有打击错误与偶然防卫的结合标准。案例是甲、乙共同开枪要杀丙，在乙瞄准丙，正要开枪时， 甲的枪走火，误把乙打死，也就误打误撞，从乙的枪头下救了丙。分析该案例，甲要杀的是丙，结果误杀了乙，这是打击错误。甲杀了乙，客观上制止了乙杀丙的不法侵犯，构成正当防卫，但甲主观上没有意识到这一点，固属于偶然防卫。 关于正当防卫是否需要防卫意识，又有观点展示。防卫认识不要说，认为客观上构成正当防卫即可，不需要防卫意识，故假杀乙就构成正当防卫， 甲无罪。防卫认识必要说，又认为要构成正当防卫，不仅要满足客观，还必须在主观上有防卫意识。故假杀死乙不构成正当防卫。涉嫌过失之人死亡罪，因为甲造成了乙的死亡结果，但是在分析这个死亡结果时，事实判断层面， 乙确实死了。价值评价层面，乙的死亡救了丙一命，并不是一个坏的结果，所以这个死亡结果并不是一个坏的实害结果，甲也就不成立过失之人死亡罪，甲无罪。也就是说，无论是防卫认识不要说，还是防卫认识必要说， 甲杀乙都是无罪，只是出粹的理由不一样。再结合具体符合说和法定符合说，我们可以得出结论，甲对丙构成故意杀人罪未遂，甲对乙按照不同观点可能构成不同的罪名，但结合偶然防卫的两种观点，甲对乙最终不构成犯罪。

事实认错误其实指的就是主客观相一致原则的反面，也就是说如果主客观不一致了，那就会产生事实认错的问题， 那是认错的问题考试呢？当然这是一个很难的一个板块，主观要建里面，主观阶层里面最难的。那我们第一步就先看什么对象认识错误， 那对象认错误，大家一定要记我们书上说的这个标准案例，这个标准案例就什么呢？就是假看到前方大树底下站着一个人， 他认为这个人是仇人张三实际上是路人李四，他就开枪把人家打死了，哎，这就是关于这个对象的身份， 他有个这种错误，那对这样对象这种错误我们刑法上怎么处理呢？这里面没有观点展示，也没有争议啊。这个假肯定要定故意杀人罪计髓。 道理很简单，因为我们前面给大家讲过，故意杀人罪的行为对象只要求是个人就行了 啊，他并不要求是具体的张三这个人或李四这个人，也就说人的身份、人的性别、人的姓名，这些跟孤矣杀人罪是没关系的， 因为故意山罪的保护法也只有一个，就是人的生命，明白吧？所以你假看到前方有个人，你把他打死了，你绝对有杀人的故意，而且你还把 他杀死了，那你当然构成什么故意删罪的计髓啊，所以要定故意删罪计髓。但是有些同学说，老师，那我总觉得他这里面有一个对象身份认识错误啊，有个认识错误啊，那他认识错误到底算啥？ 其实他这个认识错误是个什么呢？他认识错误其实就是一个杀人动机没实现，他把这个身份认错了。这个认识错误不重要，因为这是个身份问题，又不是生命，那这个身份认错了，把人杀错了， 只是影响了你杀人动机的实现。但是我们说动机，这是个动机错误，但动机错误影响不影响犯罪故意呢？不影响动机是动机，故意是故意，两个是两码事，是不同的犯罪心态， 明白吧？所以呢，对这种动机的错误，我们说不影响故意的存在，还是要给你定故意杀人罪计髓，明白吧？还是要定故意杀人罪计髓，所以在这里面是没什么争议的啊。好，这就是对象认错误， 就他是认识到这个人了，只是说把这个人的身份认错了，但是就故意擅自而言，行为对象只要求是个人就行了，这个身份年龄不重要啊，要注意这一点。