维特根斯坦论文原文在哪看

大家好，欢迎来到我们的深度解析。我们每天都在说话写字，用语言来交流，但你有没有停下来想过语言这东西，它到底是怎么回事？ 今天咱们就来聊聊哲学家维特根斯坦。说真的，他的想法可能会彻底颠覆你对词语和意义的认知。 准备好了吗？让我们一起钻进这个迷人又又得烧脑的世界。好，我们先从一个大家可能都觉得理所当然的观点说起， 就像圣奥克斯丁说的，我们好像都默认语言吗？不就是给东西起名字吗？每个词儿都像个标签，贴在对应的物体上，桌子这个词儿指的就是我们眼前的桌子，苹果呢？就是我们吃的苹果。听起来是不是特别简单，特别直接？ 但维特根斯坦就要问了，语言真的就这么简单吗？或者说这真的是语言运作的全部真相吗？ 这个问题就是我们今天整个讨论的核心。好，我们来看第一部分，命名妙悟。维特根斯坦觉得这种语言就是给万物贴标签的想法，本身就像一幅画， 一幅看起来很对，但其实极具误导性的话。他说我们被这幅图画给迷惑了，他像个牢笼一样，把我们的思想给死死的俘虏了。 为了打破这个观念呢，维特根斯坦提了个特别棒的比喻，他说，如果你觉得所有词语都只是用来命名的标签，这就好比你打开一个装满了工具的箱子，然后硬说这里面所有的东西， 不管是螺丝刀、扳手还是锯子，全都是锤子。你想想这不就太扯了吗？他告诉我们，词语更像是功能五花八门的工具，可不只是简单的名字而已， 那么如果词语是工具而不是标签，那我们到底该怎么理解语言呢？这就引出了维特根斯坦一个非常核心的概念，也是他用来砸开旧观念的大锤。语言游戏。 哎，什么是语言游戏？听起来有点悬，其实按照维特跟斯坦的定义，他指的就是语言和语言交织在一起的各种行为所过程的那个整体。换句话说，说话本身就是一种行动，是我们生活里的一部分，绝对不是一个简简单单的孤立的命名过程。 为了让我们明白这一点，维特根斯坦猎取了数不清的语言游戏。你仔细想想，我们平时是怎么用语言的？我们在下达命令，描述一个东西，讲个笑话，甚至是在祈祷。所有这些活动都是一个个独特的游戏， 他们的用法和目的简直是天差地别，就像共聚乡里的锤子和卷尺一样。语言的丰富性哪儿是命名这两个字能概括的？为了描写语言这种复杂甚至有点混乱的状态，维德根斯坦又用了一个堪称绝妙的比喻。 他说，我们的语言就像一座古老的城市，它可不是那种用尺子画出来的横平竖直的现代街区，而是一个由新旧房子、弯弯曲曲的小巷和各种广场组成的迷宫。 他是活的，是在历史中不断生长演变出来的。好的，那这就带来了一个新问题了，居然有这么多五花八门的语言游戏，那么所有这些我们叫做游戏的活动，他们到底有没有一个共同点呢？ 这个问题直接挑战了我们脑子里另一个根深蒂固的想法，就是一个词背后肯定得有一个唯一的清晰的定义。 哎，你先别急着往下听，自己花几秒钟想一想，从下象棋、打篮球到玩扑克，甚至是小孩子玩的过家家，这些活动里到底有没有那么一个特征，是所有这些游戏都具备的？ 我们来随便比一下就知道了。你看，国际象棋需要策略，有竞争，还有明确的输赢。但像丢手绢这种小孩子的游戏呢，他是重复性的，大家是合作着玩的，根本没有谁输谁赢，你会发现，他们之间几乎找不到什么共同点。 维特根斯坦就是想告诉我们，我们根本就找不到一个能概括所有游戏的本质特征。所以，维特根斯坦的答案是什么呢？答案就是根本就没有一个贯穿始终的共同点， 有的只是一张由各种相互重叠、相互交错的相似之处构成的一张复杂的大王。 他给这个概念起了个特别形象的名字，叫家族相似。你想想一个大家族里的人，他们可能没有一个所有人都有的共同特征，但你看哥哥的眼睛可能像爸爸，妹妹的鼻子又很像妈妈，而他们的脾气又都像爷爷。 就是这种盘根错节、重叠交错的相似性网络，让我们能认出他们是一家人，词语的概念也是一个道理。 接下来我们来看看维特根斯坦是怎么批判哲学家们那种对完美定义的直面的。他用了一个非常生动的比喻告诉我们，为什么我们必须从那种理想化的逻辑回到我们这个有点乱，但却无比真实的日常生活中来， 这句话的力量感非常强，我们走上了一片光滑的冰面，那里没有任何摩擦，但我们是想走路的，所以我们需要摩擦回到粗糙的地面上去。 维特根斯坦其实是在说，哲学家们老想追求一种完美的任何奇异的理想语言，但这就像是，在这片光滑的冰上，看起来很纯粹很完美，但你根本没法走路，因为他完全脱离了真实的生活。 所以你看，在这个比喻里，光滑的冰面代表的就是哲学家们追求的那种水晶般纯粹规则写的死死的逻辑。而粗糙的地面呢，就是我们每天都在用的看起来有点乱，有点不完美，但却非常好用的普通语言， 我们真正需要的恰恰是后者这种有摩擦力，能让咱们在现实生活中稳稳当当走路的语言。 好了，聊了这么多语言，游戏、家族相似，还有粗糙的地面，现在我们终于来到了这次解析的最高潮，也就是维特根斯坦后期哲学的那个最核心的思想。 其实前面所有的概念最终都指向了同一个结论，就是这句名言。对于绝大多数情况而言，一个词的意义就是它在语言中的使用。 这句话啊，听起来简单，但它彻底改变了游戏规则，它告诉我们，意义不是一个藏在词语背后固定不变的东西，而是一种功能，是它在具体情境里的用法。那这对我们来说到底意味着什么呢？很简单， 下一次当你想搞懂一个词是什么意思的时候，别再费劲去想他背后那个所谓唯一的完美的像字典一样的定义了，你真正要做的是去观察，去看看大家在生活的各种游戏里到底是怎么用这个词。 好了，这就给我们留下了一个特别有意思，也特别深刻的问题。如果语言没有一个统一固定的本质，如果词语的意义总是在不断变化的使用中才被确定下来，那我们平时到底是怎么做到相互理解的呢？ 维特根斯坦的思想可能解答了很多老问题，但他也给我们打开了更多值得探索的新世界，这个问题就留给你慢慢思考了。

维特根斯坦，逻辑哲学论，语言图像论与世界结构我是路德维希约瑟夫约翰维特根斯坦。在我写作逻辑哲学论时，我的目的是澄清哲学中的混乱，这种混乱源于对语言的误解。我认为语言与世界有着深刻的关系， 这种关系可以通过图像论来理解。语言是世界的一种图像，为了说明这一点，我需要先描述世界的结构。世界不是由简单的事物堆积而成的，世界是所有事实的总和， 事实是发生的事情。更准确的说，事实是试探的存在。试探是对象的组合。对象是简单的实体，他们是不可再分的。对象具有固定的形式。对象在试探中以特定方式连接，这种连接方式构成了试探的结构。 事态可能发生，也可能不发生，当事态发生时，它就是事实。事实存在于逻辑空间中，逻辑空间是所有可能事态的总和。世界的实体由对象构成。对象是稳定的， 他们的存在不依赖于具体的事态。对象在事态中出现的可能性是内在于对象本身的。对象的配置形成了事态。事态是独立的，一个事态的发生或不发生，不影响其他事态，但对象必须在事态中出现， 对象不能独立于事态存在。现在转向语言，语言由命题组成，命题是描述事实的符号，命题是事实的图像。图像描写现实。图像如何做到这一点？ 图像通过其元素与现实的元素对应，这些元素的排列方式相同。在语言中，命题中的名称对应世界中的对象 名称在命题中的组合，对应对象在事态中的组合。因此，命题是事实的逻辑。图像。逻辑形式是图像与现实共享的东西。逻辑形式是结构的抽象形式。命题与事实共享逻辑形式。 只有这样命题才能描述事实。例如，一个简单命题二等描述一个事实， 其中名称 a 和 b 对 应对象 a 和 b 关系二对应关系二。命题中的名称排列方式。对应对象在试态中的排列方式。这个命题是一个图像，它显示了事实的结构。 命题的意义在于它描述了一个可能的试态，如果命题描述的试态存在，命题就是真的。如果试态不存在，命题就是假的。 但命题必须有意义。命题的意义独立于其真假，命题显示其意义。命题通过作为图像来显示事态的可能性。 语言图像论解释了语言如何能够表达世界，语言只能描写可能的事态，语言不能描写逻辑形式本身。逻辑形式是语言描述的前提。逻辑形式显示在命题中，但它不能被命题说， 试图说逻辑形式会导致无意义。所有命题都是基本命题的真值函数。基本命题是直接描写事态的命题。基本命题是独立的，一个基本命题的真假不影响其他基本命题的真假。 复杂命题通过逻辑操作从基本命题构建。逻辑操作使用连接词，如非和或，这些连接词不描写对象，他们显示逻辑关系。逻辑操作是纯形式的。逻辑充满世界，世界的界限也是逻辑的界限。 逻辑命题是重言式，重言式没有内容，他们不描述任何事态，但重言式显示逻辑的性质。 逻辑命题是必然真的矛盾事是必然假的。逻辑命题没有提供世界的信息，他们显示语言和世界的逻辑结构。哲学的任务是澄清思想。 哲学不是一套学说，哲学是一种活动，哲学的结果是澄清命题。通过澄清命题，我们消除误解。许多哲学问题源于误用语言。哲学家试图说不可说的东西， 这导致了无意义的陈述，例如行而上学问题往往涉及超越经验的范围，这些问题是伪问题。 在我的书中，我划清了可思考的界限，可思考的就是可说的。语言只能说出有意义的东西，有意义的东西是可能的。试探对于不可说的，我们必须保持沉默。 不可说的东西包括论语、美学、神秘体验，这些属于价值的领域。他们显示自身，但他们不能被命题表达。 现在让我更详细的解释世界结构。对象是简单的，简单性意味着对象没有部分对象是世界的实体。对象在试态中连接，试态是对象配置的状态。试态具有结构。结构是对象之间的结合方式。 事实是存在的，事态世界是所有事实的总和，事实在逻辑空间中排列。逻辑空间定义了所有可能性。对象的性质决定了可能的事态。对象的形式是对象出现在事态中的可能性。例如，一个对象具有颜色属性， 那么他可能出现在关于颜色的事态中。对象的形式是固定的，但对象的具体配置是偶然的。事态的发生或不发生是偶然的，只有逻辑是必然的。 语言的结构对应世界的结构。名称代表对象，命题代表事态。名称在命题中结合，这种结合对应对象在事态中的结合。命题是事实的图像，图像的本质是共享逻辑形式，逻辑形式是描述关系的基础。 命题如何成为图像命题通过投影方法与现实联系。投影方法是将命题符号与事实匹配的规则。在语言中，我们使用符号系统。符号系统具有语法。语法规则反映了逻辑形式。 当我们理解一个命题时，我们把握了它描述的事态。理解不需要解释，命题直接显示其意义。基本命题是最简单的命题，基本命题由名称直接组合而成。基本命题断言一个事态的存在。 基本命题的真假取决于对应的事态是否存在。所有其他命题都是基本命题的真值函数。真值函数是逻辑操作的结果。复杂命题的意义尤其组成部分的意义决定逻辑连接词不是名称，他们不代表对象， 他们代表操作。例如，非是一个操作，他将一个命题的真值反转和将两个命题结合形成的新命题真值取决于原命题的真值。逻辑连接词显示逻辑结构，他们不添加新内容。 逻辑句法规定了命题的构成规则。符合逻辑句法的命题才有意义。违反逻辑句法的字串是无意义的。许多哲学陈述违反逻辑句法。 例如，世界作为一个整体，这样的短语可能无意义，因为世界不是对象。世界是所有事实的总和。我们不能像谈论对象一样谈论世界。语言图像论解决了意义问题，命题的意义是其描述的事态。命题显示这个事态。 我们通过命题理解世界，但语言有限制，语言只能描述可能的事态。可能的事态是在逻辑空间中定义的。逻辑空间由对象的形式决定，因此，语言的界限与世界的界限一致。不可说的东西很重要，它们显示自身， 例如，逻辑形式显示在命题中。当我们使用命题时，我们显示了逻辑形式，但我们不能用一个命题来说逻辑形式是什么。试图这样做会导致无限后退。 同样，论语价值显示在行为中，他们不能被陈述为事实。哲学的作用是澄清这些界限。通过分析语言，我们看到什么是可说的。 对于不可说的，我们保持沉默。这不是否定不可说的东西，而是承认语言的局限性。我的逻辑哲学论最终想表明，哲学问题大多源于误解，一旦语言被澄清，问题就消失了。 现在让我深入讨论对象和名称。对象是简单的，这意味着他们是不可分析的。对象没有内部结构。对象是世界的实体， 他们的存在是固定的。对象在试探中出现。试探是对象的配置，配置是对象之间的外部关系。对象本身不依赖于关系，但对象必须能够进入关系。这种可能性是对象的形式。名称在命题中代表对象。 名称是简单符号，名称没有定义，名称直接指向对象。名称在命题中结合形成命题的方式。对应对象在试态中结合的方式。 命题是活的图像，它描写试态的可能性。理解命题需要知道名称的指称，但指称不是通过描述建立的，指称是直接的。语言与世界之间的联系是直接的， 这种联系是语言图像论的基础。命题作为图像依赖于这种直接联系。基本命题是原子命题，他们彼此独立。一个基本命题的真假不影响另一个基本命题的真假。但基本命题可能涉及相同的对象， 对象是连接事态的纽带，事态通过对象相互关联，但事态本身是独立的。 复杂命题由基本命题构建，使用真值函数。任何复杂命题都可以用基本命题的真值函数表示， 这显示了逻辑的统一性。逻辑是普遍的，它适用于所有命题。逻辑没有内容，它只是形式。 逻辑形式是命题与事实共享的东西。逻辑形式无法被说出，它显示在命题中。当我们说命题描述事实时，我们已经在使用逻辑形式，但逻辑形式本身不是事实的一部分，它是事实的可能性条件。 语言图像论也适用于思想，思想是事实的逻辑图像。思想在命题中得到表达。命题是思想的投影，思想与事实共享逻辑形式， 因此，思想能够表示事实，这解决了心灵如何关联世界的问题。我的观点是，语言思想和世界具有相同的逻辑结构， 这种结构使得表征成为可能。哲学的错误在于忽视这种结构。哲学家使用语言时常常违反逻辑句法，这产生了虚假问题。例如关于自我的讨论， 自我不是对象，自我是世界的界限，自我不出现在事态中。自我是行而上学的主体，他不可说，只能显示同样关于时间和空间的行。而上学问题也源于误解。时间和空间是对象的形式， 他们显示在事态中，但不能被单独陈述。论语和美学属于不可说的领域。 价值不在世界中。世界是事实的总和，事实是价值中立的，价值显示在行动和体验中， 但他们不能被命题表达，试图表达价值会导致无意义。我的书已沉默结束，因为对于不可说的，我们必须沉默，但这沉默不是空洞的。他承认了更重要东西的存在， 通过可说者，我们指向不可说者。语言图像论最终揭示了语言的本质和界线。在写作过程中，我力求精确，每个命题都应该清晰。我的方法是从简单到复杂， 从对象到事态到事实到命题到语言。这个结构是层层递进的。我希望读者能跟随这个思路看到语言如何镜像世界。现在总结一下， 世界由事实组成，事实是事态的存在，事态是对象的组合，对象是简单的实体。语言由命题组成， 命题是事实的图像。图像共享逻辑形式。命题的意义是描述的事态。逻辑是普遍的哲学澄清思想， 可说的都说清楚，不可说的保持沉默，这就是我的逻辑哲学论的核心。语言图像论不是一种理论，它是一种视角， 通过这个视角，我们理解语言和世界的关系，这个关系是逻辑的。逻辑是世界的脚手架，也是语言的脚手架。当我们把握这一点时，哲学问题就解开了。我希望这个解释更能传达我的本意，最终我的目的是治疗哲学的疾病。 语言图像论是工具，它帮助我们看清误解，当我们正确使用语言时，思想就清晰了，这就是我在逻辑哲学论中试图达到的。

终于等到总结篇了，前面几期聊维特根斯坦，我感觉自己的脑子都快被绕成毛线团了。理解理解，毕竟维特根斯坦的思路确实有点反常识。不过今天咱们就把前面拆解开的五大核心观点串成一条线，你就会发现他的逻辑其实特别清晰。 行啊，那你先说说他的整个哲学体系到底是从什么地方开始的？其实就是从哲学病开始的。你还记得咱们聊过那个例子不？有人总想问时间是什么，正义是什么，非得找一个抽象的本质出来，结果越想越乱，最后钻进牛角尖里出不来了。 哦，对，你说过，这就是哲学病的根源，总是想给每个词找一个固定不变的定义，好像找不到就不踏实似的。 没错，维特哥斯坦就觉得，传统哲学之所以那么多无解的争论，就是因为哲学家们得了这种病，总想着脱离语言的实际使用，去追求那些虚无缥缈的本质。所以他的第一步就是先把这个把子立起来，告诉大家，你们的问题问错了， 那接下来呢？他是怎么批判这种哲学病的？他就拿出了私人语言这个例子来开刀。你还记得不，所谓私人语言，就是那种只有我自己能懂，别人永远无法理解的语言，比如我心里对某种独特感觉的命名。 哦，对，你当时说，这种语言是不可能存在的，因为语言的意义必须要通过公共的规则来确定，一个人自己给自己定的规则，到最后连自己都不知道自己在说什么了。 没错，通过否定私人语言，维特根斯坦其实是在强调语言的公共性，语言从一开始就是用来和别人交流的，不是一个人关起门来玩的游戏。这就把哲学讨论的根基从个人内心的抽象思考拉回到了人与人之间的日常交流里， 所以就引出了他的核心主张，语言游戏。说是吧？我记得你说过，语言就像玩游戏一样，没有一个统一的本质，不同的场景下有不同的玩法。 对，就是这个意思。你比如说苹果这个词在水果店老板嘴里是用来算账的，在老师给学生上课的时候是用来举例子的，在画家眼里可能就是一个色彩和形状的组合，你说哪个才是苹果的本质？根本没有它的意义，就存在于这些具体的使用场景里。 那语言游戏总得有规则吧，不然大家想怎么说就怎么说，那不就乱套了？当然有规则，而且这个规则还不是某个人或者某个权威定的，是咱们在日常交流中慢慢约定俗成的。 就像玩象棋，不是先有一本象棋规则书大家才开始玩，是大家玩着玩着就形成了一套默认的规则，后来才有人把它写下来。 哦，我懂了，语言规则就像游戏规则一样，是在实践中慢慢形成的，而且还会随着时间和场景的变化而变化。 你错了，你比如说小姐这个词以前是用来称呼年轻姑娘的礼貌用语，现在你要是随便用这个词，说不定会被人打一顿，这就是规则变了嘛。所以说语言规则不是一成不变的，它是活的，是和我们的生活实践紧密联系在一起的。 那最后这个家族相似性又是怎么回事呢？他和前面几个观念有什么关系？这个家族相似性就是用来彻底打破本质主义执念的。 你比如说游戏这个词，有下棋、打球、玩牌，还有小孩子过家家，你说他们有什么共同的本质？好像没有，他们之间只是有一些相似之处，有的需要输赢，有的需要道具，有的只是为了好玩，就像一个家族里的成员，长得有点像，但又不是完全一样。 哦，我明白了，维特根斯坦就是想说，很多概念根本就没有什么固定不变的本质，我们之所以用同一个词来称呼他们，只是因为他们之间有一些相似之处而已。 对，就是这个意思。所以回到最开始的哲学病，那些总想问时间是什么？正义是什么人，其实就是在找一个根本不存在的本质。他们应该做的不是去追问这些抽象的问题，而是去看看时间、正义这些词在日常语言里到底是怎么被使用的。 这么串起来一看，维德根斯坦的逻辑还真是挺顺的。从批判哲学病开始，到否定私人语言，确定公共性，再到提出语言游戏说把语言拉回日常，然后用语言规则说明公共约定的重要性，最后用家族相似性打破本质主义执念，一步一步把传统哲学的根基都给动摇了。 没错，他的整个思路其实就是想告诉我们，哲学不应该是高高在上的抽象思辨，而应该回到生活实践中去，回到语言的实际使用中去。很多哲学问题之所以看起来无解，不是因为他们有多深奥， 而是因为我们脱离了语言的实际使用，把问题给复杂化了。那这个思路对我们普通人有什么用呢？总不能让我们都去当哲学家吧？ 当然有用啊，你比如说咱们平时经常会争论一些概念，比如什么是真正的爱情，什么是成功，争来争去也争不出个结果。其实就是因为我们都在追求一个抽象的本质，而忽略了这些词在不同场景下的不同用法。 哦，我懂了，以后再遇到这种争论，我就可以说，别纠结什么本质了。先看看你说的爱情是在什么场景下用的，是指两个人在一起的感觉，还是指结婚生子的责任，或者是其他什么意思。先把使用场景说清楚，争论就不会那么乱了。 对，就是这个道理。维特根斯坦的这套思路其实就是教我们一种更务实的思维方式，不要总想着去追求那些虚无缥缈的抽象概念，而是要回到具体的生活中，看看语言到底是怎么被使用的，这样很多看似复杂的问题就会变得简单了。 这么一说，我感觉维特根斯坦的哲学其实挺接地气的，不是那种飘在天上的玄学，而是能帮我们解决实际问题的工具。 没错，他自己就说过，哲学的任务不是提出新的理论，而是治疗哲学病，把那些被哲学问题困住的人从牛角尖里拉出来，让他们回到正常的生活中去。那今天咱们把这五大核心观点串起来之后，你觉得维特根斯坦最想告诉我们的是什么？ 我觉得最核心的就是一句话，语言的意义在于使用哲学应该回归生活实践，我们不要总想着去追问那些抽象的本质，而是要关注具体的使用场景，在日常交流中去理解语言的真正意义。 嗯，这句话说的挺好，我觉得不光是哲学，我们平时的生活和工作中也应该这样，少一点抽象的空想，多一点具体的实践，很多问题自然就迎刃而解了。 对，这也是咱们这个逻辑学播课想传递给大家的理念，希望通过聊这些哲学家的思想，能让大家学会用更理性、更务实的方式去思考问题。好了，今天的收官总结就到这里吧，感谢大家一路以来的陪伴和支持！