为懦夫这个词儿是因为什么事件来的

没有废话，为什么美国人会被称为北美诺夫？继斩杀线之后一新词，北美诺夫横空出世，指的是那些在暴力压迫下只会抗议游行送花的美国人。 为什么北美诺夫这个词会彻底出圈，主要是因为美国 i c e 最近量起对平民的枪击案，已经暴力执法到当街突突民众，可他们还是只会点蜡烛送花。按理说美国是持枪自由的国度， 而且经常标榜自己是捍卫自由的斗士，可曾说房子风能进雨能进，国王不能进的，他们现在 se 随便进。曾经说人人持枪才不乱，用枪是反抗暴力的权利，现在暴力来了，却只能抗议游行送花。可比游行离谱的是，美国民众的枪支似乎大多用在不该用的地方， 如校园枪击案的新闻屡见不鲜，黑帮火拼，平民躺着中枪，每次游戏过后基本都是大型零元购现场，针对 se 却只能哑火。当然不能说美国人天生怂，而是曾经的反抗精神早已被驯化成强权之下的精致个人主义。 明星名流。别个抗议凶针走个红台商议大佬，网上写个公开信，川普和前总统隔空丢锅互撕，民众走个游行已是极限了。 现在游行持续了数十场，可艾斯却毫不手软，越抓越多。所以光有武器没有精神内核是没用的。现在舆论反转真是太快了，大侄子们也都要销声匿迹了，真是一点不打逆风局啊。

北美懦夫火了，已经反向输出，成为外网热搜了。明尼苏达州两起平民无辜枪击案， i c e 的 暴力执法已经嚣张到街头枪杀公民了。一点五万人上街抗议，冒着零下三十度的沿海扔个催泪弹就四散奔逃了。 号称人均持枪可抗暴政，那民众的抗议方式只有献花、点蜡、举牌和祈祷，被戏称为北美懦夫四件套。 有网友热评了丈夫为国抢石油，妻子上街被 biu， biu 一 姑送去萝莉岛。持枪莫负喊自由。整个美国五十三个州，只有一个有枪的男人叫路易吉，那他们能行吗？ 很难啊！要知道反抗的重点从来不是有没有枪，而是为了民族，为了后代舍身相搏的勇气，明知覆死仍敢抗争的血性。这些，他们根本没有一个被驯化个人主义的国家，再多人持枪也只是一盘散沙，远方怎么看？

哈喽，大家好，我是林宝，最近呢出了一个网络新词语，就是什么呢？美，北美诺夫。为什么会有这样的一个词呢？就是根据就是漂亮国的现状。 一个是呢，他们是允许携带强制的，虽然你看普通民众他是可以携带强制，但是实际上如果面临就是呃他实际社会中的很多不公平，或者是很多就是明显性的，就是 呃已经压迫到或者剥削到非常无底线的，这种情况下，这些普通民众他不会拿起武器来反抗。为什么？ 一个是他磕的太猛太多了，身体素质各方面也跟不上，再一个就是就是所谓宗教意识，他们受苦受难或甚至是死亡都是 合理的，都是应该的，他们已经被压迫到一种程度，就是呃理所应当的程度，他理所应当不配拥有或是享受或者使用，或者是获得怎样这个社会上的一些呃应该有的这些资源。 然后另外呢就是他们虽然说示威游行以前啊，在国内很多人说，哎呀，你看看有什么事的时候啊，这国外都是呃示威游行的，非常的 推崇，甚至是啊膜拜，就觉得人家可以，哎，有些不公平事就可以出来游行，是不是实际上他这种游行最后的结果有没有达到他的目的呢？啊？很少很少， 也就是说统治阶级或者说资本主义阶级来说呢，他们想要的目的是什么啊？就是剥削你，但是你又改变不了这个事实，你哪怕就是说你是为情，最终给他就是一种情绪的宣泄而已，仅此而已， 也只会拿出鲜花蜡烛去点一下，根本改不了实质性的，根本性的这个作用，也就是说他们即便是长得再强壮啊，即便想长得再高大，即便是你拥有枪支，他也改变不了真正的这个事实，或是就是达不到团结一致 去做一件，或是或者整个推翻，就是说漂亮国的这种统治也好，他他做不到，所以说给他们一个封号就是北美懦夫啊，只要发生什么重大事件，或者说像近期的话， 一个所谓的这个军人家属啊，以及军人为国牺牲啊，都没有得到合理的待遇，包括他的子女啊，都没有得到 合理的贷，反而呢是被枪击了，所以呢，我们看到的就更多的就是鲜花蜡烛为游行，那你看他手里有枪吗？有啊，但是呢啊，他一点起不到根本施舍性的作用，也改变不了他这个事实， 这个阶级事实，这个阶级的一位就在里面，所以被称之为北美懦夫，那之前的话就是所谓的这些 吹嘘美国的文明也好，或者等等，一看哈就一见高下啊，你现在你还觉得这个所谓的西方文明还好吗？然后你再看看他们所谓的这个底层人的这个生活的状态，你还觉得到了那里，你就。

最近，互联网上出现了一个被频繁讨论的新词，北美懦夫。他并不是一个学术概念，而是一种网络语境下的讽刺表达，用来形容某些身处高度自由叙时中的普通民众，口头上强调权力与反抗， 现实中却在真正的权力冲突面前表现的异常可耻。这个词之所以迅速传播，源于美国明尼苏达州在短时间内连续发生的两起致命执法事件，受害者均为普通民众，而相关执法行为引发了社会层面的广泛争议。 问题在于，当类似事件反复出现，民众的回应方式却始终停留在象征层面。美国长期被视为高度武装的社会相关调查显示，枪支保有量在全球范围内名列前茅，持枪权甚至被写入文化蓄势之中。 按常理推断，当公共权力受到挑战时，社会反应理应更为激烈。然而现实却呈现出明显反差。 在迷尼苏达的抗议现场，数万名民众顶着严寒走上街头，手中举着标语，脚边点着蜡烛，表达愤怒与哀悼。 抗议规模并不小，声势也不低，但方式高度一致，和平象征克制。当现场秩序受到干扰，人群很快散去，抗议也随之结束。 类似的场景在全美多地反复上演，游行、集会、公开信、名人表态、社交媒体声援。这些行为并非没有意义，却始终停留在表达态度的层面，很少触及真正的结构性改变。 更具反差的是，美国社会中枪支暴力的高频出现往往集中在校园、社区和普通街头，无辜者屡屡成为受害者。而当问题真正指向权力与制度时，这些象征反抗精神的工具却彻底消失在公共讨论中。 于是，一个尖锐的问题凸显出来，问题真的只是是否拥有反抗的手段吗？也许更深层的原因在于高度个人化的社会结构， 个体权力被无限放大，共同责任却不断被稀释。当风险需要共同承担时，事不关己往往成为最安全的选择，只要不发生在自己身上，就无需付出额外代价。这种心态让公共时间逐渐被情绪消费。视频被剪辑，观点被转发，立场被点赞， 表达完成了，情绪释放了，但现实并未发生实质改变。与此同时，政治层面的争论迅速接管话题，不同立场相互指责，把个体悲剧转化为立场对抗的素材。而普通民众则在持续的情绪拉扯中逐渐疲惫，抗议也慢慢演变成一种流程化表达。 当表达本身取代了行动，当态度展示替代了公共参与，抗议就失去了原本的力量。所以说，问题或许并不在于有没有工具，而在于是否还存在足够的信任、共识与凝聚力。 当一个社会只剩下孤立的个体，再多的象征性资源也难以形成真正的合力。蜡烛还在点，口号还在喊，但如果一切只停留在表面，那么北美懦夫这个标签恐怕还会被反复提起。

继斩杀陷这个词爆火之后，又一个词火了，叫北美懦夫。这个词用来形容美国人懦弱的。 和这个词一并火起来的还有中天老师的那句著名的名言，叫风能进，雨能进，国王不能进。可如今呢？在劳役的科普之下，连带这句在内的很多曾经公知的著名言论都已经成了笑话。 北美懦夫这顶帽子戴在美国人的头上，那是再恰当不过了。曾经号称人人手里都有枪，人人都有权反抗暴政且一言不合就落火的美国人， 如今在面对暴政的时候，却显现出了异常的忍耐精神，他们也不喊自由民主了，也不喊个人财产神圣不可侵犯。当然了，美国人今天的这种遭遇一点都不值得同情，因为在过去的几十年来，他们一直都过着非常优越的生活， 而这种优沃的生活是建立在奴役其他国家人民的基础之上。说白了吧，他们以前是靠抢劫过上的好日子， 如今抢不动了，过点苦日子也是理所应当的事。但美国人在面对不公甚至生死攸关的时候，为什么不反抗？为什么不革命？这一点很多人都想不明白。今天我就说一下我的看法。我总结主要有以下三点，第一，就是西方极端崇尚个人主义， 个人主义就会让人们极端自私，不管是美国政府还是各州，亦或是个人，都是极端自私的， 都是个人自扫门前雪。先说美国政府，董王早就说了美国优先，只要美国能赚到钱，其他国家爱死爱活跟美国没关系。再说各州，那更是各自为政了，各州都有自己的法律，自己的警察系统， 自己挣的钱只花在自己这个州，至于临州或其他的州，吃不上饭，那人家连看都不带看的。至于个人，就更具象化了，美国人通常一到十八岁都会被父母赶出家去自谋生路，爱死爱活，自己就不管了。当然了，这也不是绝对，但肯定是绝大多数， 因为劳 a 说过，一旦孩子长大了，如果不赶出去，就会严重影响到父母的生活。所以在这种制度的催生下，美国人不自私才怪呢。 所以这就使得美国人在遇到问题的时候，首先想到的是自己，什么集体呀，国家呀，人连想都不带想的。至于子孙后代，那就更不用提了，所以这就决定了他们是不可能拧成一股绳的。第二就是宗教，我即使上学的时候，我也忘的是小学还是中学了， 课本里就曾清楚的讲过，说宗教是统治阶级用来统治被统治阶级的工具。一言以蔽之，由于西方人人人都有宗教信仰，所以这就让他们失去了公正看待问题的视角。我在以前的视频里也曾经说过，老美是一个隐性的正教合一，国家人民的思想已经被宗教牢牢的控制住了， 其实上层的统治阶级根本就不信他们，只不过是为了让下边人信自己，还假装虔诚相信的。所以这也是西方社会为什么不能爆发革命的一个主要原因之一。要想发动革命，首先就要砸在思想上的枷锁，把人的思想彻底从宗教中解放出来， 只有这样才能让人们客观公正的分析问题和解决问题，否则一切都免谈。第三就是没有社会精英的参与。 从中国历朝历代的农民起义中不难看出，如果没有社会精英参与是不可能成功的，但这在西方世界是不可能的，因为整个西方都是精英统治，在如何对待底层民众这个问题上，他们的精英层是高度一致的， 并且完全彻底的做了切割，底层民众只有可能给他们做炮灰或者牛马，至于他们的死活是不可能有人管的。 这一点我以前的视频也曾经说过，就是精英层如果能赚到钱，那么他们还能过点好日子，但如果精英都赚不到钱了，那么首先被抛弃的就是底层的民众。如今老鬼也证明了我的这个说法，他说过，在大城市里，有钱人和穷人已经做到了完全的物理隔绝，所以当西方的精英层看到底层的老百姓过苦日子的时候， 他们首先想到的不是同情，而是赶紧跑，撇清关系。这就是我对西方为什么不能发动革命的三点看法。当然了，还有一些其他的，但主要就是这三点。不过呢，这只是我一家之言，如果有不同的看法，欢迎大家积极参与讨论。