取消中高考的影响

如果升学不再看分数，寒门学子还能靠什么翻身呢？近日，上海政协委员曾宪一在二零二六年两会上抛出重榜单。他预言，随着学生人数下降，取消中高考是早晚的事。 委员直言，现在的考试大多是考记忆力的伪考试，很难选拔出真正有创新能力的人。他建议改革学制，打破年龄和学科限制，缩短学习年限。 这番言论瞬间让网友吵翻了天，有人拍手称快，觉得选拔机制早该更科学了。但更多家长担心，如果没了中高考，普通家庭的孩子还有出头之日吗？也有人认为，问题的核心不在于考不考，而在于大学怎么办？如果中高考真的取消了，你担心的会比期待的多吗？

我真的是震惊无比的，我们的孩子学英语是为了出国留学吗？我们学数学是为了成为数学家吗？我这一大早起来哈，就收到小伙伴发的我上海开会提到说中考高考取消是未来的趋势，问我怎么看这件事，我想说，其实这个趋势一直在存在，只是比例的不同， 比如说各个大学的自主招生渠道，特殊人才选拔渠道，不是只看中考、高考的这样的成绩对不对？只是未来呢，随着比如 社会发展的需要啊，人口的减少啊，还有呢，教育评价的理念，工具的多样化呀，可能所有人都是要通过综合评价来升学，但是我希望大家要关注，说是没有中考高考不是说没有考试，如果咱的孩子真的在某个领域有特别特殊的一技之长啊， 世界冠军啊，奥赛奖牌啊，不是说未来不用关注考试，你现在都可以不用关注考试就进入你心仪的学校。但是如果对于很多普通的孩子来说，那还是要被各种各样的考察所筛选的。你就像美国，它其实一直在实施的是综合评 价体系，但如果你没有在某个领域有突出的成绩，那还是要看你的 g p a s a t， 如果这些没有达到一个精准线的话，你根本走不到下一步，考察你的 实力。所以我们不要把取消中考、高考混同于完全没有考试，只是可能没有这样一次性一考定终身的机制了，但是平时的考试一定还是存在的。但是其实我却观察到了小伙伴们没有观察的一个点， 因为我在视频里听他说，如果我们孩子不出国留学，干嘛要学英语？说实在的，从一个校长嘴里说出这样的话，我真的是真心无比。 我们的孩子学英语是为了出国留学吗？我们学数学是为了成为数学家吗？我们学语文是为了以后成为作家吗？这样的逻辑我是完全完全不认同 的，尤其在这个时代我们还倡导英语的工具论的话，我是特别没法理解的。我刚听一个脱口秀啊，你知道那脱口秀说了说如果不会英语，别说走遍世界了，连上海都走不出去。 咱不光说英语，其实我们学所有学科不都是为了我们知识体系和思变体系的完整的构成，我们总挂在嘴边上的什么创造力啊，想象力啊，思变能力啊，都要来自这些学科从零开始的底层逻辑的构建。 如果我们现在在谈论一个学科要不要学的出发点还是他以后是不是用的上的话，我觉得其实在内心我们还是没有摆脱应试教育的这个班级。

你不要忘了，现在就是有一波孩子，他就必须经历中考，他中考之后如果成绩不理想，他就要去职教。对啊，将来真正意义上的公平，不是说每个人上高中怎么样，是家长可以选择躺或者卷说。太好了 哈，最近上海有校长提出取消中高考是必然趋势，你们觉得取消中高考对普通家庭的孩子来说是更公平还是更不公平？现在开始辩论不行，公平， 每人每周三十秒钟开始。我先来说啊，首先给大家更新一个最近的新闻啊，在浙江胜四县已经明确的公布了要取消中考，也就是初中的孩子都可以直接顺利升到高中去。然而你知道吗，当天官方就迅速的调整了这则公告，把它改成 并没有完全取消，是因为有很多的舆论压力汹汹而来，因为胜四县一改，浙江的其他的视线马上就感觉到了职中去明显的不公平。 我觉得圣寺的事不是这样的，媒体都忽略了一句话，就是圣寺每年只有两百来个初中毕业生，他县里面唯一的高中就能收了，还招不满学生，他有什么好考的呢？那是功大于求啊。所以圣寺的人太少，不能代表全国的情况，如果真的是全国都取消了中高考，那可能是每年上千万 考生都能够入学，请问这件事有什么不公平呢？那对方面我跟你说，你恰恰证明我方观点啊，在师生比相对充裕的地区，大家都有机会 可以进到一个好高中，不需要中考了。那我请问你，那还有没有一些地区，他的师生比并没有那么高，那这些孩子难道就必须要进入中考吗？难道这就是你说的公平？我们国家这么多的地区，这么多的考生，凡事总有先后，它是一个过程， 不要用过程来论证结果。将来真正意义上的公平不是说每个人上高中怎么样，而是我想躺平，我也能保证有高中上，我想卷，我可以竞争更好的高中，更好的资源，更好的大学，而不是要不要中高考。 你刚才其实偷换了一个很严重的概念，你先默认了所有人都有机会上到高中，然后才可以选择躺，或者选择不躺，对不对？但是你不要忘了，现在就是有一波孩子血淋淋的面临一个现实，他就必须经历中考，他中考之后如果成绩不理想，他就要去职教，那么这样的孩子相比于其他地方，人家就可以躺着进高中来说， 是不是就吃大亏了？同一代人，结果遭受了不同的一个教育路径，这难道还是把选择权留给家长们？你们是更支持学校中高考？

不知道大家最近听说了没，上海一位政协委员、中学校长最近提出了一个大的观点，他说呢，随着学生人数持续下降，未来取消中高考试早晚的事。这话一出呢，立刻就炸锅，为什么大家反应这么大啊？当然，这背后可不简单。 首先呢，是人口结构，它真的是在巨变。二零一六年，新生儿是一千七百多万人，那到了二零二三年，就只剩九百多万了。学生数量呢，是断崖式的下阶。 有些地方呢，初中生已经少到能全部直升普通高中了，人少了，那你竞争压力自然就变小了，你中高考的淘汰功能，确实它是会减减弱的。其次呢，就是咱这个 ai 时代呢，真的来了， 现在很多你死记硬背的这种知识，人工智能人家都轻松搞定啊，如果考试你还主要考这些记忆性的内容，意义也就不大了啊。所以这种考试的方式，真的是很难真正看出学生的创新和实践能力。教育如果只停留在育分，而不是育人， 你培养的人才可能就很容易被 ai 替代了。那为什么顺应这个趋势的提议，反而会让大家更焦虑呢？其实核心就两个字，公平。高考他虽然有缺点， 但他目前是这些寒门学子改变命运的一个重要通道，在非索的面前，至少在程序上，他是公平的 啊。这是很多普通家庭的希望所在。大家其实最担心的是，如果取消了统一考试，换成了综合素质评价或者是推举制，评价的标准一旦模糊，就容易出问题。那富裕家庭有资源，打造漂亮的履历，你普通孩子可能就吃大亏了。这种担忧当然不是欺人尤天， 没有硬性的标准选拔，就可能就变成了拼爹拼妈这种现象，那阶级固化可能就更严重了。所以关键不是立刻取消，而是怎么改的更好。一方面呢，要建立一个真正科学透明的多元化的评价标准评价体系，标要标准化公开化 啊，还要引入第三方监督，杜绝暗箱操作。另外一面呢，你必须要缩小这个城乡，还有校与校之间的巨大的教育资源差距，只有当你每一所学校都能够提供相对公平的素质教育机会，你取消统一考试，才具备这个公平的头让就无论未来中高考制度他怎么变，有一点是确定的， 对现在的学生和家长来说，你提升自身的核心竞争力，他永远是王道。你看现在这两天吧，早已经不是高考结束以后才考虑的事了，你从高一甚至于更早，你就要通过生涯规划的课程，职业倾向测评的明确方向 都已经开始了，所以这些才是你非常重要的一个。然后利用好高考的专业加院校的这种模式，然后尽量的避开所谓的这些啊不好的专业，选择有发展前景的朝阳领域。在 ai 这个浪潮下呢，就那些依赖于技艺和标准化流程的职业，风险是最大的。 所以学生你必须要具备这种潜在的眼光，然后关注硬科技，还有关注高端制造，医疗健康等等，就这些方向，那你同时呢，要培养 ai 难以替代的软实力，比如说你的沟通协助能力，解决复杂问题的能力，还有批判性思维的能力，这些才是重要。 当然，这位委员的观点更像是对未来的一个预警。关于改革，你必须直面人口变化和 ai 的 挑战。但是你在拆了这个分数这道围栏的之前呢，咱必须先要前凭。社会资源的 巨大鸿沟就是公平的。这个巨大鸿沟对于我们个体而言，就无论政策如何调整，你只要专注于提升自己的不可替代性啊，你才是应对未来不确定性的一个最佳的策略。政策在变，但是帮助学子找到合适的成长路径，规划有前景的未来，欢迎一起探讨升学规划。

取消中高考应该是早晚的事，所有中小学家长注意了，这不是我乱讲啊！这是上海两会上，徐汇中学校长抛出的一个重磅观点，还提出弹性学制的建议。 如果你家有孩子，这条视频你一定要耐心看完。我从三个角度帮大家总结一下。第一，中考对孩子们的心理压力过大，孩子们心智尚未成熟，抗压能力有限。第二，现在很多的考试都是违考试，考的都是死记硬背，很难看出咱们的孩子有没有解决真实问题的能力。 我一直强调，在 ai 时代，应该培养孩子提出有价值问题的能力。他还大胆提出了一个分段式弹性学制，就像弹性制上班，比如幼小三到四年初高中四到五年 高中期间参与一到两年行业实习。第三，孩子越来越少了。过去分流是因为高中学位不足， 未来几年学龄人口结构性变化，学位宽裕，选拔的方向需要改变。这里有个误区，他的原意并不是立刻取消中考，而是在条件成熟后，趋势早晚会进入政策讨论。家长们注意，不要被其他博主带偏，同时也要提前做好这几个准备。 首先是这五个底层建设，越早养成，孩子越省心。第一个啊，是晨读习惯，七字的秘诀，空腹站立大声读，根本不用死记硬背。第二个，作业闭环习惯，别让先玩后写啊，毁了效率。第三个，经典阅读习惯，普通家庭啊， 最划算的投资就是阅读。到初中以后，孩子被作业占满，根本就没有多余时间读书了。所以小学必须抓紧黄金期，不要让孩子整天沉迷在那些口水书当中， 要多选经典读物。第四个，预习复习的习惯，帮孩子吃透知识，孩子不仅课堂效率高，还能慢慢的学会自主学习。到了初中、高中，根本不用家长管。第五个， 科学探索的习惯，给理科思维啊，打牢地基，不要让孩子只盯着课本刷题，死记硬背的知识，你撑不了多久。每周啊，一定抽半天，带娃逛逛科技馆，或者呢，在家里做个小孔成像的装置啊。 这些看似不务正业的事，能让孩子直观感受物理生物的原理。你等上了初高中再学理科的时候，孩子自然就会觉得，这些我早就见过呀，课堂的参与感呢，自然就会变强了。另外啊，就是三个核心能力， 这三个能力看着不起眼，却直接决定了孩子的学习效率，一旦缺失，孩子越学越吃力。低年级必须重点练。第一个， 写字能力，三年级前啊，必须又快又好，你别觉得字写的好不重要，到了初高中你就知道了，卷面分能拉开五分以上。第二个，计算能力，这是数学高分的隐形门槛。中考高考数学啊，百分之九十以上是跟计算相关。第三个，时间管理能力，这是孩子能够自主学习的前提。 孩子写作业拖拉磨蹭，根源是没时间观念，从生活小事练起。出门前呢，告诉孩子还有十分钟要出发呀，现在可以收拾书包了，慢慢的，孩子就会学会自己规划时间，摆脱家长催一步动一步的依赖。到了高年级呢，自主学习能力呢，自然就变强了。现在大环境啊，大家有目共睹， 升学门槛越来越高，中考分流压力越来越大。与其孤注一掷砸钱在短期见效的这技能培训上，不如把精力和钱啊花在孩子的底层建设上。 这些习惯和能力才是孩子一辈子的竞争力。普通家庭和普通孩子抓牢了，能少走十年弯路。不抓这些，等孩子到了中高年级再想补就难如登天。

如果取消了中高考，那以后靠读书逆天改命的机会还有吗？中高考是比较公平的，读书逆天改命有可能，如果你只是一个普通大学，别说 逆天改命了，可能工作都不好找。学历的是红利时代呢，基本上过了名校学历毕业的，有真本事还是可以逆天改命的，记得点赞关注哦！

随着孩子复读节考取消书包坑，在学校的时候借助口种这个机会我们要给他，不能只是只为学习好。对对对，他们有机会，这是不公平的。我们现在考试的时候看来可能有很大程度是我一考试几乎考的都是 记忆性，体现不了现场解决实用性的。我们现在 ai 时代什么都知道，要提出有价值的问题，要提出系列的、推进的、循环的的那个逻辑提升的问题啊。信韩信永远生化渠道天一挂一半，缩短学历开展观察。

本次上海两会上，两位教育界人士的提议引人注目。徐汇中学校长、曾县医委员呢，从长远趋势出发，起初啊，未来取消中高考是必然，呼吁创新机制，选拔创新与实践人才。 而华东师大教授张志代表呢，则直指现实痛点，认为啊，中考分流给未成年人带来巨大的心理压力，而且呢，随着学位的充裕，分流意义减弱，应该为取消中考啊，做好政策储备。 你看，两位专家的建言呢，共同触及了教育评价体系改革的深水区。这个前瞻性探讨啊，随即在更加广阔的舆论场就激起了波澜了。 小文觉得呀，代表委员聚焦长远，见言献策是他的职责所在。但是公共舆论在传播这类敏感议题时啊，必须要格外稳妥。取消中考这类话题啊，是极具冲击力的，在政策蓝图远远没有清晰的时候， 如果过度的聚焦和渲染，很容易在广大考生和家长当中啊，来引发不必要的预期和焦虑。要知道，改革是长远的事，而备考是眼前的事，切切不可啊，让对于远景的讨论扰乱了当下教与学的定力啊。同时呢，我们更加应该认识到， 考试或许能够调整，但是人生向上的压力是不会消失的。教育改革的目标啊，是从分数竞争转向人的全面发展。但如果把这个误解为构建一个毫无压力的温室，哎，那就走向了另外一个误区了， 坚韧的意志，应对挑战的能力，这些啊，都是孩子全面发展的核心内涵。一个成功的教育体系啊，绝对不是要取消压力，而是要教会学生如何正确认识并且转化压力，同时啊，提供多元化的成才路径来分流压力。所以改革方向虽然可以探讨，但是步伐必须要稳。 简介这心态啊，更加是不能乱的。小文认为呢，职业教育地位和质量的实质性的提升啊，多元评价体系的科学性与公平性的建设，这些配套必须要走在前面。 教育改革既要仰望星空，更需要脚踏实地啊。在热议中高考教育改革远景的同时啊，我们更加应该做好的是守护好当下每一张平静的书桌。好观天下有态度，这里是话说。

上海两会提到取消中高考是必然的说法啊。首先这不是官方要推行的政策，是政协委员的个人观点，核心就是学生减少，而中高考偏重于记性知识，不太能测出孩子的创新能力和实践能力， 所以建议搞弹性学制、一贯制这些配套的改革。但官方已经明确，长学制贯通培养不等于取消，中高考 只是课程和资源打通，选拔环节还是会有的，大家先别慌啊。站在老师的角度，我其实挺理解这个观点的，咱们平时教学也发现为分数论确实让孩子压力太大， 根本没工夫发展兴趣爱好，也没法好好的锻炼实践能力。如果真能通过改革减轻这种焦虑，让孩子能多元发展，多去体验生活，多动手实践，那肯定是好事。但话又说回来，我也跟大家一样有不少顾虑， 最核心的就是公平问题，咱们都知道中高考可能不是最完美的制度，但他绝对是目前最公平的通道，不管孩子家庭条件怎么样，只要努力就能靠分数说话啊，就有出头的机会。 要是真取消了，换成多元评价，万一标准不透明啊，操作有主观性，那家庭资源好的孩子可能就占优势啊，普通家庭的孩子上升之路就变窄了，这是咱们所有普通家庭的家长都不愿看到的。 还有就是路径问题，取消中高考后，孩子怎么升学？学校怎么保证教学质量，以后就业该怎么衔接？这些问题没有说清楚之前，不管是家长还是我们老师，心里都没底。所以我个人的看法是，改革是必然的趋势， 但应该先把多元评价体系完善好，比如孩子的日常表现啊，实践能力啊，综合素质都能有客观公正的记录和评价。 再把教育资源均衡好，让孩子不管在哪个学校都能享受到优质的教育。而且不管怎么改，公平透明，必须守住 评价标准要公开，流程要能追溯，还要有严格的监督和管理啊，得让孩子的努力有回报，没背景的孩子也能靠自己的实力出彩。当然，配套措施也得跟上， 师资力量、课程设置、就业衔接这些都得同步改革，不能光改形式、不改内容，那就成了换汤不换药啊。最后再跟各位家长说几句实在的建议， 不要盲目的焦虑跟风，该怎么教孩子，该怎么引导孩子，还是按照原来的节奏来啊。重点抓孩子基础知识和学习习惯， 多鼓励孩子阅读运动、参与实践活动，这些能力比短期的分数更长远。不管以后考试制度怎么变，孩子有这些底子都不会吃亏。

随着孩子出生减少，取消村庄口应该是早晚的事。进行升学评价，改畅通人才进出通报， 通过科创项目答辩、实践能力测试加综合素质评价的方式，选拔具有创新潜质科技特长生。这个机会我们要给他，不能只是所谓学习好的人他没有机会，这是不公平的。现在考试是我看来可能有很大程度是为考试， 几乎考的都是记忆性，体现不了现场解决实用性的能力。我们现在 ai 时代，什么都不要，要提出有价值的问题，要提出系列的、推进的、循环的的那个逻辑提升的问题啊。进行弹性学制改革， 深化中小学一贯之本，缩短学制，开展专项研究。一个孩子想要全面发展，他可能导致全面贫困，就应该打破学短，打破学科，打破年龄。

别轻言取消中高考，这扇公平之门容不得轻慢！近日，上海两会期间，市政协曾委员的一句取消中高考是早晚的事，瞬间引发全网热议。 看到这条新闻，我不禁心头一震，甚至有些不解。这样一句轻飘飘的言论，看似是对教育改革的前瞻，实则是对历史的遗忘，对千万普通家庭的忽视， 更是对国家人才选拔根基的清漫，实在不该轻言出口。曾国元提出，随着学生人数下降，取消中高考试未来必然趋势，还称当下的考试多为伪考试， 侧重记忆性内容，无法体现学生解决实际问题的能力，建议用科创项目答辩、实践能力测试、综合素质评价等方式选拔人才。此言论一出，网友瞬间炒饭，有人赞同创新选拔机制，更多的人则忧心忡忡。取消中高考，公平何在？ 普通家庭的孩子出路何在？稍有常识的人都清楚，中高考，尤其是高考，对中国社会而言，从来都不只是一场简单的考试，它是刻在千万普通家庭骨子里的希望，是底层阶层向上流动的最坚实、最公平的通道。 我们这个社会，有太多出身平凡、没有家室背景、没有资源加持的孩子，唯一能依靠的就是自己的努力。 高考不问出身，不看背景，只以分数论高下，让寒门学子能凭借自身实力打破阶层固化，实现知识改变命运的梦想。 这份公平是无数家庭的精神支柱，是维系社会稳定的重要纽带，容不得半点亵渎。于国家而言，高考更是筛选人才、储备力量的核心途径，直接关系着国家的前途命运。 从一九七七年恢复高考，打破十年动乱以来群众推荐招生的乱象，让五百七十万青年重拾求学梦想，为国家选拔出大批的优秀人才，推动国家科技、经济、文化全面复苏。我们就应该明白，高考的存在是国家发展的必然选择。 当年高考被取消的十年间，高校招生停滞，工农兵学员文化水平参差不齐，教学质量堪忧，国家出现严重的人才断层。 相较于同期的发达国家，科技和教育落后了整整二十年。这段刻骨铭心的历史教训，我们至今仍应铭记，岂能重蹈覆辙呢？委员口中取消中高考的提议，看似美好，实则脱离现实。 请问，取消中高考以后，我们用什么来替代现有的选拔机制？难道要回到两汉时期？察举效廉的乱象被地方官立把持，让真正有才华的寒门子弟被埋没吗？还是要重倒两进门阀时期酒品中政治的负责 中正官多出自士族豪门，品评人才为重门第，最终造成上品无寒门、下品无士族的不公，让权贵子弟垄断教育资源和上升通道呢？ 我们不妨冷静思考。所谓的科创达变、实践能力测试、综合素质评价看似全面，实则暗藏不公。 普通家庭的孩子、农村的孩子没有钱报昂贵的科创培训班，没有人脉获得优质的实践资源，甚至连写一封有分量的推荐信都难如登天呢。而有些孩子却能凭借家庭的优势，轻松获得各种加分项推荐信， 挤压普通家庭孩子的生存空间。到那时，教育不再是拼实力，而是拼家世。 这种不公远比当下的考试制度更伤人，更会动摇社会的公平根基。不可否认，现行的中高考制度确实有需要完善的地方，比如过于侧重分数，忽视综合素质培养等等。 我们可以循序渐进的改革优化，让它更贴合时代的发展，更符合人才培养的需要。但是，改革不等于取消，完善不等于推倒重来。中高考的核心价值在于它的公平性， 他给了每一个孩子平等竞争的机会，给了千万普通家庭希望，这是他不可替代的意义。取消中高考是早晚的事。这样的言论看似前卫，实则是对历史的遗忘，对公平的漠视，更是对千万普通家庭努力的不尊重。 教育公平是社会公平的基石，高考是守护这份公平最重要的大门。我们可以吐槽中高考的不足，可以为他的改革建言献策，但是绝对不能轻言取笑。 愿每一位建研者都能铭记历史教训，敬畏教育公平，倾听千万普通家庭的心声。 也愿我们始终守护好高考这扇公平之门，不让寒门子弟失去希望，不让国家人才选拔出现断层。这样不负责任的言论，真的应该少发甚发。

取消中高考是早晚的事，上海委员的这句话直接冲上热搜。有人派人叫好，说为分数论早该打破了。也有人急了，说高考可是寒门子弟最后的公平机会。 咱们今天不站队，只聊三件事，为什么有人喊取消？取消后用什么替代？普通人会吃亏吗？首先要说的是，现行的教育考试制度确实面临血崩式的坍塌，主要原因就是人口塌方，考试体系正在面临无人可考。 这位委员敢这么说，其实也并不是危言耸听，而是我们正面临一个最大的危机，孩子不够了！二零二四年，全国新生儿不到八百万， 但高校的招生规模已经连续多年破一千万。这意味着，就算十八年后所有的孩子都上大学，也填不满现在的招生名额。人口雪崩已从幼儿园开始。 二零二二年到二零二四年，全国幼儿园关了三点五九万所。接下来，小学、初中、高中将依次过山车似的下滑。到二零三二年，高等教育学龄人口达到峰之后，大学也面临生源荒。 当教育从选拔变成争取生源，中高考的竞争逻辑自然动摇。但问题来了，取消考试后，我们学美国还是学老祖宗呢？ 如果没有统一考试，怎么选拔人才？目前有两个现成的模板，第一个就是美国的推荐信模式。 申请大学时，推荐信是第三方客观评价。但问题是，现在很多推荐信都是靠人情往来搞定，可信度大打折扣。更关键是，推荐信依赖人脉资源，如果你是普通家庭，没有人脉，不善社交，谁肯为你背书上大学，恐怕会成为上层家庭的垄断产品。 还有就是中国的历史方案，汉代有举孝廉地方官推荐品德高尚者做官，结果呢？初期官员懒得推，朝廷后来逼着推，反而只争权贵垄断。直到隋唐科举用考试打破了尚品无寒门的仕习，才让平民有了上升通道。 历史兜兜转转，核心矛盾始终是如何，既看能力，又防特权。当然，委员的这个建议啊，确实是摆在我们面前的问题和危机。 ai 时代，死记硬背的为考试，该淘汰了，该选拔创新人才。但问题在于，如何取消分数硬标准会不会打开拼资源、拼关系、拼权力的暗门？说到底，取消中高考不是目的，打破分数牢笼才是关键。但改革不能只破不立， 我们需要的不是简单的抛弃考试，而是设计一个公平且适应时代的新规则，既能挖掘创新者，又不堵住寒门的路。既参考多元评价，又杜绝人情操作。所以，教育改革的答案不在取消里，而在重建中。

二零二六上海两会，上海市政协委员曾宪一表示，随着学生人数下降，未来取消中高考是必然的，要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。现在的考试很大程度是伪考试， 几乎考的都是记忆性的内容。建议面向未来，创新学校的基本学制，进行弹性学制改革，深化中小学一贯制办学，缩短学制，开展专项研究。

取消中高考是早晚的事，这是上海政法委员曾宪一最近的讲话。对于这个观点，你是怎么看的？支持还是反对？评论区可以先讨论一下。 其实取消中高考本身并不是颠覆性的命题，真正的问题只有一个，不用中高考。那用什么来选人呢？这个政法委员给出的选拔机制是，通过科创项目答辩、实践能力测试加综合素质评价的方式，选拔具有创新潜质、科技特长证。 按照他这个标准，那普通家庭的孩子靠什么读大学？如果没有统一考试这个唯一标准，那选拔权力就会从试卷转移到人身上，到时候比的就不只是成绩，而是家庭背景、人脉资源、推荐信来源等等。换句话说，从评分后变成拼家底。 如果真这么干，那么估计魏晋南北朝五代十国，十国的门阀十足又该重演了。一旦失去分数的硬杠杆，权力和金钱就会成为新的入学门槛。对于绝大多数普通家庭的孩子来说，我们生来没有罗马的户口，我们唯一的筹码就是手里那支笔。 高考确实是把人液化成了做题机器，但他也是唯一一个不看你爹妈是谁，也不看你家住几百平房子，只看那张试卷答对了几道题的场合。他的目前这个充满了人情世故、关系网络，甚至可以说已经太不公平的社会环境里，相对公平的一场考试，也是普通人向上流动的唯一渠道。 有人说高考是千军万马过独木桥，太残酷。但是如果没有这座桥，对于底层人来说，面前就是万丈深渊，你连过河的资格都没有。 那些积德利益者，他们巴不得取消统一考试，因为一旦规则变得模糊，变得可以运作，他们就能利用手中的资源，轻松的把自己的子女送上高位，把底层人的子女永远锁死在牛马的位置上，世世代代为他们打工， 鼓吹取消高考的人，他们不是在拯救教育，他们是在试图害死你。向上流动的最后一丝缝隙，你说呢？记得点赞关注哦！

大家觉得中高考有必要取消吗？上海一位政协委员关于随着学生人数下降，取消中高考是早晚的事的言论一时激起千层浪，引发了全网的激烈讨论。随着孩子出生减少，取消中高考更该是早晚的事。进行升学评价改 唱功、人才技术辅导、通过科创项目答辩、实践能力测试加综合素质评价的方式，选拔具有创新潜质、科技特长生 支持者啊，多为受困于教育内卷的家长和学生，他们渴望打破微分数论，认为啊正能让孩子摆脱题海，真正发展创新和实践能力。 反对的声音则更为强烈和普遍。超过八成的相关讨论者担忧呢，中高考是目前最公平、最清晰的选拔通道，尤其对普通家庭孩子而言，他们害怕一旦取消选拔，会变为拼爹、拼资源、嫁接社会不够。历史上的教训也让人们对此格外谨慎。 这场争论与其说是在讨论一项制度要不要取消，不如说是一场关于教育未来的勇气与顾虑的碰撞。 一方呼吁要有打破维分数论传统路径依赖的创新勇气，去探索更科学的评价方式。另一方则坚持任何改革都必须以守住最基本的公平为前提，不能拿无数孩子的未来去冒险。 显然啊，理想的前瞻与现实的顾虑需要找到一条平衡的路径，这需要的不仅仅是提出设想的勇气，更是设计出周全透明、能让公众幸福的替代方案的智慧与耐心。各位，你怎么看？评论区来说说吧。

取消中考高考的呼声啊，最近很高，尤其是一位名校校长的言论激起了千层呐！我们不站队，不煽情，只是冷静的拆解这件事情的背后啊，可能被情绪淹没的底层真相。首先，筛选的内核永远都不会消失， 变的只是外壳。那位校长说的很好，他指出了现行考试很多的弊端，但取消中考、高考这个极具冲击力的提法，更可能指的是废除一考定终生的这种单一的僵化的形式。只要优质高等教育资源依然是稀缺的， 那么社会对人才进行分层和筛选的刚性需求就永远不会消失。未来的选拔很可能会演变成为一种多维度的综合评价，可能会融合学科基础、项目式学习成果、 ai 工具的使用效率，甚至解决实际问题的思维过程等等， 形式会变得更加复杂化，更具素养化。但竞争和筛选的本质并不会改变，甚至可能因为维度增加而更考验综合能力。其次，我们父母的认知必须深邃， 角色必须重构，这才是讨论给我们带来的核心启示。 ai 时代真正稀缺的是提出问题的能力和跨界整合的素养。关于认知、财富、关系、风险等等， 这些学校大概率是不会教也教不了。那么你的家庭战略啊，就必须彻底的转变。父母不能只做学校的助教了，每天纠缠于作业和分数，你必须升级为孩子的人生战略顾问，核心素养的总教练，用你的眼界和资源 帮他接触多元的信息，创造真实的项目和实践机会，让他的天赋有落地生长的土壤。所以争论中考、高考取消不取消的本身意义不大。 真正有意义的思考，无论是外部游戏规则如何变化，你都要清醒的知道，能为孩子提供什么，又注定无法给予什么。然后把学校给不了的，却能决定他未来人生高度的核心部分，在家庭这个最后的根据地里，亲手给他补全了。

这几天，上海市政协委员曾宪一的一段话，炸出了很多网友的焦虑。曾委员说，随着未来孩子出生减少，取消中高考是早晚的事，我们要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。 这话一出，评论区瞬间吵翻了，有网友支持说，不知道四年以后中考我儿子赶得上不？但是呢，有很多网友呢，直说了自己的担忧，中考和高考是最公平的人才选拔制度，没有之一。 怎么，想搞欧美那套推荐信吗？考试是对普通人的负责，没有考试这才是最大的问题。网友们的担心呢，不无道理。必须承认的是，咱们目前的优质教育资源还不能够做到全面覆盖，哪怕同一个城市，有的高中就是师 资强，硬件好，有的高中呢，则相对普通大学就更不用说了，清华北大不是人人都能够上的。如果取消了中高考，没有了成绩这个统一的公平的标准，我们怎么决定谁能够去好高中好大学呢？ 取消中高考后推出的所谓综合评价、创新选拔，最后会不会变成另外一种形式的拼爹拼资源呢？ 这是网友们最害怕的地方。取消中高考，看似减轻了压力，实则堵住了是普通孩子们的上升通道， 如果没有统一的标准，很容易变成了我说你行你就行，到时候普通人家的孩子就算再努力再优秀，也可能因为没有资源包装自己被拒之门外。当然了，我们相信很多网友呢，本质上不是反对教育改革，只是害怕 改革会偏离公平的底线。不少家长呢，都有体会目前的中考分流制度确实让很多孩子的内卷竞争越来越严重，家长和学生压力呢越来越大，甚至逼得一些孩子呢出现了心理问题， 是我们必须重视和改革的方向。也跟在委员在谈完创新办学机制之后补充的一段话呢，不谋而合。 他说我们现在考试可能很大程度呢是伪考试，几乎考的是这个记忆性的内容，体现不了现场解决实际问题的能力。我们现在 ai 时代，什么最重要？要提出有价值的问题？ 据新华社报道，最近呢，教育部呢也提出要有序推进中考改革，开展中考命题评估，提高命题质量，减少超纲超标、死记硬背和机械式刷题， 引导教学的回归育人本质等等。过去十多年来，咱们全社会呢已经慢慢形成了一个共识，那就是不管高考有多少不足，但他至少给了普通人一个靠自己努力改变命运的机会。不管你的出生和家境怎么样，只要分数够，就能够上好大学。 就像有人说的，高考不一定是最好的选拔方式，但却是最公平的方式。希望未来不管教育制度怎么改革，都要保证每一个孩子都有公平的机会，能够让普通人通过努力实现上升。那么网友们的焦虑自然会慢慢缓解。