中美为啥拒签AI限制军用宣言

美国前总统特朗普终于老实了，中美刚通完电话，就在八十五国代表面前达成了个意外默契。那份联合声明谁都没动笔签字。不等美方反映，咱们这边直接带队回国， 临走前给美国甩了道，选择题答不答由不得他们。二零二六年二月四日到五日，第三届军事人工智能负责人峰会 在西班牙拉克鲁尼亚闭幕。八十五个国家和地区的代表都来了，可峰会快结束时，签那份规范技术使用的共同宣言却出了个小意外，不到一半国家愿意签字。更扎眼的是，中美这两个 ai 军事应用的头号玩家居然都没下笔。为啥峰会遇冷？ 平时对着干的中美，这次咋想到一块去了？先看宣言内容，其实挑不出大错。比如他说军事 ai 得讲论语，毕竟军事决策关系人命，规范好了能少伤无辜，这确实该做。还有责任划分， 军事应用难免有杀伤，万一误伤平民谁来负责？宣言里也写了这些，可既然内容还行，中美这俩核心玩家为啥都拒签？说到底，还是各自的算盘打的响。先看美国拒签权威自己的利益。近四年实战下来， specax 的 星链系统在军事上已经证明了实力， 妥妥的处于行业领先地位。星恋能在战场上这么厉害，全靠军事 ai 撑着。无人机远程通讯、精确制导背后都是 ai 在 算在决策。这时候签限制协议等于自己捆自己手脚，美国惯会引导别人轮到自己，美国前总统特朗普才不干呢。再说咱们这边 专家仔细研究后，觉得宣言里好多地方全则说不清，限制也模糊，贸然签字，以后咱们军事 ai 发展怕是要被绊住脚。虽说中美这回在巨签上想到了一块，但全面对抗的大格局没改，军事 ai 领域也一样。峰会上咱们就放了话，中国在 ai 军事应用上向来以人为本， 坚持多边主义，目标是让技术服务和平安全。这话没点名，名眼人都知道是说给谁听的。美国企业老说星恋是为了帮乌克兰，可俄乌冲突本来就是比复杂局势，咱们正好借着争议造造舆论，给美国的军事应用踩踩刹车。

你可能没注意到，就在这两天，全球哎呀规则出现了一个极其危险的信号，八十五个国家参会，三十五个国家签字，反对票却高达五十张。而最刺眼的是，中国和美国 双双巨签，两个超级大国同时缺席。这不是分歧，这是一次公开摊牌动反。直觉的是，中美恰恰是过去最积极推动北亚治理的国家。伦敦第一届人工智能峰会，中美都是核心推动者，当时还被称为哎呀立法的最大共识基础。 敌我现在在限制 ai 用于武器的关键文件上，两边同时说不签，为什么？法尔很简单，不是他们不想管 ai， 而是这份规则根本配不上约束他们先看美国，美国代表的态度 几乎没有掩饰，一句话总结就是，任何可能绑住美国手脚的规则，特朗普都不接受。第一，美国正在疯狂推进军事 ai， 从无人作战系统、自动决策链，到把 open ai 军工体系直接捆绑，美国走的是先武装，再谈仁理， 这个时候签一个限制哎呀武器化的文件，等于给自己套枷锁。第二，美国的体制决定了，一旦进入国际监管框架，审查、报备、协调全都会变慢。而特朗普政府最怕的就是在规则里被中国悄悄追上。 所以美媒说的很直白，美国不想当被约束者，他只想当规则制定者。但真正被误读最多的是中国的拒签。外界有一种说法，中美联手反对限制 ar 军事化，这是完全错误的。中方的逻辑非常清楚，不反对治理，但反对空洞模糊、不可执行的宣言。中国代表现场讲的很明白，军事智能化要看三点 趋势，不能掉队，安全不能空谈，建设不能跳阶段。说白了就是一句话，中国不能为了一个不成熟的国际声明，主动放弃国防主动权。尤其是在全球已经进入 ai 全面军事融合的现实下，如果中国率先下车，那不是负责任，那是战略自残。关键还在于，这份所谓限制 ai 用于武器的提案， 问题非常大。第一，调侃模糊，没有清晰定义什么是军事 ai。 第二，没有强制约束，没有核查机制，更谈不上国际法效力。 说白了，这更像一份政治姿态文件，而不是可执行规则。在这种情况下，中国选择不签，是为了守住发展权与安全权，而不是搞对抗。就在峰会结束后，马斯克突然跳出来一句话，把美国媒体炸翻了，如果美国不进行颠覆式改革， ai 领域将输给中国。这不是情绪发言，而是一个业内人 在算完账之后的警告。这一战略，马斯克说的非常直接， ai 的 天花板不是芯片，是电。美国电网老化几十年，未来几年 ai 数据中心会出现芯片堆满却开不动的局面。 而中国新能源电力扩张速度全球第一，马斯克甚至公开说过，美国需要学习中国的电力建设模式。第二，资本内耗。美国阿尔生态严重封闭化，专利壁垒，企业内斗，资本吞并而不内啊，从非盈利到商业富翁， 政府却无能为力。而中国选择的是用开源换速度，开发者社区活跃度正在形成规模优势。第三，硬件差距正在缩小。黄仁勋早就说过，中国一定会解决芯片问题， 原因很简单，高端芯片的性能编辑正在快速逆袭。二零二五年全球顶级大模型测试中，中美差距已经压缩到毫厘级。马斯克并不认为美国还能轻松拉开身位。所以你会发现，这场 ai 竞争早就不是谁算法更聪明， 而是谁的能源更稳，谁的制度更耐跑，谁的生态更少内耗。当一个科技狂人都开始对美国焦虑的时候，这场较量已经进入真正的审水区。最后一个问题留给你，如果连中美都不愿被现在的规则约束，那未来 ai 的 刹车到底谁来踩？

五零点三十五分，中国和美国拒绝签署新协议。两个超级大国的缺席让全球非常关注，到底是因为什么原因？在西班牙主办的最新一轮人工智能峰会上，八十五个国家派代表参加， 在签署限制人工智能应用于武器提案时，只有三十五个国家同意，反对票高达五十张。中美两国代表均未签字。此前，中美在 ai 立法上很积极，在第一届伦敦人工智能峰会上，两国对限制 ai 发展和立法工作起到重要推动作用，此次却未同意。外界梳理中美代表发言认为，美国拒签是怕规则限制自身霸权， 特朗普政府信奉美国优先不立，而且美国运作模式呆板，法规限制下接受审查报备。

二月的西班牙拉克鲁尼亚，一场聚焦军事领域、负责任使用人工智能的国际峰会引发全球关注。八十五个国家齐聚一堂，共商军事 ai 之力，最终却仅有三十五国在联合宣言上签字，中美两大军事科技强国均选择落笔， 这一结果让外界直呼罕见默契。此次拉克鲁尼亚峰会推出的联合宣言包含二十项原则承诺，看似是为军事 ai 发展划定红线，实则从制定之初就暗藏西方的话语权算计。 这份宣言的草案并非多国共商的结果，而是由欧美少数智库闭门制定，发展中国家仅有提出意见的权利，却无修改一字一句的资格，就连主权平等这一国际交往的基本准则，都未能在文本中得到彻底体现。这样的制定过程 并非是全球范围内的协商共治，而是西方对其他国家的单方面通知，既未充分考量中美等军事 ai 领域领跑国家的安全诉求与发展利益，也无视广大发展中国家的实际国情。 这样的规则从诞生之初就失去了被广泛认可的基础。正因如此，中美两国的拒签看似是步调一致的选择，实则有着本质上的不同，绝非外界所言的联手抵制。美国的拒签源于其根深蒂固的八权逻辑。 在军事 ai 领域，美国早已砸下四百多亿美元研发相关武器，海上空中的自动开火系统都在加紧测试，其信奉的是快狠 先动手的竞争逻辑，追求在该领域的绝对优势和军事扩张，因此任何国际规则都是对其发展的束缚，他不愿被条文框住研发节奏，或者说，美国从一开始就没打算真正参与到军事 ai 的 全球治理中。反观中国的巨签， 则是对不公平规则制定方式的明确反对，绝非拒绝军事 ai 治理本身。一直以来，中国始终秉持共商、共建、共享的全球治理观，坚持多边主义主张，军事 ai 治理的规则 制定必须兼顾各国国情，做到程序正当、全责、对等。同时，在联合国 c c w 框架下，中国始终积极推动设立军事 ai 领域的多边对话机制，致力于推动制定公平合理、切实可行的国际规则。 中国的态度很明确，不是不想建规则，而是不想建形同虚设、签完就作废的规则。中国主张共同、综合、 合作、可持续的安全观，认为军事 ai 技术的发展不应成为各国相互对抗的武器，而应服务于维护全球和平与安全，助力各国应对共同的安全挑战。这种共赢的安全观才是符合全人类共同利益的选择。

三十五、五十，中美代表都不签，马斯克突然通告媒体，美国恐将输给中国。最近西班牙办了一场关于限制军用人工智能的国际峰会，八十五国到场，结果只有三十五个签字，剩下五十个没签。中美赫然在列。 但两国不签的理由风格截然不同。美国这边还是熟悉的特朗普式操作，谁也别想捆住我的手脚。这几年从气候协定到世卫组织，能退的群都退了。如今面对军用 ai 这种决定未来战场主导权的领域， 自然更不愿受任何国际规则约束。他要的是毫无顾忌的加速研发，最好甩开对手一两代，巩固自己的军事霸权。任何可能带来审查拖慢进度的协议，直接绕道走。

第三届军事领域负责任使用人工智能峰会在西班牙落幕，八十五个国家参会，最后只有三十五国签了共同宣言。中美两大强国全都没签字， 很多人蒙了，是反对管控 ai 武器吗？完全不是。今天我就把中美拒签的底层逻辑讲透，立场天差地别，看完秒懂。大国博弈先看现场，宣言写了二十条原则，人类控枪，风险评估、透明监管。听起来很正义， 但中美直接拒绝洛比，看似一致，本质截然相反。美国是不想被管，中国是嫌规则不公平，一个为霸权，一个为公道。先说美国为什么拒签，就三个目的， 保霸权，拒约束，抢速度。美国现在军事 ai 一 气绝尘，无人作战、算法杀伤、智能指挥全面领先，他要的是绝对自由，不想被任何国际规则绑住手脚。 美方高层公开说过度监管会扼杀创新，削弱国家安全，说白了就是我要继续领先，你们别管我。美国更想搞小圈子，拉着盟友定规则，把中俄排除在外，拒绝联合国多边共治，只想自己当裁判。 国内军工复合体、科技巨头也在施压，怕国际规则砸了饭碗。所以美国不签字不是反对军事 ai， 是 反对任何限制他霸权的规矩，要的是我定规则我说了算，我永远第一。 再看中国，我们不签字，不是反对治理，恰恰是要更公平更包容、更有效的治理。 中方代表现场说的很清楚，我们支持负责任使用军事 ai， 坚持以人为本，智能向善，反对技术滥用，反对军备竞赛。那为什么不签？ 第一宣言是西方小圈子搞出来的，制定过程没有广泛参与，不是真正的多边主义。我们要的是共商、共建、共享，不是少数国家说了算。 第二，关键概念模糊，负责任使用，没有统一定义，容易变成西方国家双标工具，用来卡发展中国家固化技术霸权。 第三，我们主张在联合国框架下谈规则，兼顾各国安全与发展权，不搞排他性集团，不搞双重标准。中国的态度一直很明确，不搞军备竞赛，推进军事智能化，只为自卫与和平，还把 ai 治理纳入国家规划。 我们拒签，是拒绝不公平的枷锁，争取平等发展的权利，同样不签字。美国是自私自利，要一家独大。中国是坚守公道，要全球共治。 一个怕被超越，所以不守规矩。一个怕规则不公，所以不盲从签字。这场峰会告诉我们，军事 ai 的 规则之争，就是未来大国话语权之争。 真正的负责任不是签一纸空文，而是不搞罢权，不搞军备竞赛，不让 ai 危害人类。中美都没签不是坏事，反而戳破了小圈子规则的假象。 未来的规矩必须由世界各国平等商量，而不是少数强国强加于人。

中国没签理由也很充分，我们肯定要加强 ai 治理，但推进军事智能化是根据世界军事革命趋势、国家安全需要和国防实际情况决定的。 我们跟着潮流是因为国土大、安全环境复杂，军队发展到了这个阶段，不是看别人眼色，也不是为了跟。不管外界是不是把咱们说成军备竞赛来施压，或者想用框架限制我们， 都不会影响我们的节奏，这就是我。我们走的是一条自主可控的发展道路，既不会因为别人的指责而停，也不会因为外界的吹捧而迷失，一切按自己。

八十五个国家只有三十五个签字，中国和美国都说不！马斯克警告美国，再不改变将输的很惨！近日，在西班牙举行的有关人工智能的峰会上，相关组织提交了一份限制人工智能在军事领域应用的提议。参加这次峰会的总共有八十五个国家，结果在这份协议上签字的国家只有三十五个。 在限制人工智能应用问题上，这份协议并没有赢得多数一致，说明目前全球对人工智能问题还缺乏统一认识。据喜，这一次中美比较一致，都没有选择签字。特朗普一直都把人工智能竞争视为未来科技竞争的制高点，并且多次高喊美国必须赢得这场竞争。 特朗普为了确保美国在人工智能领域拥有绝对的主导权，甚至不惜采取闭关锁国和对竞争对手全面打压的极端措施。美国宣布对中国人工智能芯片全面封锁限制，甚至不惜放弃中国这个最为巨大的市场。 这份协议包含二十项原则，核心原则就是确保人类对 ai 武器的最终责任，建立清晰的指挥控制链、风险评估、人员培训。不过，这次会议上的协议不具备法律约束力，中国不选择签署也是正常的。 美国作为军事 ai 领域的领先者，首要考虑是保持技术优势和战略灵活性，签署可能被视为对自身研发和部署能力的潜在束缚。 朗普上任后不断地退群就是为了摆脱任何束缚限制，凡是限制或者约束发展的机制，美国都选择说不，这也是特朗普退群的基本考虑，特朗普想要的就是一家独大，拒绝在限制发展的协议上签字也是正常的事情。 中国一直在推动限制人工智能领域的发展，限制规则对于国际合作也是积极态度，这次没有签字也是对相关原则缺乏基本共识的直接回应。中国的考量更侧重于国际规则的制定、程序与公平性。 有分析指出，中国可能更倾向于在联合国等具有普遍代表性的多边框架下讨论相关规则，同时确保任何规则不损害自身正当的安全与发展利益， 不因技术发展阶段差异而处于不公平地位也是关键考量。各国一方面希望建立规则管控风险，另一方面又担心自我约束会使其在对手面前处于劣势，这成为限制规则出台的重要障碍。 因为缺乏普遍共识，所以中国选择没有谴责。不过，马斯克作为美国人工智能的领军人物，却向美国发出了最为严厉的警告。他警告称，如果美国还不能采取一些能起到颠覆性效果的措施，那么美国就会输掉竞争，甚至会输的非常惨。 马斯克指出，在人工智能、电动汽车、人形机器人这些关键领域，美国目前已经没有任何优势可言，在与中国的竞争中开始处于劣势。 马斯克和黄仁勋等都对美国发出类似警告，这说明美国相关领域领头人非常着急，也说明他们确实想要赢得这场竞争。当然，我们的目标不是美国，而是和平。利用人工智能，并且让人工智能为全人类服务。我们发展人工智能是出于和平的目的，也是为了全人类，这与美国寻求霸主地位的出发点截然不同。

前两天，全球八十五个国家在西班牙开了一场 ai 峰会，最后的时候需要八十五个国家投票，选择要不要限制人工智能应用在武器上。 结果没想到啊，只有三十五票赞成，剩下五十票不是反对就是不表态的。其实最让人震惊的还是，中国和美国竟然都没有签字，这到底又是怎么回事呢？ 关于中国和美国都没有签字这件事呢，冷不丁一看呢，好像是他俩站在了一条线上，但其实双方心里都有自己的小心思。 西班牙这次峰会其实算是伦敦 ai 峰会的续集，整个会议下来只有一个核心问题，那就是要不要把 ai 应用在军事上，听着觉得还挺有意义的，就像当年裁剪核武器，又或者是禁止生化武器那样，大家一起搞个国际公约，然后一起遵守。 咱说呢，这个想法倒是挺好的，但各国都有自己的小心思，光看投票结果就能看出来，愿意签字的只有三十五个，连一半的人数都没有达到。至于美国为啥不签字，其实很好理解，说白了就是特朗普不想被规矩束缚住手脚。 美国觉得他们在 ai 领域是发展的最快的一个，既然他们在这方面有优势，凭什么要等别人呢？更何况，一旦这份协议签了，就等于给自己套了一层枷锁。 美国在军事这块儿确实厉害，而且人家还不止说说而已，人家是已经实实在在地应用到了。实际上， 吴家大楼把整个 open ai 技术都买了下来，并且装到了战场识别系统里，让 ai 帮他们寻找目标。 美军的数据中心，甚至还和亚马逊的云服务达成了合作，正准备部署 ai 芯片训练无人战机。就连马斯克那个太空探索公司的部分算法都被美军引入了导弹防御模拟平台，这个时候让他签协议限制 ai 的 应用到军事上，那不就是给自己找麻烦吗？ 至于中国为啥不签，跟美国的原因肯定是不一样的，毕竟中国从来没有想着要称霸全世界，我们不想乱用军事 ai， 我 们之所以不签署协议，有两个原因，第一个原因呢，是因为这个协议没有什么实际的意义，第二个则是要守住自己的自卫权和发展权。 会议结束之后，中国代表团在接受采访的时候就已经说的很明白了，中国并不是反对对 ai 进行治理，甚至还支持制定合理的国际规则。但问题是当时那份协议根本没有任何的约束力，只是一份单纯的形式主义的文本。 其实啊，也不怪中国会这么说，但凡了解一下当时峰会的宣言就能明白，一整份的峰会宣言里全都是夸大其词的描述，除了表面上看着很高级外，没有一点可操作性。 而且这份宣言里连什么是自动化武器的定义都没有整清楚，就连 ai 在 武器决策中的话语权该如何界定都没有具体的规定，说白了就是一份毫无意义且没有任何约束力的表演道具。 所以中国拒绝签协议，不是要否定军用 ai 的 发展规则，而是要守住自己的底线。我感觉中国和美国在 ai 这个领域的竞争，在未来的五年内可能会非常激烈。 马斯克在会议上有一句话说得非常对，如果美国不作出改变，未来 ai 竞赛的胜利者将会是中国。

中方不签后，美国也不签。八十五国参加重要峰会，只有三十五国签署宣言。当地时间二月五日，汇聚八十五国代表的 r e a i m。 峰会在西班牙结束。这场聚焦军事领域 ai 负责任使用的国际会议最终仅获得三十五国支持，中美共同聚签成为最大看点。 这份包含强调人类责任、建立指挥控制链、鼓励监督机制共享等二十项原则的宣言，只在应对 ai 技术快速发展可能引发的战场误判、事故升级等风险，却未得到多数国家认可。先看中方未签的原因，并非反对规范，而是存在三个核心问题，第一，不公平。 军事 ai 发展水平本就严重不均衡，美西方国家在算法、算力、数据和实战验证上占据优势，若由这些国家主导规则制定，很容易阻碍技术追赶阶段国家的发展框架问题。此次峰会本质上是西方国家主导的小圈子创意既不在联合国体系内，也缺乏普遍代表性。

三十五比五十，中美代表都不签，马斯克突然通告媒体，美国恐将输给中方。近日，西班牙举行全球峰会，主题是限制人工智能在军事领域的使用。八十五国到场，结果只有三十五个落笔签约，剩下五十个直接走人， 中美赫然在列。为啥不签？先看美国，现在特朗普政府不想让任何国际协议捆住自己的手，这几年退群退的飞起，从气候协定到世卫组织，能跑的全跑了。 到了军事 ai 这块更是不能忍，他要的是毫无束缚的狂飙突进，最好甩开别人两代，牢牢攥住军事霸权，任何可能拖慢节奏、设门槛的国际承诺，通通免谈。

中美拒签 ai 军事宣言，背后暗藏未来战争规则之争。在西班牙 r e i m。 峰会上，三十五国签署的军事 ai 宣言唯独缺少中美两国。美国拒签早有预谋，其国防部刚更新人工智能加速战略，要求作战部队高度依赖 ai i， 与宣言中人类控制原则形成反差。同时，美国通过奥库斯等联盟，向盟友都授自主标准，试图以技术带差、强加不平等条款。中国则明确反对富人俱乐部式治理，提出以人为本、智能向善方案， 强化联合国多边机制。中国将 ai 防御技术应用于核医疗、无人机、边境监测等，通过防御性创新赢得全球南方国家信任。 科技狂人马斯克警告美国技术脱钩可能窒息其 ai 生态，而中国敏捷治理下，军民协同效应显著。这场无声决力已超越技术竞赛，未来战争规则的书写权，将取决于各国选择技术。北约还是数字联合国？

则在会上清晰表述了立场，首先肯定 ai 治理的重要性，但同时强调中国发展军事智能化是基于三大考量，世界军事革命浪潮、国家安全实际需求以及国防建设的现实条件。 换句话说，中国走这条路不是为了跟风，而是自身发展的必然选择。无论外界将其渲染为军备竞赛，还是试图设立限制框架，都不会动摇中国的既定步伐。 就在这个敏感时刻，马斯克突然向全美发出警告，若不在 ai、 电动汽车和人形机器人领域实现颠覆性改变，美国将输给中国。这番言论看似忧国忧民，实则暗藏玄机。要知道，这位在中国拥有庞大商业利益的富豪，以往很少发表家具。

关键时刻中美都不签字，马斯克说话了，这次在西班牙举行了峰会，主要是想限制人工智能在军事领域的使用，全世界八十五个国家参与，最终只有三十五个国家签字，而中美都没有签。 这个世界啊，总有一些小国想通过协议束缚大国的手脚，但是手上没牌，签啥协议也没用，只有到了最后出现一个 ai 霸主，然后由他发话说要限制了，这样才会有效。 而像特朗普这样的，就是签了又怎么样，随时都可以取消。这就好比机枪大炮的时代，几个拿着长毛大刀的中小国家出来说要禁止机枪大炮在战场上使用， 这怎么可能呢？而这个时候，马斯克又说话了，他警告美国，在人工智能，电动汽车，人形机器人这些关键领域，如果没有颠覆性的改变，就会输给中国。 不愧是顶级富豪啊，一张嘴就说到了根本问题，但仔细一想又有点不对，他说的这三个产业都是他自家的生意啊。

军事 ai 峰会结束，中美为什么没有签署联合宣言？美国背后暗藏了怎样的小心思？我国又是怎么将美国议军的？第三届军事领域负责任使用人工智能峰会四号至五号在西班牙拉克鲁尼亚举行， 有八十五个国家参加了这次峰会。在二天会谈结束后，约三分之一出席峰会的国家就如何规范 ai 技术在战争中的部署发表了一份联合宣言， 但仅有三十五语会国家签署了该宣言，中美两国都没有签字。为什么会出现这种情况？首先，美国这边的顾虑主要是， 任何具有约束力的国际规则会限制其技术迭代与部署灵活性，自负手脚，给竞争对手留下赶超窗口。作为军事 ai 领域的领先者，美国当下正在推动借鉴 spacex 快 速失败迭代模式，加速军事 ai 研发 这一行动，与限制类规则形成内在冲突。另外，美国对规则制定权高度敏感，不愿在联合国等多边框架下与中国等非志同道合国家共同制定标准，更倾向于联合盟友构建符合自身价值观的小圈子规则， 排斥集中监管。不仅如此，美国国内军工复合体、科技巨头与政府在监管上的分歧，也使其难以形成统一立场，担心国际规则损害本土企业的技术垄断与商业利益。具体来说的话，这背后暗藏了不少小心思， 至少有四点。其一，维持技术代差，构建技术碾压优势。美国试图通过快速迭代加遏制对手的组合策略，巩固军事 ai 的 绝对领先地位。一方面，加速推进 spacex 与太空军的深度合作，构建智能化作战体系， 追求技术主导权。另一方面，通过出口管制、投资审查、人才限制等手段，遏制中国军事 ai 发展，比如推动 ai 与中国脱钩法案，阻止技术扩散，确保自身在关键领域的垄断。马斯克曾直言， 如果美国无法实现颠覆性创新，中国将快速主导该领域，这反映了美国对技术优势丧失的焦虑，拒签是为避免规则成为对手的保护伞。其二，掌控规则话语权， 打造西方中心治理体系。美国拒签多边宣言，转而推动小圈子规则，本质是想成为军事 ai 治理的裁判员，例如在联合国框架外，联合盟友制定标准，强调共同价值观， 将中国等排除在外，通过技术标准、论理准则输出西方意识。美国副总统万斯批评欧盟过度监管， 实则是反对多边监管机制，维护自身在数据跨境、算法自主等领域的主导权， 防止全球治理稀释其话语权。其三，保留战略模糊性，规避军事约束。美国拒签宣言可避免承担明确的国际义务，在军事 ai 部署上保留更大灵活性， 尤其在自主武器战场、 ai 决策等争议领域，无需公开透明其研发进展或使用规范。这种模糊性既能威慑对手，又能在发生误判或冲突时规避国籍责任， 同时为其灰色地带行动留足空间，如利用 ai 进行情报收集、网络攻击、心理战等， 而不受多边规则限制。其次，转嫁风险，塑造道德高地假象。美国在拒签的同时，指责中国等国家不负责发展军事 ai， 将自身塑造成技术论理的倡导者， 实则就是想通过舆论施压，迫使对手接受其主导的规则或限制对手发展，从而转嫁自身技术优势带来的安全风险，维持战略主动权。其次， 我国这边没有签字的原因主要在于对宣言中负责任使用等原则的模糊表述及缺乏对先发国家技术优势的平衡机制存疑， 认为现有框架可能固化西方主导的技术霸权，限制发展中国家的技术自主与安全空间。一直以来，我国主张多边主义治理，强调国际规则应兼顾安全与发展， 反对将技术问题政治化或搞阵营对抗。而宣言的部分条款被认为可能隐含意识形态偏见，难以体现公平性。同时，我国在军事 ai 领域正快速追赶，需要保留自主研发与部署的战略空间， 避免被不合理规则束缚，确保国家主权与安全不受外部干预。对于美国暗藏的小心思，我国自然也是看在眼里， 所以在我国代表带队回国时，临行前还将了美国议军。外交部军控司副司长李持江在发表讲话的时候就明确强调， 作为人工智能大国，中方一贯高度重视人工智能军事应用领域的风险防范和安全治理，并坚持以人为本的军事人工智能理念， 坚持多边主义，推动人工智能军事应用，服务于维护和平与安全。 这话是什么意思？结合近年来美国在全球和地区的所作所为来看，美国政客们可以好好想想。除了上面提到的原因外，其实还有两个共同的结构性障碍，一是军事 ai 涉及高度敏感的国防机密与作战能力， 任何国际规则都面临核查与执行难题，又担心对手搭便车或违规发展，形成囚徒困境。 二是 ai 技术迭代速度远超规则制定周期，宣言的原则性条款难以覆盖自主武器算法偏见、战场误判等具体风险，中美均认为其不完善，缺乏实际约束力，签署意义有限。

会谈已经结束，中美都没签字，中方带队回国，临行前将了美国议军。第三届军事领域负责任使用人工智能峰会于二月四日至五日在西班牙拉克鲁尼亚举行，吸引了八十五个国家的参与。 会后，约三分之一的与会国家签署了联合宣言。声明中提到要规范 ai 技术在军事领域的应用。然而，中国和美国两国未签字这一局面引发了广泛关注。 美国方面拒绝签署的原因在于，任何具有约束力的国际规则都可能限制其军事 ai 的 快速发展，妨碍其技术优势的保持。美国倾向于通过小圈子规则将技术标准与理论准则排除，非西方国家维持技术垄断并确保规则话语权。 而中国则因宣言中负责任使用原则的模糊性，以及对先发国家技术优势的缺乏平衡机制表示担忧，认为该框架可能会固化西方主导的技术霸权，限制发展中国家的技术自主与安全空间。

中美都没签字，中方临行前一句话给美国上了堂规则课。八十五国参会，仅三十五国签字。中美同时拒签军事 ai 宣言，但中方离场前的表态，直接将了美国议军比签字更有分量。二月五日， 西班牙拉克鲁尼亚第三届军事 ai 负责任使用峰会落幕，这份本该规范 ai 战争应用的联合宣言，最终成了半吊子协议。美国拒签，是想维持技术带差，掌控规则话语权，保留战略模糊性， 继续搞小圈子霸权。中国拒签，是看穿了宣言的话语陷阱，条款模糊解释权权在西方，本质是想锁死中国军事 ai 发展空间。 中方代表团负责人、外交部军控司副司长李持江在登机前的表态堪称点睛之笔。中方坚持以人为本的军事人工智能理念，坚持多边主义， 推动 ai 军事应用服务与维护、和平与安全。这句话表面平和，实则精准戳中美国痛点。你天天喊负责任，却在全球四处煽风点火、滥用武力。我们不搞霸权，只主张公平公正的多边治理。 更绝的是，中方当场提交了自主研发的 ai 治理框架，把规则主导权的争夺摆上台面，让美国精心包装的技术论文瞬间失效。同样是拒签，格局天差地别。美国想靠不签拖延叠代遏制对手。中国则是不签不合理的规则， 只签公平的协议，并拿出了替代方案。这不是对抗，而是用实力和智慧破局。我们既要发展军事 ai， 维护国家安全，也要为全球治理贡献中国方案。 网友说得好，这场没签的字，比签了更有分量。美国想给中国下套，却被中方反手将议军，这波外交博弈，你给中国打几分？

二零二六年二月五日，第三届军事领域负责人使用人工智能峰会在西班牙落幕。这场汇聚了八十五个国家代表的国际盛会，最终却以尴尬收场。在峰会现场，仅有三十五个国家签了行动路径宣言，而在军事 ai 领域最有话语权的中美两国却都没有在宣言上签字，这一现象引起了参会媒体的广泛议论。 虽说中美都拒签，但两国理由不同，美国拒签的很干脆，副总统万斯之言，管得太严会耽误创新，影响国家安全。说白了就是不想被多边规则束缚，阻碍军事 ai 发展。毕竟特朗普政府上台后就把加快搞 ai 写进国策，美军正全力推进 ai 在 指挥系统中的应用，此时自然对峰会一体敏感，不愿牵带监管条款的宣。

你可能没注意到，就在这两天，全球 air 规则出现了一个极其危险的信号，八十五个国家参会，三十五个国家签字，反对票却高达五十张。而最刺眼的是，中国和美国双双聚签，两个超级大国同时缺席。这不是分歧， 这是一次公开摊牌。更反直觉的是，中美恰恰是过去最积极推动 ai 治理的国家。伦敦第一届人工智能峰会，中美都是核心推动者，当时还被称为 ai 立法的最大共识基础。结果现在在限制 ai 用于武器的关键文件上，两边同时说不签。为什么？答案很简单， 是他们不想管 ai， 而是这份规则根本配不上约束他们先看美国，美国代表的态度几乎没有掩饰，一句话总结就是，任何可能绑住美国手脚的规则，特朗普都不接受。第一，美国正在疯狂推进军事 ai， 从无人作战系统、自动决策链，到把 open ai 军工体系直接捆绑，美国走的是先武装，再谈仁理， 这个时候签一个限制，哎呀，武器化的文件，等于给自己套枷锁。第二，美国的体制决定了，一旦进入国际监管框架，审查、报备、协调全都会变慢。而特朗普政府最怕的就是在规则里被中国悄悄追上。 所以美媒说的很直白，美国不想当被约束者，他只想当规则制定者。但真正被误读最多的是中国的拒签。外界有一种说法，中美联手反对限制 ar 军事化，这是完全错误的。中方的逻辑非常清楚，不反对治理，但反对空洞模糊、不可执行的宣言。中国代表现场讲的很明白，军事智能化要看三点 趋势，不能掉队，安全不能空谈，建设不能跳阶段。说白了就是一句话，中国不能为了一个不成熟的国际声明，主动放弃国防主动权。尤其是在全球已经进入 ai 全面军事融合的现实下。如果中国率先刹车，那不是负责任，那是战略自残。关键还在于，这份所谓限制 ai 用于武器的提案， 问题非常大。第一，调侃模糊，没有清晰定义什么是军事 ai。 第二，没有强制约束，没有核查机制，更谈不上国际法效力。 说白了，这更像一份政治姿态文件，而不是可执行规则。在这种情况下，中国选择不签，是为了守住发展权与安全权，而不是搞对抗。就在峰会结束后，马斯克突然跳出来一句话，把美国媒体炸翻了，如果美国不进行颠覆式改革，黑暗领域将输给中国。这不是情绪发言，而是一个业内人 在算完账之后的警告。第一，战略。马斯克说得非常直接， a r 的 精华版不是芯片，是电。美国电网老化几十年，未来几年 a r 数据中心会出现芯片堆满却开不动的局面。而中国新能源电力扩张速度全球第一，马斯克甚至公开说过，美国需要学习中国的电力建设模式。 第二，资本内耗。美国 a r 生态严重封闭，资本吞并 open a r 从非盈利到商业富翁， 政府却无能为力。而中国选择的是用开源换速度，开发者社区活跃度正在形成规模优势。第三，硬件差距正在缩小。王仁勋早就说过，中国一定会解决芯片问题， 原因很简单，高端芯片的性能编辑正在快速逆减。二零二五年全球顶级大模型测试中，中美差距已经压缩到毫厘级。马斯克并不认为美国还能轻松拉开身位，所以你会发现，至少 ai 竞争早就不是谁算法更聪明， 是谁的能源更稳，谁的制度更耐跑，谁的生态更少内耗。当一个科技狂人都开始对美国焦虑的时候，这场救量已经进入真正的深水区。最后一个问题留给你，如果连中美都不愿被现在的规则约束，那未来 ar 的 刹车到底谁来踩？