河间市为什么禁放烟花爆竹

春节禁放烟花爆竹，是环保的胜利，还是对民族精神的阉割？你有没有发现，最近的春节越来越像长周末了，没有了硝烟味，没有了爆竹声，剩下的只有抢不到的红包和长辈尴尬的寒暄。 很多人说禁放只是为了环保，为了 pm 二点五，但我今天想说句实话，这到底是环境的胜利，还是对我们民族精神的一次刀子割肉？我们拿数据说话， 根据环保局往年的监测，燃放烟花确实会造成短时间之内 pm 二点五的飙升，峰值甚至能破千。但你别忘了，这个只是瞬时影响。比起前年无休的工业排污、汽车尾气，这几年的烟火气真的能决定整年的气候走向吗？ 甚至有专家研究过，如果管控得当，烟花对全年平均空气质量的影响微乎其微。那既然数据上说的痛，那为什么要一刀切？是因为环保太难搞了，还是因为进了最省事呢？ 我们可以看看外面美国独立日漫天烟花，没有人说它污染，日本的夏日季火花大会已经成为了全球级的文化名片，人家不仅放，而且还把它做成了产值巨大的花火经济。怎么到了咱们这传承了几千年的爆竹，就成了破坏环境的罪魁祸首了呢？ 我们嘴上说文化输出，结果自己家的文化底色都快被漂白了。仪式感是一个民族的骨架。春节之所以是春节，是因为那种爆竹声从一岁出的集体记忆，当一个节日失去了他的标志性声音，他就死一半了。 我们现在的年轻人，只能在短视频里看别人放烟花，在游戏里听电子爆竹这种自我阉割式的保护，保护的是空气，丢到的却是魂。 我支持合理管控，比如说花定区域，限定时间，但我坚决反对懒政圣的一刀切，如果连年味都没了，这种所谓的环保胜利到底赢给谁看呢？你觉得春节该不该捷径是选 pm 二点五还是选年味？来评论区，我们把话挑明了说。

终于有个省份明确表示，过年不再全面禁止放鞭炮。关于过年能不能放鞭炮的争论，炒了这么多年，如今山西省率先打破一刀切的限制，这一步被不少人视作文明复兴的先声。 要知道，欲亡其国，必先亡其史。欲亡其文明，必先亡其节日。过去十多年，总感觉有股力量在明里暗里减弱我们的传统节日。他们说放烟花爆竹污染环境，春节就别放了， 烧纸祭祖容易引发山火，清明节就别烧了，划龙舟可能溺水，端午节就别划了。 表面看，这些理由挺正当，关乎环保安全。但稍微往深想想，就觉得不对劲。中华文明五千年，靠的就是这些节日，一代代传承下来。古代生产力那么落后，都没这么多条条框框，怎么到了今天，反而这也不行，那也不行了？ 真相是，这不是为你好，而是在温水煮青蛙，一点点减弱我们的文化根脉。过年放鞭炮，是刻在中国人骨子里的记忆，是几千年来辞旧迎新、驱邪辟岁最响亮的符号。 前些年，为了蓝天白云，为了安全整洁，很多地方一刀切全给禁了，老百姓理解吗？大体上是理解的，也配合了，但心里头总像缺了块东西，空落落的一年到头在外奔波，就盼着这几天回家团圆，老人孩子眼巴巴等着，图的就是个热闹喜庆。 一大家子人聚齐了，桌上摆满饭菜，窗外却一片寂静，总让人觉得这年过得不够圆满，差点灵魂。要是连这点噼里啪啦的声响，这点带着烟火气的俗气都没了，那年，会不会慢慢只剩手机日历上的一个词，变成遥远的回忆。 所以这几年网上呼吁的声音一浪高过一浪，大家都在问，能不能理性一点，能不能划出安全区，规定好时间，让大家有机会释放这份传承千年的热情。 你看，还真有听劝的，山西就是第一个吃螃蟹的。这不仅仅是一个政策调整，更像是一个信号，一种对民间最质朴情感的正视和回应。 但咱们也得拎清楚，山西这次是解除禁令，不是全面放开，随便乱放。省里说的很清楚，不再搞一刀切的统一要求， 把权力和责任下放给各市县区，让他们根据实际情况做好衔接，制定细则。怎么定，核心就两条，第一，尽量满足老百姓那份热腾腾的期盼。第二，把安全管控的篱笆扎牢，不能因为放开就出火灾伤人。 这其实是对基层治理智慧的一次大考，目标就是找到那个最大公约数，让老百姓的满意最大化，把潜在风险最小化。其实大家都心知肚明， 就算在最严的禁令时期，不少地方也拦不住那铃声，几声铤而走险的脆响，有人偷偷买了，找个角落非快点着，听着响声哈哈一笑，再赶紧跑掉。 为什么会这样？因为过年和放炮，在情感深处几乎是绑定的爆竹声中，一岁除没了这个声，除旧的仪式感就弱了一大半。这种偷偷摸摸的反而更不好管， 安全隐患其实更大。现在如果把规定盘活，光明正大的划出指定区域，设定好燃放时段，配上消防和安保力量，让大家能踏踏实实、开开心心的放上一挂， 管理是不是更顺畅？老百姓的接受度是不是更高？山西这一步，确实带了个务实的好头。传统节日绝不只是聚在一起乐呵一下那么简单，它塑造的是整个民族的集体记忆，是刻在骨子里的文化基因。 节日氛围越浓，仪式越隆重，民族的凝聚力就越强。除夕不放鞭炮、驱赶年兽，还叫辞旧迎新吗？清明不烧纸钱缅怀祖先还叫血脉传承吗？端午不吃粽子不赛龙舟，还叫团结乡里吗？这些仪式感一丢，文化记忆就淡了， 凝聚力自然下降。过去几十年，我们走的最大弯路之一，就是主动忽视传统节日，恶果已经显现，孩子们觉得过年无聊透顶，还不如刷手机看二次元视频，你不过节，我不过节，他也不过节。时间一长，传统自然失传。 对比一下西方，为什么他们把平安夜、圣诞节看的那么重？不管穷人富人，到了那天都要布置圣诞树、唱圣诞歌、送礼物，搞得全世界都跟风。原因很简单，他们在有意识的塑造民族记忆，强化文化认同，然后用这套文化输出，影响其他国家的节日认知。 很多人嘴上喊着抵制西方，可行动上过的还是洋节，送的还是洋礼物，不知不觉就被影响。比如菊花，在中华文化里象征高洁吉祥，但在西方多用于表达哀思后，很多国人就把菊花看成悲伤之花。这种文化认知的改变，值得我们反思。 要警惕，一个民族的文化阵地，你不去占领，就会被别人影响。中国人如果不过自己的传统节日，就可能越来越被西方节日吸引，如果不宣扬自己的传统文化，就容易被其他文化潜移默化的改变。 从这个角度看，山西这次开放烟花爆竹，其他省份若能跟进，是值得点赞的好现象。 我们终于开始意识到，中国如果没有传统节日，就像大树没了根，身体没了魂。一个失去文化灵魂的国家，经济再强，也难以真正站稳脚跟。 现在必须把传统文化这张牌打出去，让世界看到中华文明的博大精深。所以，山西这个举动意义非凡，它不仅仅是对一项具体民俗的松绑，更是一种文化自信的回归。 他告诉我们，发展和保护现代和传统，并不是非此即彼的对立面，我们可以用更智慧、更精细化的方式，既守护好蓝天和安全，也呵护好那份流淌在血液里的文化乡愁。

禁放不如善管，让烟花爆竹在规范中重燃年味。春节等传统节日燃放烟花爆竹，是刻在中国人骨子里的文化记忆，是辞旧迎新、祈福纳祥的重要仪式。 近年来，出于安全、环保等考虑，多地对烟花爆竹采取一刀切势全面禁放，虽然在一定程度上减少了隐患与污染，却也让许多人感慨年味大过年不像过年， 事实上，一近了之并非最优解。理性疏导、规范燃放才是兼顾民生情感、文化传承与公共利益的一侧。全面禁放看似减不了高校，却忽略了群众最朴素的情感需求。 暴粥升起，阖家团圆，这份热闹的喜庆，是短视频、红包、聚餐难以替代的。 很多人并非执意要私自随意而放，而是希望在重要节点能有一场安全、有序、重要的文化慰藉。意念的心灵， 寄托对心灵的期盼。简单静止，本质上是用管理的手势替代了距离的用心，也让传统元素逐渐失去在体。 治理烟花爆竹，关键在广、不在近、在疏、不在堵。与其全面禁止，不如采取更加精细化、人性化的方案， 划定专门安全燃放区域，远离居民区、易燃易爆场所和重要设施，明确允许燃放的时段，避开深夜凌晨，减少扰民与污染。集中叠加， 由专业人员负责操作，从源头杜绝火灾、炸伤等安全事故。这样既守住安全底线，也满足群众的期盼。资金来源同样可以灵活多样， 既可以由政府统一采购，集中燃放作为公共文化服务的一部分，在除夕、元宵等关键节点亮夜空， 也可以鼓励社区、村居组织由居民自愿集资、统一筹办，在专业指导下安全开展。通过限量、定时、定点、定户， 既能最大限度营造洁净氛围，又能有效控制污染总量，实现情感需求与环保要求平衡。年味不该在禁令中消散传统，更不能在简单管 理过。一座有温度的城市，既要守护蓝天与安全，也要守护百姓心中的年味与乡愁。进放不如规范 限制，更要引导。相信，在科学规划、严格管理、有序组织下，烟花爆竹依然可以成为节日里最美的风景，让年更有味、人更心、安、家更团圆。

虽然禁放已经很多年了吧。呃，基本上都是睁一只眼闭一只眼，但是我发现今年的风声特别的紧，前几年还能搞到，今年是啥我也买不到了。毫不客气的说，今年你敢放，他就铁定敢抓你。我们小区都贴出来了，谁要是放，溯源查监控， 有知道原因的朋友请打在评论区，当你看到真正的原因的时候，我相信你就不敢放了。

在城市放不了烟花，大家还想着没事，大不了我回农村放，或找个地方没人偷偷放一下。这下好了，各区相距发表禁放通告，朝阳区从制作、售卖、燃放全面条严管，朝南区划定了禁放区域， 一进就是五年。南澳接到群众举报，查出了一个私人售卖的摊位，并且还立案调查，东海岸痊愈抓到更是罚款三百到五百元。龙湖金瓶箱寄发布了巨燃烟花爆竹倡导书，大家可以评论区问一问隔壁潮州江两个兄弟有没有地方可以放？

哈哈哈哈哈哈，嗯哼，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

今天想和大家聊聊烟花爆竹禁放这件事，不是要否认环保与安全的考量，而是想从法律的角度说说为何全面禁放与上位法的精神相背。首先，上位法没有一尽了之的授权。 大气污染防止法并未禁止合法合规的烟花爆竹燃放，而是要求采取措施防止污染。烟花爆竹安全管理条例更明确，授权县级以上政府仅能划定限制或禁止燃放的区域时段，而非全域全时段禁止。 这意味着法律的本质是分类管理，而非全面禁放。全国人大全会的法规审查意见已经明确，部分地区 如周口市的全域全域禁放，与尚未法不一致。我们说他越权，因为法律只给了划定区域时段的权力，地方却直接升级为全域全时禁止，本质是超出了自身的立法权限，弱法规的公信力。其实，我们要的从不是无限制燃放，而是合法合规的年味。在远离居民区的安全区域定短暂时段， 用低要量的烟花爆竹，同时避开重污染天气，这既守住了安全与环保的底线，尊重了法律分类管理的精神， 更留住了民俗文化的温度。法律是社会的最大公约数，他既要守护安全与环境，也该包容合理的民俗需求。全面禁放看似简单，实则既违背了尚未法的授权，也未必能真正解决问题。有精准管理、疏堵结合，能让烟火气既守规矩，也和法律。

今天想和大家聊聊烟花爆竹禁放这件事，不是要否认环保与安全的考量，而是想从法律的角度说说为何全面禁放与上位法的精神相背。首先，上位法没有一尽了之的授权，大气污染防止法并未禁止合法合规的烟花爆竹燃放， 而是要求采取措施防止污染。烟花爆竹安全管理条例更明确，授权县级以上政府仅能划定限制或禁止燃放的区域时段，而非全域全时段禁止。 这意味着法律的本质是分类管理，而非全面禁放。全国人大全会的法规审查意见已经明确，部分地区 如周口市的全域全域禁放与尚未法不一致。我们说他越权，因为法律只给了划定区域时段的权力，己方却直接升级为全域。全域禁止本质是超出了自身的立法权限，弱法规的公信力。其实，我们要的从不是无限制燃放，而是合法合规的年味。在远离居民区的安全区域定短暂时断 用低要量的烟花爆竹，同时避开重污染天气，这既守住了安全与环保的底线，尊重了法律分类管理的精神， 更留住了民俗文化的温度。法律是社会的最大公约数，他既要守护安全与环境，也该包容合理的民宿需求。全面禁放看似简单，实则既违背了尚未法的授权， 也未必能真正解决问题。没有精准管理、疏堵结合，能让烟火气既守规矩也合法。今天想和大家聊聊烟花爆竹禁放这件事。