今年春晚为什么没有相声

很多人问，为什么今年的春晚没有相声啊？呃，其实原因是这样的哈，就是，呃，我原本啊去报名了今年二零二六年春晚的这个相声表演，然后呢？这个因为内容太过搞笑，所以说这个导演呢，是拒绝了， 把我刷下去了，然后我其他那些同行的那些师哥师弟，呃，老先生们一看，这个怎么着？不让郭不胖上了？难道你要不让郭不胖上，那我们也不上了。最后大家都就是比较团结嘛，就一块不上春晚了。

今年春晚呢，不少人还在吐槽节目不好笑，歌舞没看头，但是我们从财经的角度来看啊，这场晚会最该琢磨的，恰恰就是这种反常的态度，因为它释放了一个非常确定的国家级信号，主要体现在一升一降这两个历史性的变化上。第一呢，就是机器人企业的存在感，压过了一切所有行业， 四个企业的机器人集体亮相，看傻了老外。第二就是今年春晚的小品啊，直接断崖式的缩减了，就剩下了两个，其中一个呢，还是机器人为主题的。 过去几十年，春晚的金主 c 位呢，先是牛奶饮料、日化等一些快销王者，后来呢，又换成了互联网、电子消费品轮番的坐庄，他们争来抢去，说白了，都是盯着人口红利时代的消费市场。但今年全被机器人这一个行业直接包圆了。 这绝对不是简单的广告竞争啊，而是人口经济红利消退之际，一次实打实的产业主旋律变奏。春节前呢，高层南下深圳开了民营企业会，参会的清一色全部都是机器人领域的企业， 从核心零件到整机研发，全产业链的头部玩家都到齐了。这是一次系统性、全局性的行业总动员，因为如果再不加速机器人落地，人工智能的浪潮就会彻底颠覆现代社会的运行根基，无人能够幸免。 大家好，这里是小说商业，为什么国家要那么大力度的推机器人呢？直接原因呢，似乎不难理解，就是老龄化严重，劳动力结构大变样，人口趋势暂时难以逆转，机器人必须顶上。但是最近高层释放的一系列的信号，却说明， 机器人之所以要快马加鞭，其实呢，是有着更深层次的焦虑。二零二六年初，财经杂志呢，就发了一篇国务院发展研究中心社会和文化发展研究部部长的署名文章 ai 就 业与社保，第一次让普通人从高层的视角看清了 ai 浪潮对咱们社会底层的一个巨大的冲击。 最核心的一点就是，过去大家公认的经济增长就等于充分就业的思维定势啊，现在已经被 ai 彻底打破了。 首先呢，就是就业和投资脱钩了。以前呢，不管是中国大基建，美国互联网，砸钱呢，肯定是要招人。但是现在呢，花钱搞投资，不但不招人，反而要裁人。比如说微软、亚马逊，二零二五年呢，就砸了超过四千亿美元搞研发，结果带来的岗位是不增反减。 其他行业说的 ai 赋能，说到底呢，都是为了降低成本，大量基础工作没有了，很多行业呢，都不招新人了，年轻人想边干边学的，这种入行的路也被堵死了。 再加上 ai 更新换代太快，传统教育也跟不上刚开的 ai 相关课程，可能技术一更新就没用了，干这行的人甚至可能刚刚上岗就会面临失业。更关键的是，就算你在 ai 的 冲击下保住了自己的工作，你的工资上限呢，也会被锁死。 因为 ai 呢，只需要花花电费，而且随着可控核聚变、光伏的这些技术的发展，电费呢，也只会越来越便宜。可是人工成本啊，只会越来越高。 过去的工业革命呢，顶多取代人的体力劳动，咱们还有脑子能够创造新的工作岗位，但是现在 ai 直接取代脑力劳动了，传统经济新岗位的增加速度根本就赶不上旧岗位消失的速度，最后遭殃的就是现代社会的运行根基。社保体系 大家都知道呢，社保体系它能够一直运转，靠的就是两个核心条件，第一是大家能够有稳定的工作，第二就是工资能够持续的上涨，因为只有这样呢，每一代人只需要交一点工资，就能够养活上一代人。可是现在这两个条件啊，全被 ai 给堵死 了，他把原本稳定的长期岗位变成了短期的零散任务，就连坐办公室的白领呢，也慢慢的变成了打 工的。而且呢， ai 用扁平化的管理模式取代了大量的中层岗位，白领想升职加薪的空间也就被大幅的压缩了。要知道中产白领呢，他一直都是社保缴费的主力军，要是白领的岗位都被 ai 不 断地挤压，整个社保体系的根基只会是越来越松动，甚至会面临崩溃。 这社保要是崩了整个社会的运行规则，那就得重新来文章呢，甚至认为 ai 对 社保的冲击 比老龄化、少子化还要严重。因为老龄化、少子化的影响呢，是能够预测的，也能够提前进行准备。但是 ai 的 冲击啊，你根本就不知道它什么时候就来，而且来的又快又猛。那这事该怎么破局呢？其实二零二四年呢，国家就提出了一个核心概念，叫就业友好型经济。 什么叫就业友好型经济呢？咱们得先理解一下什么叫就业不友好。在高层的研判里，美国西方现在走的人工智能路线呢，他就是实打实的就业不友好。原因呢，有四点， 第一，发达国家的劳动力成本特别高，尤其呢是硅谷的科技企业。在资本主力驱动之下，欧美搞 ai 研发的目的主要呢，就是 ai 像人一样思考干活，从而省人工提利润。第二，欧美搞 ai 的 还有一个目， 就是在强烈的社会矛盾下，去强行的弥补技术工人的缺口，推动产业回流，自然也不会给普通人创造多少新的岗位。 第三， ai 产业它特别耗能，尤其是电力需求暴增，最后呢，会挤占居民的生活用电，间接让普通人的生活就业创业成本变得更高。 第四， ai 呢，会让科学家更倾向于研究哪些数据多， ai 好 处理的领域。最后，科技研发呢，都会围绕着 ai 本身来转，而不是为了满足人的需求，解决就业问题。说白了，欧美的 ai 路线，它既有技术上的考虑，也是资本驱动的结果，更是它们自身的国情决定的。 那咱们中国该怎么走呢？文章里呢，给了明确的答案，和美国把大部分的资源都砸在 ai 训练，推理层一门心思希望寻找一个全知全能的人工智能不一样，咱们国家呢，除了搞线上大模型开发，还提出了人工智能加的行动方案， 核心呢，就是让 ai 技术大规模落地应用研发资源在线上线下均衡的分配。这样做它不仅能够让技术创新的钱更快的赚回来，还能够通过在生产、消费、物流等各个环节打造 ai 应用场景，实实在在的创造更多的就业岗位。 那具体怎么落地呢？其实春晚呢，就是对这篇文章的直接回答，人工智能的落地呀，它绝对不是像互联网时代的网站一样，每个行业接一个 ai 的 小助手就算了， 机器人，尤其是具身智能的人形机器人，才是让友好型 ai 落地的核心主体。听到这呢，有人就会说，难道机器人他不是取代人的工作吗？为什么说会帮助就业呢？这其实啊，是一个技术出发点的问题， 我们可以想一想啊，为什么一定要做两条腿的人形机器人呢？如果想取代人四个轮子，难道他不比人形机器人拧螺丝的效率更高吗？答案是， 只有人形机器人才能够无缝的融入为人类设计的各种生活工作场景之中。只有人形机器人，从出发点一开始，它就是为了人类而存在的， 只有以人形机器人为物理主体，才能够打通 ai 和人类现实世界的壁垒，然后上山下乡，探海飞天，深入制造、物流、医疗服务这些行业，以人类的需求出发，发挥一加一大于二的效果， 把整个社会的蛋糕越做越大，自然也就不会有谁取代谁的问题了。要知道，蒸汽火车发明之后，整整一百年里，非但没有淘汰马匹，反而因为长途货物运输爆发，让负责的短途运输的马车需求也一起爆发了起来， 最后呢，才引爆了大家对汽车这类更高效的交通工具的需求，马车夫、运输工人也慢慢变成了汽车司机、物流工人，顺利的进入了下一个时代。 那为什么今天的火车的轨道是一米多宽呢？因为两匹马的屁股加起来刚好就是一米多。科技发展是有技术惯性的， 如果人工智能机器人一开始就和人密切协同，不断地注入作为劳动者本身的立场、思维和智慧，而不只是资本的考虑，那么他就能够创造出更多新的岗位，新的赛道和新的需求，让进入老龄化、少子化的中国经济依旧能够继续奔跑下去。 所以呢，今年春晚啊，他也许没有那么的好看，少了让人捧腹的小品，缺了能够循环传唱的歌曲，但是舞台上的每一个镜头，每一个亮相的机器人，都是国家在明确的提醒大家， 时代的风口早就变了，从靠人干活到靠科技赋能，从单纯追求效率到兼顾就业和社保，机器人他就是破局的核心答案。去年呢，是机器人商业化的原点， 车满机器人呢，还只有语数科技一枝独秀，今年呢，就直接变成了多家企业同台亮相，形成了一个矩阵效应，行 业的热度啊，肉眼可见，大量的资本疯狂涌入人行，机器人从实验室快速的走到了大众视野，从国家到企业都已经达成了共识，这是一场和人口结构、国际局势抢时间、抢卡位的竞速赛，抢的是核心技术的突破，更是就业岗位的创造，社保体系的稳固。 现在入局深耕技术的才能够站在赛道的前排，还在观望，觉得机器人离自己很远的人，很快就会被时代甩开，只能默默的等待国家保底拉你一把。 总之呢，这次春晚之后啊，过去靠着人口红利，靠着传统消费、靠着人力驱动的增长阶段已经彻底落幕了。 未来靠科技、靠智能、靠机器人驱动，既推动产业升级，又保障就业和社保的时代已经全面开启。这是现代意义的千金买股，买的不是机器人产业的未来，更是中国智能时代发展的底气， 是下一个十年守护咱们就业基本盘、筑牢社保体系的国运先机。我们也不用再纠结出门好不好看了，看懂国家指明的这条赛道，读懂背后关乎咱们每个人生活的深层考量。我想啊，这个才是春节最有价值的收获。假如说，商业知性、理性，更懂人性。

如何评价春晚相声？哎，不是灭绝了，咱别用灭绝这个词啊，都什么物种？灭绝了没有？呃，我也准备了春晚， 呃，应该在所有相声节目里边，你们路透也看到我了，我应该是冲到最后一轮，就是临近背波的时候，我们的那个相声节目没有冲上去。 呃，最后可能就今年春晚就没有相声了，但我觉得没关系。呃，我觉得大家不用纠结说春晚 有没有一段相声，因为相声他之所以做一个喜闻乐见的形式能留到今天，或者他能出登上春晚这个大舞台，不是因为他在那个时代给人民大众老百姓带来了欢乐， 他是因为这个才登上那个舞台上的。所以我觉得如果今天相声这个形式没有在春晚上出现，但是真正相声的内容 依然在春晚上。还有，那是什么呢？就是两个人在台上以自个诙谐幽默语言的方式，不借助过多的舞台调度和背景，只靠语言就把 全国的观众能逗乐，那个才是相声核心的内容的东西。但是我没上去的话，你看去年今年对口白话那个， 呃，徐浩伦、谭湘桂伦那两个兄弟，人家也上了，然后大家在争论那个是不是相声，我就也不重要，就像我说的是的，他们台上记住两个人语言的方式把大家逗乐了， 那个就是相声核心的东西。如果说大家认为传统意义的相声没有登上春晚，但相声最核心的内容留在春晚上了， nice。

岳云鹏缺席今年春晚创作瓶颈与舞台生态的双重抉择。二零二六年，央视春晚舞台上连续八年登台的春晚常客岳云鹏意外缺席，引发观众热议。 这位曾以我的天呐等经典台词陪伴观众度过除夕夜的相声演员，在大连专场亲口揭晓了退出的核心原因，能耐就这么些，写不出更好的东西了。这句朴实的字白背后，折舍出艺术创作与舞台生态的深层矛盾，创作枯竭成为首要撤走。 岳云鹏坦言，多年高强度创作已耗尽灵感储备，团队即便拼尽全力，仍难突破内容同质化困境。二零二五年春晚我们一起说相声的失利便是民政。原定十二分钟的节目被压缩至七分钟，导致节奏失衡，互动环节更出现观众当场建议别上春晚的尴尬场面。 这种素石化创作模式，二十轮以上修改八至十二分钟，时常限制敏感内容规避，使相声艺术特有的铺平垫稳特质被消解，最终沦为安全却平庸的套路。舆论压力的吞食效应更如雪上加霜。 从二零一九年校场、二零二四年口误，到二零二五年现场翻车失误被无限放大为网络暴力，甚至返乡时遭乡亲当面质疑。 在二零二六春晚最不想看到的明星投票中，他以百分之四十二点七得票率高居榜首。这种持续半年的负面评价，直接击穿了心理防线。值得注意的是，岳云鹏的退出并非全面退隐， 他仍活跃于地方台春晚，这种央视戏子、地方宠儿的转场，恰恰暴露出国家级舞台与演员创作自由之间的结构性冲突。 当喜人奇妙夜等星星喜剧形式以全新梗概赢得观众时，岳云鹏的选择或许预示着传统相声演员正在寻求更适配的生存土壤。那里没有严苛的时长限制，没有放大失误的镜头，只有让艺术自然生长的空间。

岳云鹏连续八年上春晚遭反对，今年竟因美好作品怕被骂而退出，更让人惊讶的是，今年春晚竟没有相声的一席之地，这究竟是怎么回事？岳云鹏， 这位连续八年登上央视春晚的相声演员，今年却因没有好作品怕被骂而选择了退出，本以为他的退出会给其他优秀演员腾出位置，让春晚的舞台更加精彩。 然而出乎所有人意料的是，今年的春晚竟然没有相声的表演。要知道，央视春晚历来都是取邪，也就是体制内相声团体的主场，是他们展示才华的绝佳舞台。 可如今这个舞台却缺失了相声的身影，让人不禁感到惋惜。国家给开工资，待遇丰厚，取邪礼艺术家、 国家一级演员比比皆是。如果说商演不行，是因为他们主要工作是公益性质的基层慰问，演出还得有教育意义。 那么为何连央视春晚这样的舞台也拿不出好作品呢？商演上不去，春晚也缺席，体制内的相声团体究竟在忙些什么？难道真的陷入了创作困境？大家对此有何看法？快来评论区留言讨论吧！

我已经好几年没有看春晚了，看新闻说今年的春晚好像没有相声。于是在舆论场上看到了两种声音，一方扼腕叹惜，认为相声这门传统艺术已然没落。另一方则不以为然，觉得剧场里短视频中相声依旧火热，何谈没落？ 双方各执一词，仿佛在争论一个没有标准答案的谜题。其实，这场争论可能从一开始就问错了方向。 相声是否没落，关键不在于他是否出现在某个特定的、免费的全民围观的晚会上，而在于一个更朴素、更根本的问题，今天还有多少人愿意自己掏钱，只为听一段相声？ 我们得先理清一个概念，春晚舞台是一个极其特殊的场景，他是一场举国关注的文艺演出，但更重要的特征是，他对绝大多数观众而言是免费的， 我们打开电视或者滑动手机，无需支付一分钱门票就能观看。他的成本由广告商、赞助方以及某种形式的公共资源承担，最终以各种方式分摊到社会经济的运行中，而非由观众直接及时的为每一个节目买单。 在这种免费午餐的模式下，观众的投票是模糊的，间接的我们叫好或吐槽换台或坚持。这些行为虽然能反映喜好，但无法像真金白银的支付那样清晰有力、不留情面的表达这个节目对我而言究竟价值几何？ 一个节目能在春晚上存活，可能因为他符合某种导向，可能因为他能照顾最广泛的公约数趣味，也可能因为他背后有复杂的考量。 唯独不能直接证明的，就是他在纯粹的市场中拥有多少愿意为之付费的忠实消费者。因此，用春晚有没有相声来评判相声的兴衰，就像用单位食堂今天有没有提供免费水果来评判水果市场的繁荣程度一样，尺子本身就不准。 单位食堂可能因为成本、采购或膳食搭配的考虑，今天停了水果供应，但这丝毫不影响外面水果店门庭若市，更不影响有人愿意花高价购买精品进口水果。 那么，评判相声乃至任何娱乐形式生命力的最佳标准是什么？是消费者的自愿付费行为。市场经济最核心的法则就是消费者主权，谁消费、谁选择、谁喜欢、谁付钱。 这个过程干净利落，没有半点含糊。你愿意花几十元买一张电影票，花几百元买一张演唱会门票，或者花几元钱购买一个月的音频会员去听相声专辑，这每一个支付动作都是一次清晰的投票。 你再用行动宣布，在此时此刻，我愿意放弃用这笔钱购买其他东西的机会，来换取这段相声带给我的快乐， 他值这个价。反之，如果一种娱乐形式只能依赖免费推送才能到达观众面前，一旦要求观众自掏腰包，便门可罗雀。那么无论他的从业者如何强调其艺术价值、教育意义或历史地位，都难以掩盖一个事实， 他在当下消费者真实的需求排序中，位置已经很低了。所以，相声是否没落，不应该去看他是否登录春晚，而应该去问市场，看看现实中相声团体的商演票价几何，上座率怎样，看看相声专辑在音频平台的付费订阅量有多少？ 看看相声演员的线下专场是否依然一票难求？如果答案是肯定的，那么相声不仅没有没落，反而在某个戏份市场里活得相当滋润。认为春晚没有相声就等于相声没落的观点背后，还隐藏着一个过时的假设， 即春晚仍然是娱乐生活的绝对中心，是评判一切文艺形式的终极舞台。这显然不符合今天的事实。 过去娱乐方式匮乏，春晚是年夜饭里唯一那盘硬菜，他提供什么，大众就消费什么。那时相声小品能通过春晚一夜爆红，是因为他们几乎是观众接触这类娱乐的唯一高效渠道。但今天呢， 我们的娱乐选择堪称爆炸。短视频平台上有无数搞笑段子，长视频网站里有海量综艺剧集，直播平台里主播各显神通，线下有话剧、音乐节、脱口秀，消费者的注意力被无限分割。 任何一个具体的娱乐品类，无论是相声、话剧还是某种类型的电影，都很难再重现过去一家独大、全民热议的盛况。 这不是某个艺术的没落，而是选择自由带来的娱乐方式空前繁荣的必然结果。娱乐市场就像一片森林，过去只有几棵大树，大家只能聚集在树下。现在森林里长出了无数形态各异的植物，有的高大，有的精巧，有的喜阴，有的耐旱。 消费者可以根据自己的偏好，自由的漫步期间选择自己的最爱。某一棵树的游客不如往年多，可能意味着游客有了更多更适合的去处。 相声就是这片森林中的一棵树，他不需要也不可能吸引所有游客，只要他能持续吸引一部分真正欣赏他的游客，并让他们心甘情愿的买票入园，他就能健康的生存下去，并发展出自己的生态。 这个逻辑可以推广到一个更广泛的问题上，我们如何判断一件事，一项服务、一种产品是否真的重要？现实中常听到各种声音强调某事极其重要，某种教育模式、某种文化项目、某种公共服务， 但判断其重要性的最硬核实金时，就是把它放到市场中去。问一句，如果不由第三方如财政、特定机构强制或补贴来支付成本，而是直接由受益者、使用者自己付费，还有多少人愿意买单？ 比如一台晚会，如果剥离其特殊的平台光环和免费属性，制作成需要单独付费观看的节目，还会有多少人订购？ 愿意付费的比例和价格才能最真实的反映他在人们心中的主观价值排序。那些经不起这种检验，却一直强调自身不可或缺，并要求通过强制力如税收或垄断地位来维持存在的事物，其真实的市场需求很可能被高估了。 他们的重要性更多是一种被赋予的制度性的重要性，而非消费者用脚投票、用手付费选择出来的重要性。 回到相声，他的起起落落本质上是娱乐市场演化的一部分。他的生命力不系于任何一个免费的盛大的晚会，而系于那些在剧场里哈哈大笑并愿意为之付费的每一个普通人。