诡语者联盟作者是谁

说谎了！ 三人离开二百零八，回到各自的房间中， 看到彼此都没有着急走小旅馆。老人走出了旅馆，刚抬脚就看见了两人，于是三人结伴走之前，三人看了眼手表。凌晨三点二十五， 根据林加倍的说法，他到达泥泞地前，警车还没到，而他在房间洗了个澡，两位警察就来到了旅馆。也就是说，泥泞地与小旅馆之间的距离大于半小时角程。当三人来到泥泞路前时，凌晨三点五十， 泥泞路前的确停有三辆车，两辆淡红，一辆警车。这三辆车发生了连环碰撞，第一辆淡红色的车横在路中间，被第二辆淡红色撞， 而第二辆淡红色的车被警车追尾，被夹在中间的第二辆淡红色的车安全气囊已经被撞出来，而且安全气囊以及挡风玻璃上还有血液。 在回来的路上，三人也是一声不吭，都在各自思考。首先是林佳贝的说法有问题，他说到达尼宁路时，前面已经停了一辆淡红色的车，在他的说法中没有提及警车。再联系三车相撞以及受伤的女警察， 可以推理出第二辆淡红色的车被两车前后夹击，这已经不是交通事故了，这是谋杀，因此谁受伤谁就是第二辆淡红色车的车主。 女警察是车主，那么他被人换上警服，鬼语成立，四人中只有女警察受伤，女警察是车主。这个推理绝对正确，可以破解鬼语。女警察不是警察， 待会但凡有人肯定说女警察就是警察，可以直接审判。凌晨四点三十，三人回到各自的房间，不过都没有睡。 你说谎了， 哎，我就知道三人中你最有可能上当。你在看哪？你说谎了？ 听到枪声，立刻有人冲了出来。来到走廊，当两人看到二百零七门口的尸体时，老人与肥宅脸上充满震惊与疑惑。小女孩死了？谁能告诉我，她为什么死在二零七房间门口啊？不该是二零八房间门口吗？ 两人回到一楼，坐在沙发上。刚才在林加倍讲述的第三个版本中多出提及到女警察这三个字。现在我们勘探完现场，基本上可以确定林加倍才是真正的警察。鬼语被破解，那么林加倍大概率说谎了。 既然可以确定林加倍存在说谎，那么小女孩也必定是去审判林加倍，但为什么小女孩死了，而且还是死在二百零七门口？小女孩死了，就意味着他审判失败，也意味着林加倍不存在说谎。林加倍是警察， 他说谎的点有两个，一是他说过我开的是淡红色车。二是在讲述第三个版本故事时，多次提到女警察， 挨个排除。根据推理，周末百分百开的也是淡红色车，也就是说三个人都开的都是淡红色车，但只有两辆淡红色车。那么只有一种可能，林佳贝驾驶周末的车横在路中间， 虽然他只是开的一小段的距离，但他的确开的是淡红色车，因此林佳贝不存在说谎。第二点，他在讲述故事中多次提到女警察， 他想要规避谎言，除非他口中的女警察是他自己。难道是小女孩被二百零七的女警察骗出了谎言？本着同归于尽的想法审判女警察，结果审判失败，被女警察枪杀。 如果待会我死了，你就把所有的推理以及结论全部推翻，再重新推理一遍。其实没必要的，他们设下层层陷阱，故意在二楼等我们，挨个去送死，我们没必要往陷阱里钻。你是周末的主人公吗？ 我最先来到这家小旅馆，撒谎者失去颜色，我就意识到这里禁止使用技能。又看到你们都有撒谎者，我明白了，这究竟是一个怎样的密室游戏。如果你是周末主人格，我以身试险，倒也符合我的设定。我就是 我，啊哈，你觉得我会上这种低级的当吗？走上二楼，老人先来到二百零七，看向窗前的女警察，你们这个陷阱布的非常巧妙，我差点就上当了。女警察， 你推理出了什么堵？对了，小女孩应该是被逼到二百零七门口才被审判的吧？这种把戏就别想骗到我们了。刚才我和肥宅之所以没有点破，就是想让彼此推理方向出错， 也就是说，说明林加倍没有说谎，你就是女警察。

说谎了， 警察说看见了白车，女子却说他开的是红车。也就是说，泥泞地前不算警车，一共停了两辆车，一辆是青年的车，一辆是女子的车。我们不妨推理下青年的车是什么颜色， 如果是白色，背靠的女子就没有说谎，青年也就没必要半夜偷偷摸摸下楼审判女子。只有一种可能，青年的车是淡红色，且在他的推理中，女子的车是白色， 这样才会出现中年警察没说谎，女子说谎的情况。于是，青年才会在半夜偷偷摸摸下楼审判女子。 但问题也出在这，从女子的角度出发，他看见了青年留下的淡红色车。刚才面对警察盘问时，他说他开的是淡红色车。这句话如果是谎言，那么青年一定知道他在说谎。说谎成本太高，所以他不会说谎， 说明女子开的也是淡红色的车。泥泞路前，除了警车，停靠的两辆车都是淡红色，那么说谎的人只可能是中年警察，根本没有所谓的白车。你说的推理有很严重的漏洞， 比如按照你所说，当女子在泥泞路前下车时，他看到的是两辆淡红色车，却说有辆白车。也就是说，女子知道警察在说谎， 警察也知道女子知道他在说谎。中年警察相当于把自己命交给女子，你觉得合理吗？哼！ 首先，中年警察在讲故事时，女子洗过澡，且穿着睡衣，还没带枪，那么即便他说谎，女子对他的危险系数接近零，因此，他要做的就是先要把女子控制起来。 事件的经过是这样的，中年警察来到小旅馆，见刚洗过澡的周末雨林，加倍推理出这两人是冒着大雨且刚来到小旅馆不久的住客。见两人没带枪，于是中年警察开始说谎了， 将在路上遇到的两辆淡红色小车说成一白一红。从事实来看，中年警察说谎，林加倍没说谎。但在周末的推理中，中年警察没说谎，林加倍说谎，中年警察就是利用这个信息差，把林加倍靠在一楼钓鱼 啊，结果还真有人上当，而且还是两人发现林加倍早已挣脱手铐跑了，于是他伪装成背靠在扶手上的林加倍。紧接着第二个下来的人是自大的周末，于黑暗中 看到扶手处的人影，说出口令，很显然，自大的周末一定会审判失败，手枪哑火。见到这一幕，伪装成林加倍的人知道自大的周末上当了，也跟着说出口令，周末被审判而死。而伪装成林加倍的人立刻逃离一楼。听到枪声，中年警察开门出来检查成果， 却林佳贝跑了，这让他很惊慌，毕竟林佳贝清楚的知道他说过谎。于是中年警察开始布置第二个陷阱，将二零八的女警察换到自己的二零七，而他则睡在二零八，只要林佳贝敢半夜去二零七审判，他就一定会审判失败。 但中年警察低估了小驴管住客们的智商，肌肉青年通过推理得出中年警察在讲述故事时说谎， 因此肌肉青年半夜偷偷摸摸推开二零七房间，说出你说谎了的口令。听到口令，躲在楼梯口的中年警察以为是林佳贝上当，立刻出去也说出口令，同时把罪名栽赃给老人。你们还记得自己是谁，叫什么名字吗？老人与肥宅眼神闪躲， 似乎很惧怕这个问题。小女孩找到手铐的钥匙丢给老人，既然肌肉青年是警察杀的，老人自然可以排除嫌疑。 那个，能不能给我拿瓶可乐和辣条啊？你们要是走了，待会我一个人待在这里，怪瘆人的。老人看他可怜，又觉得这家伙脑回路清奇，从柜台和饮料机中拿出东西给他。 别演了，我知道你在装睡。我很好奇肥宅的你，以及冷静喜欢抽烟的老人，究竟谁才是 你说谎了？ 刚才女警察跟你说了些什么？他突然大声说你说谎了，吓得我连忙睁开眼睛。我感觉他好像知道你们在偷听，故意引你们出来。 你有没有觉得奇怪？女警察进小旅馆时身上没枪，就刚才我们听到的声音而言，他有枪，他的枪从何而来？估计在进旅馆之前，他把枪藏在某处。讨论这个问题没意义， 这次的陷阱本身就是确定肥宅是否说谎而设下的。老人摸出手铐，钥匙随意丢给肥宅，不多时，三人坐在沙发上，时不时皱眉。 女警从小旅馆正门跑出去，而你刚才的位置，按理说你应该有机会击毙女警。他在说出你说谎了时，为什么要突然提高音量？如果他对前面的话做了低声处理，当说到你说谎了，突然拔高音量，我贸然审判他岂不是容易上当？ 我有理由怀疑女警察从始至终都没审判过他。假设女警说的是，刚才，我听见楼下有人在说你说谎了，女警只是把最后四个字的音量拔高，让我们误以为他说的是口令。刚才我们听到类似手枪哑火的声音，该怎么解释？ 从逻辑上来说，女警察知道自己是否栽赃过肥宅，如果是他栽赃，肥宅会死，如果不是他栽赃，他就不会来一楼。你知道女警知道这是陷阱， 而且你还看出女警将计就计的打算，于是也配合他的表演。还有栽赃你的人可能是女警察，也可能是逃跑的女子， 但还有一种可能是你自己栽赃自己。如果真的是你，那么你的预见性以及逻辑推理在小旅馆的八人中绝对顶级。果然我就不该配合女警的表演。 他没问完的话是什么？我想他应该是想问肥宅的我以及爱抽烟的老人，谁才是周末的主人格？

破解我的时间之轮，他要审判我，杀我者永恨不得。

说谎了， 也就是说女警察讲述的版本中将他自己摘了个干干净净，大体意思就是鬼羽与我无关。要否定去否定林加倍， 我觉得你们的逻辑可能出现了问题。有没有一种可能，两个警察都是男的，如果第二位警察是周末的话。鬼羽被否定之后，之前林加倍在楼下的辩解 也不存在说谎。他确实开的淡红色车，毕竟我中途醒来时确实看到了两辆淡红色的车，一辆是我的，周末又是警察，那么另一辆就是林佳贝的。 三人本以为他们会利用黑暗互换衣服，让三人认错人，贸然审判骗出谎言，没想到女警察自己讲述了第二个版本故事。 他在警车醒来时，看见前面停有两辆淡红色的车，第一辆是他的，第二辆是周末或林加倍的周末敢下楼审判，说明他知道他开的是淡红色车，而且在他下车离开时，周围没有车，因此 周末不是警察。这个推理不会有错，否则周末下楼审判，林加倍的逻辑根本说不通。也就是说，待会谁用肯定的语气说周末是警察，谁就在说谎。想到此处，三人离开二零七房间，前往二零八房间。 二零八房间依旧是漆黑一片，窗户前隐约站着一个人，手电筒照过去， 这种狡猾的陷阱你们肯定不会上当。我想，二零七房间内的女警察也自己转身了吧，他一定给你们讲述过其他版本的故事吧，而且大概率还会提前规避谎言。我不同，我不需要提前规避谎言。你们准备好了吗？我要开始讲第三个版本了。 我开的是淡红色车，在泥泞地前已经停着一辆淡红色的车。于是我走路来到旅馆。 洗完澡。我回想起泥泞地前的淡红色车与我开的车一模一样。我敏捷感觉很可能会有人用车做文章，因此我故意把枪留在房间。在一楼时，当我听到中年警察说出被白车撞时， 我就知道中年警察在说谎。可能你们会觉得很奇怪，我为什么会把枪提前留在房间？为什么不上楼拿枪审判说谎的中年警察？你们还会奇怪洗完澡的周末为什么也没带枪？ 我若带枪，中年警察还会讲第一个版本的故事吗？他绝对不会说谎。同理，周末不带枪应该是在房间时发现又有人来到小旅馆。他判断出新来的我大概率也路过那片泥泞地， 他觉得这里有操作的空间，因此也没有选择带枪，于是就出现中年警察见我和周末都没带枪，开始讲述第一个版本的故事。 但你们若仔细推理，就会发现这里面存在很严重的逻辑漏洞。当时我们六个人坐在一楼的沙发上，中年警察只是根据我和周末都洗过澡，就判断出我们刚来旅馆不久。你们不觉得这种判断太过草率。 我几乎可以肯定，一定有人告诉过他我和周末到小旅馆的时间。 两位警察来到小旅馆时，是你帮中年警察安顿好女警察的吧？也就是说，当时二楼上只有你们三人，你很可能将我和周末到达小旅馆的时间透露给中年警察。如果老人说了，那么中年警察的逻辑就说的通了， 他确定我和周末是那两辆车的车主，又见我们都没带枪，因此他开始说谎了，他说出来的谎言会骗到第一位车主，也就是周末。 同时中年警察还能顺理成章的把我控制起来，让我不能回房拿枪审判他。于是周末半夜下楼想审判背靠在扶手上的我。可惜我预判了他的行为， 挣脱手铐后翻回我的房间取回手枪。我没有着急去审判中年警察，只因我知道中年警察在知道我逃跑后，他一定很紧张，会布置陷阱坑死我。 当时我想到女警察他进小旅馆时身上没枪，大概率会回去取枪。因此我又翻进了女警察的房间，果然在房间中没有看见女警察，只看见警服。 我明白女警察是想让我伪装成他躺在床上。我欣然接受了这个方案。当你们将肥宅烤在一楼扶手时，我发现窗户外有动静，知道是女警察回来了。 于是我立刻脱下警服，偷偷摸摸回到我的房间内思考整个过程。最后当我听到二楼有东西被打碎时，我就知道女警察是在提醒你们上楼，也是在提醒我该给你们布置陷阱了。三个版本， 一个是中年警察编织的谎言，且已经被证实中年警察在说谎，一个是女警察在他的版本中存在鬼语，如果是真的，三人稍不注意就会被骗出谎言。 一个林加倍的版本，这个版本不存在鬼语，同时还与三人最开始推理出来的事件经过差不多，那么究竟哪个版本才是真的？