建议医务人员薪酬不得与创收挂钩吗

医务人员的这个薪酬应该与创收挂钩吗？这是绝对不应该挂钩的，因为我们医务人员的价值不是创收才能体现的。医务人员是个综合性的价值，我们主张叫优劳优德、多劳多得，高技术高德。 比如说在我们医院急诊是赔钱的地方，他不会赚很多钱，但是我们急诊的医生他的付出应该被认可，所以我们急诊的医生他的综合性收入是高于我们医院的平均数的。医务人员的薪酬 一定是个综合性的薪酬体系，而不是与他的创收相结合的。一旦挂钩会造成一些我们医疗行为的扭曲，比如说有些不应该开的刀 就有可能开刀。不是说我为了开刀而要收你，如果你必须开刀，我一定会建议你需要手术。如果你有疑问，你可以多问一圈，看一看，了解一下。

因为我们医务人员的价值不是创收才能体现的，一旦挂钩会造成一些我们医疗行为的扭曲。

全国人大代表宋兆普指出，个别医疗机构将经济利益放在首位，将科室奖金、职工晋升、职称评定与创收挂钩。建议通过立法手段明确医院的公益性质，规范医院和医生的行为。 例如，严禁医院向科室和医务人员下达创收指标，医务人员的薪酬不得与业务收入挂钩。同时，对收红包、回扣等行为采取零容忍态度，严厉打击医疗腐败现象。

医务人员的薪酬绝不能和创收挂钩！全国政协委员朱桐玉的一句话，可以说是戳中了医疗的最大痛点，医务人员的这个薪酬应该与创收挂钩吗？这是绝对不应该挂钩的。网友直呼，这才说到了心坎里， 医生不能被逼着当销售，看病不该看业绩，公立医院更不能变成赚钱的机器。医疗的初心呢，永远都是治病救人。 这条建议一出来，全网都吵翻了，有人拍手叫好，有人担心落地太难，大家是褒贬不一啊，那到底是咋回事呢？到底能不能落地呢？我们一起来看。 综合九拍新闻等媒体的报道，全国政协委员、复旦大学上海医学院副院长朱桐的态度斩钉截铁，医生的价值从来不是靠创收来证明的，不管能不能给医院赚钱，医生的劳动 都该被尊重，必须建立多劳多得、优劳优德、高技术高德、高风险高德的综合薪酬体系。他直言不讳的说到，一旦收入和创收绑死了，那医疗行为必然就扭曲了。过度检查什么大处方，滥用药 啊，可不开的这个刀也给开了啊，最终坑害的是谁？坑害的是患者，透支的是信任。他拿急诊举例，急诊不赚钱，甚至赔钱，但是急诊的强度最大，风险最高，收入就该高于全院的平均。妇人员的薪酬 一定是个中性的薪酬体系，而不是与他的创收相结合的。一旦挂钩，会造成一些我们医疗行为的扭曲， 比如说有些不应该开的刀，就有可能开刀。这话够硬够实在，直接说到了千万医护和百姓的心坎里。那么问题就来了，为啥全网一边倒的力挺他呢？因为创收挂钩的话，就是医患的双输啊！ 收入和开药检查，手术住院绑死了，那么诊疗就变味了，可做可不做的检查必做，可开可不开的药 变成了常开。能保守治疗偏要上高价方案，老百姓看病是越来越贵，负担是越来越重，医患之间只剩下算计和提防最该互信的关系啊！被这个 kpi 撕得粉碎， 网友更是一针见血的指出，只有医生不用愁业绩，不用背这个指标，那开的每一张处方，每一次的检查，才是真正的为病情负责，而不是为收益负责。 国外成熟的经验早已经证明，把诊疗和收入彻底的给它切割，才能够从源头管住乱检查，乱开药，守住医疗的公平和温度。 当然，也有人抬杠，那有人就说了，那不创收，钱从哪来呀？怕大锅饭，怕没干劲，怕医院赚不动。 这恰恰就说明，改革不能只喊口号，必须要系统破局，财政要补到位，医保要改到位，绩效要算到位，急诊、儿科、产科、重症这些不赚钱但是要命的科室，必须兜底保障，重点倾斜。 毕竟真正的好的机制不是逼着医生去赚钱，而是让技术值钱，让劳动值钱，担当值钱， 不搞平均主义，大锅饭更不搞为效一论，用工作量，用技术难度、风险等级、医疗质量、患者的满意度来说话，这才是医改的正道。 总之，医者仁心，绝不能被冰冷的 kpi 绑架，公立医院绝不能被盈利的逻辑牵着走，让医生安心的看病，让百姓放心的就医，这不是奢望，这是底线。那么对于这条建议，您是赞同还是反对呢？

重磅消息！这以后啊，医生给你开检查、开药，可能啊，跟他的工资啊，一分钱关系都没有了！ 国家正在推动医务人员薪酬和创收彻底的脱钩，这到底意味着什么？这第一，以前呀，为啥总让你多检查？ 因为以前啊，部分医院医生的绩效真的和开多少检查用多少号才挂钩，开的多，挣的多。这呀，直接导致了大家担心的过度医疗。第二啊，国家真动真格的了！二零二六年上海卫健委工作要点明确，要开展公立医院内部薪酬制度改革试点。 核心呀，就是严谨向科室和医务人员下达创收指标，薪酬不得与药品检查等业务收入挂钩。这已经啊，不是第一次提了，但这次力度空前。第三，不靠创收，那靠啥挣钱呀，改个方向！是啊，优劳优得，多劳多得，高技术高得 提高，体现医生技术价值的诊疗费、手术费，建立以工作量、难度、患者满意度为核心的考核体系，让好医生凭真本事获得体面的收入，这对咱老百姓有啥好处啊？最直接的就是你看病时啊，被过度检查大处方的概率会大大降低。 而且像儿科、急诊这些不赚钱但超级重要的科室，医生收入能更稳定，人才不再流失，医疗回归治病救人的本心。所以，你支持医生的工资和开单脱钩吗？你觉得这样真的让我们看病更便宜更安心吗？评论区等你的高见！

这是绝对不应该挂钩的，因为我们医务人员的价值，不是创收才能体现的。刚刷到全国政协委员张文红和朱同玉的发言，我真是瞬间破防，倍感欣慰。他说，医务人员的价值啊，不该用创收衡量。 我在二五年就呼吁过，医护工资应该占到社会薪资的前百分之十。现在中医越来越多的人替我们医护啊，把心里话喊出来了。我曾经在帝都三甲医院当了十年的医生，从住院医师熬到主治，见过太多同事们的坚守，无奈 医护人员的付出真的配得上更高的认可和回报。两年前，我跟着一位主任专家，那天他出了半天的门诊，看了三十个号， 最后一个病人走完，他摊在椅子上问我，你知道我这半天收入有多少吗？只有一百二十块钱，一百二十块钱在帝都连件像样的衬衫都买不到。一个能救人命、读了二十年书的副高专家，他的职业尊严在账单上竟如此廉价， 这就是现状。一边是极高的职业准入和工作强度，一边是极低的劳动价值直接体现。好像大家都忘了，医护行业从来都不是计件打工，而是生命守护。 就像我们请消防员，不是看他灭了多少火，收了多少费，而是看他能不能在危急时刻及时到来，保住我们的性命。医生也是一样的，医护人员的价值，从来不是靠开多少药，做多少检查创收来体现的， 而是靠我们的专业走入每个人的健康底线。有的人希望医生是高学历、有经验、敢担当的人，却又希望他们拿着最低的收入，这本身就是最矛盾的事。这不是某一个医生的困境，而是整个医疗行业的共性问题。 为什么现在越来越多的高考生不愿意报临床专业？理性的人都在用脚投票？五年本科，三年硕士，三年归培，十几年的寒窗苦读，换来的却是高强度、高风险、低回报的工作。当一个距离生命最近的行业，其从业者却需要通过创收来维持体面， 全社会的生命权其实都失去了最坚实的保障。我想对还在坚持的同行们说，你们的困境正在被看见，被自己应得的与价值匹配的薪酬呼吁吧！这不丢人，而这是对所有人的负责。我是曾经的三甲医生，在这个行业寒冬，让我们抱团取暖，等你的关注哦！

医生辛丑不得与创收挂钩让我想起来了一个很经典的例子，就是在医疗行业的黄金时代，某个城市，小儿外科呢，他是短板，对于肠套叠这种病，只有两个方法，要么呢，就是给他挤挤开塞露等自愈，要么就是等他卡缺血了开刀。 那会儿是黄金时代啊，医院这么搞肯定是不行的。于是这个城市的 a、 b 两家医院都开始探索。 a 医院，他的实力强一些，买了设备，搞了空气灌肠。 b 医院呢，他差一些，借助现有的超声系统做了一个水灌肠。 那你搞过小儿外科的都知道，小儿外科的治疗费真的是非常低，加上这两种治疗方式，他的耗材也没有收费不高，就可以说是创造不了效益的。那这一刻，医生心思不与创收挂钩的模型，他就形成了。 在这个之后呢， ab 两家医院的领导都在本地的外科年会上分享了自己科室关于治疗肠套里的经验，说的那是一个天花乱坠啊。 而底下干活的医生呢，他的积极性都是不高的。如果说遇到病人了，都是往对方医院推话术呢，他都是一致的。比如说 a 医院会说，你去那家医院灌，那家医院，他们是水灌肠，没有射线，对小孩好。 而 b 院的医生呢，他会对孩子说，你们呢，要去 a 医院，因为我们这个水灌肠，他的复通率不高，而他们那个空气灌肠效果更确切， 那病人很多时候都像皮球一样被推来推去。这个呢，他就是薪酬待遇不与工作量挂钩的问题，医生的工作是无价的。说起来确实很好听， 但是如果说你真按这个想法去执行，就会有很多问题的。首先就是你不能去保证医生积极性的问题，假如说我做或者不做，我都拿这么多钱，那我肯定是倾向于不做的。这里呢，有人会说，那我们给医生去设一对考核标准，你不干这么多活，你就拿不到这么多钱。 这个呢，确实可以，但问题是考核的标准他是可以注水的。比如说你是让医生一个月要收三十个住院病人，那他就把他们全家人都喊过来体检，一口气就完成一半的指标。 等到后来真的有人需要住院的时候，他的指标他已经做完了，他照样不收。那么呢，你只能给标准加布丁，比如说必须要治疗了才算住院，比如说亲属朋友都不算，他要查你三代。 但是你这么做下去，工作量是越来越复杂的，更何况你这样设定的考核标准，依然是薪酬与工作量挂钩的模式，只不过之前是干的少拿的少，你扣的多，其实它是一回事。 所以说到这里啊，就有人问了，那到底有没有一种完美的制度，既能解决医生的问题，也可以解决患者看病的问题呢？ 那答案是没有。这个星球上还没有说哪个国家或者地区能够彻底的去解决这个问题。你像我其实一直支持的是三明加高端私立的模式吗？它确实能在一定程度上解决现在医生的困境，但是它解决不了另一个问题，那就是医疗的公平性，全社会的公平性。 那这里呢，又回到了一开始，医生的绩效到底该怎么算呢？其实啊，全世界的医药体系他都在做一件事情，那就是在两个极端之间找平衡。 美国靠的是保险和医生的拉扯，而英国靠的是职业考核，还有同行评价，日本呢，是统一定价加戴高帽子。而咱们国家这些年搞的 d r g d i p， 本质上也是在试图找一个中间点。 但说句大实话呀，这些制度没有一个是完美的，因为医疗有一个根本特点，就是他既是公共服务，又是高度的专业劳动，他既要讲公平，又要讲效率，他既不能完全的市场化，也很难完全 的去计划。所以到最后你会发现一个很有意思的现象，就是医疗制度讨论了几十年，改革了一轮又一轮，而很多问题他反复的在重复出现， 因为他其实并不是一个单纯的制度问题，而是一个人性的问题。医生是人，患者也是人，管理也是人，只要他是一个自然有私欲的人，他去参与这个系统，就不可能完全的去靠一个制度去约束所有人。 所以医生的迹象你不挂钩不行，挂的太死也不行，医疗体系大概永远只能在这条钢丝上去慢慢的走。大部分的改革也不是说我去寻找一个正确答案，而是避免最坏的答案。

全国政协委员朱同玉表示，医务人员薪酬绝对不能与创收挂钩，因为一旦与创收挂钩，可能会造成医疗行为的扭曲， 比如过度医疗等，损害患者利益。医务人员的价值不是靠创收才能体现。无论是否能为医院赚钱，医生的付出都应该被认可，应建立综合性的薪酬体系。

一会的天终于要亮了。在全国两会上，业务人员的待遇提升是上了热搜的，核心就是两件事，薪资改革和职业保障。先来聊聊最实在的钱。全国政协委员朱桐玉直接喊话，业务人员的工资绝对不能和创收挂钩， 不管科室赚不赚钱，医生付出了是不是就应该被认可？要建立综合性的薪资体系，多劳多得，优劳优得，高技术高得。拿急诊来举个例子，又累又不赚钱，但是没有关系价值必须要认，工资就该在水平线以上。 再说说最缺的休息这些委员，王广发发现，一线普遍超负荷工作，周末要查房，节假日值班二十四小时，随时待命，压力非常大。他直接提议，从制度上保住休息权，合理排班，非工作时间别来打扰我。你对现在的工作现状还有什么好建议吗？快来一起聊聊吧！

医务人员的薪酬不得于创收挂钩，你怎么看？哎呦，我真的原则上特别统一支持啊，但是现实当中有几个问题我们需要思考一下，第一，医院能否实现自给自足，能否给员工发工资和奖金？ 二，如果医院营收不能够实现的情况下，那么地方的财政补助是否能够到位呢？第三，如果上述一跟二都不能实现的情况下，那么我们本院的医务人员能否降薪甚至降到最低， 让医院发你或者是财政补助没有压力。那么现在医院的现实是，一部分医院的营收有限，二部分地区的财政也有限，三、部分医院的员工实在无法降薪降到最低。 那怎么办？怎么解开这个死结呢？我们试着倒推一下，员工要生活，或者说追求更好的生活，没错吧？那么自力更生，丰衣足食，在不违背医疗公益特殊属性、合法合规的前提下，是不是也没错？那么能者多劳，多劳多得 是不是也可以呢？当然，如果有一部分人，比如坚决要求医务人员薪酬不得于创收挂钩的人， 在上述一跟二不能实现的情况下，当然也可以选择三，只领基本生活费，甚至用爱发电，一切无私奉献。哇，那这样的人，我们真的希望他能够多一点。那你怎么看？欢迎在评论区留下你的宝贵观点。

全国政协委员朱同玉最近说了一句大实话，戳中了所有医务工作者和医学生的心。他说，医务人员薪酬绝对不能与创收挂钩，一旦挂钩，会造成医疗行为的扭曲。医 务人员的价值不是靠创收才能体现。无论是否能为医院赚钱，医生的付出都应该被认可， 应建立综合性的薪酬体系，遵循优劳优得、多劳多德、高技术高德的原则，让一流回归救死扶伤的本质。 委员这个提议确实很提气，也说到了咱们心坎里，点到了行业的要害。但要真正给医学生、医务工作者一个长久、踏实、有盼头的未来，去创说话只是第一步。要真正让医疗回归本质，我们还要解决更多的现实问题。 第一，建立底线保障基础玻璃创收后，财政必须兜底，确保医生的基础收入能匹配其多年的教育投入和高强度的劳动，让年轻医生不用为了生存去过度消耗自己。第二，推行弹性排班与强制休行。 医生不是机器，高强度的连轴转不仅是医生的健康杀手，更是医疗安全的隐患，必须把休息权写进考核里。第三，畅通基层上升通道。 对于选择县级医院基层医疗的医学生，要在职称、评聘、规培待遇上给予真正的倾斜，让他们在基层也能看到未来。 医学是慢工出细活的人数，医生的价值不应该用开了多少单来衡量，而应该用守护了多少生命来定义。 希望明天每位医者的初心都能被温柔以待。觉得我讲的有道理，请点赞、收藏、关注，也欢迎在评论区留下你的看法和建议。