庞先生回应争议内容是什么？

以前承诺了已经开始洗车充电吃饭，然后我这边来保养的都让我进来，一个月来个两三次正常。嗯，他去年的话三百六十五天应该是超过了两百六十次啊，甚至带着饭盒打包带走，这已经严重超出了正常的服务。我这样接受条件。哎。明白。

今日热点信息快报，我这样，嗯，哎，明白，真的太太太逆天了！家人们，浙江一男子买了比亚迪后狂嚎，店家一年半羊毛，光是一年进店免费吃饭就超两百六十次，而且还带饭盒打包，之后的一系列操作更是逆天。店家无奈将男子拉黑，男子找人维权 前承诺了的免费洗车充电吃饭。看到这里，我猜会有人说，既然四 s 店承诺了，就应该做到，别急，我们看看四 s 店那边是怎么说的。彭先生在我们园区内报警都已经报了不下于六次了。 去年矛盾升级之后，嗯，为了让年轻的销售顾问们不直接和庞先生发生冲突，我们已经安排了客服经理专门跟他一个人对接。庞先生其实在我们店里，不光是服务的评测内容，已经远超正常的服务范围。明白，近一个季度你可以看一下，他仅仅给我们客服经理一个人打的电话， 所以这已经严重超出了正常的服务。他去年的话，吃个饭三百六十五天，超过了两百六十次啊，我们在整个二零二五年度依然是提供了这个服务。那我再说一下，不是正常客户的服务，那我们唐先生，他是在我们售前领张卡，售后领张卡，甚至带着饭盒打包带走，这也算了，充电，这是我们的服务，他把他自己家里的电动车放在后备箱， 放在我们的员工充电器。那我们认为在情感上，其实我们已经有点顾忌了，嗯，对吧，有点不愉快，嗯，但是我们基于服务的基础没有横过脸。第三点是我们接受不了和毛掉升级的，就是大家秉持这个双方互相尊重的原则，你不能吃我们的喝我们的，你的瓶子已经超出正常客户，那你就客气一点，稍后尊重一点，还有冲突，那我们接受不了。我明白了，今年的三月份，嗯，事情再次升 级。升级导火索是什么呢？他把车停到了我们的交车新车专区，如果是社会车辆停，一开门掉一块漆。嗯，客户不买账的，插好充电枪了，确实也停下来了。我们的员工 只是说这地方不是你停车的地方，麻烦你挪个地方，他说狗拿耗子多管闲事。哈哈哈，员工值班怎么能叫狗拿耗子？对对对对，在除此之外还有什么类似于这 言语上不太客气。简单来说就是你一年三百六十五天到人家店里吃饭超过两百六十次，并且还经常把自家电动车放到人家员工充电区充电，这些人家都忍了，但 你吃人家的喝人家的，不仅态度不好，还骂人家员工，并且还把车停到新车交车区充电，影响人家做生意，这就没法忍了。话说这个庞先生不会是跑滴滴的吧？白天跑滴滴电瓶车放四 s 店充电，到中午饭点了就去四 s 店蹭吃的， 吃饱顺便打包晚餐带走。晚上车子没电了，就开回四 s 店充电，电瓶车开走当代驾，晚上回家睡一觉，天亮了骑着电瓶车去四 s 店充电，然后把车子开走继续跑滴滴， 这样易循环，每天都是纯利润啊。你有没有拿自己家里的电瓶车来充电啊？我是用了充电啊，你跟我讲不能充，不用人家跟你讲，你正常来讲你也不能充啊，你就直接说你的诉求，现在这件事怎么样一个完美的结果来结束掉？能够履行当初对我做的那个承诺就是免费洗车，吃饭充电，还有四次的纸质版卡，我应得这个权利， 请你能够继续履行这事还想继续薅啊，买辆车还想人家给他养老不成？有没有了解的朋友，算一算他这一年下来省了多少钱了。还好当时没说可以借宿，不然他直接在店里安家了。三月份的那次是因为什么冲突起来的？辱骂我们员工啊，明白，就是在门口呢，有相互推散， 好先生在已经报警的情况依然对着销售部推到办公室，那我们不得行啊，不参与，等警方来我们的合理的去处理。嗯，出于公司的秩序管理，出于我对团队的保护，我确实推散了他， 并且我也为这样的行为在派出所付出了一定的补偿措施。对双方，你拿他和解了吗？那次日子他拿着这个判决书也好，道歉信也好，把车停在我们公司门口侧面第一个车位，把这东西张贴在车上，开始所谓的维权之路。连那天的冲突视频， 其实你看我们，当我看到了，当我看到了，这个冲突的不是第一回，一共这样冲突过几次啊？三次叫你就悄悄的来，悄悄的走，我们安排了一个经理级别的跟他对接，就这样他都要身世，你说我们怎么服？张天你好，张天又又报警了，最后还是协商出来结果了，维权人员帮男子找另一家比亚迪店提供服务，男子当场表示同意，接下来的比亚迪店我尽量让他们给你安排好服务， 别频繁去，别充自己的东西，也就一周去三次，充电十次，这是三百九十八，也全部折现，我不来了， 四百一张，五张两千，这样我们就调解结束了。最终呢，我们的处理方案今天的口头上还算根据，就是您的所有无息金，所有保险券，我们先给你买单，从此我们门店不产生任何小。本以为事情到这里就结束了，没想到最后这个庞先生拒签协议了，本来以为调解已经结束了， 但是就在刚刚我得到最新的消息，因为调解协议措辞的原因，车主最后还是没有签订这个调解协议，也是没招了，还得继续闹呢。

这次呢，庞先生又选择了报警设置的四 s 店的免费午餐和充电服务呢，本来是作为吸引客流的营销手段，但是呢，没有明确限制使用的规则。庞先生呢，作为潜在的客户，基于对四 s 店的公开承诺的信赖，频繁的超过一般客户的量的去享受服务，却最终因为影响经营被质疑。 这起纠纷最初呢，是源于自媒体博主发的视频，视频中呢，四 s 店的销售经理称，庞先生呢，自去年起，频繁的到店用餐次数呢超过了两百六十次，不仅携带饭盒打包回家，还将家中的电动车带着店内员工充电去充电。 而今年三月的矛盾升级了，庞先生将车辆停放在了店内的新车的交付区域，充电员工要求其挪车时，双方发生了冲突。 视频发布后的迅速，在网络引起了网友对薅羊毛与商家管理权的讨论。这一矛盾的折涉出了汽车销售行业普遍存在的困境，营销承诺的轻量化与成本控制的刚性化之间的张力，以及商家的管理权与消费者权利行使之间的边界模糊。 四 s 店与庞先生的纠纷啊，本质上是营销承诺与成本控制的矛盾，管理权与权力行使的冲突。唯有通过明确规则、平衡利益，强化监管，才能让契约精神真正地成为商业行为的定盘星。

比亚迪车主庞先生两百六十次就餐事件，核心的争议呢，就在于四 s 店能否单方面终止那些免费的附随服务， 答案是不能一概而论，关键在于区分该服务是厂家承诺的基础服务，还是店家提供的增值福利。我们结合这个案例来做具体的分析。首先呢，要看这个服务到底是谁承诺的。 根据比亚迪官方客服的回应，事件中的免费服务其实是分两种，厂家的服务，也就是随车的权益，就是包括免费的午餐和洗车，是厂家提供的， 那车主呢，通过官方小程序预约保养就能享受，那门店的服务呢？也就是增值的福利是？呃，包括免费的充电，是涉事四 s 店自己的特色服务，不算厂家统一的承诺。 那如果四 s 店当方面停了厂家的服务，就有可能构成违约，但如果是停了门店的福利，法律上的空间呢，就大一些了。 四 s 店能说停就停吗？法院会怎么看呢？那即使是附随的义务，也不是店家想停就能停的，法律的核心是要看你当初有没有承诺，以及对方 是不是滥用了这个服务。对厂家的服务，比如午餐，那在司法实践中更倾向于保护消费者的合法预期，通常不能够随意的终止这类服务被视为购车合同的组成部分，如果四 s 店单方面停止， 可能就构成了违反合同的附随义务了。那根据民法典，附随义务比如协助啊，提供便利，同样是受保护的，如果因为违反导致合同目的无法实现，消费者呢，有权要求其承担违约责任， 法院呢，会看滥用的程度。庞先生一年去了两百六十多次啊，那远超日军零点七次，还打包，明显 超过了正常的范畴。虽然法律支持合同履行中的公平原则，但像庞先生这种极端的行为，可能就会被认定为是滥用权力，导致店家有权拒绝其超出合理范围的请求。那对门店的福利，比如充电， 法律呢，通常给予店家更多的自主权，店家有权进行调整，那这类服务并没有写入合同，店家可根据自身的经营状况调整。但调整呢，也需要合理，不能针对特定的消费者歧视性的取消。 彭先生因充电冲突报警了十次，已严重破坏了双方的信任基础。四 s 店终止这项服务是具备理性的， 那这件事到底该怎么解决呢？关键要看承诺，先确认免费服务是否写入了合同或官方的宣传，如果是 店家呢，单方面停止可能就构成违约了，即使四 s 店要终止，也不能随意的拉黑了之。那根据类似的判例，如果合同事实上无法继续履行了，比如信任已经破裂了， 呃，解除合同后呢？对于车主已付费的核心服务，比如保养券等，四 s 店呢，应当退还剩余的费用。 那新闻中提到店家曾提出更换门店呃，折现保养券的方案，这其实就是对复随服务，包括吃饭呐充电和核心的服务保养进行了切割的处理， 是一种比较务实的解决方案。但目前看，双方呢，也没能达成调解协议。