希巴尔巴是什么属性

人性本善，人性本恶，人性之善也，有水之救下也。人无有不善，水无有不下。孟夫子此言，是未曾分清性与伪。 何为性？何为伪？人之所以异于禽兽者，己惜这己惜的道德善端，便是人之性 非也。与生俱来不学而能的才未知。性性乃是人与禽兽共有的动物本能。人生而好利，生而嫉妒，生而好生色若顺此本能，必生争夺，杀落 争夺，乃是物欲蒙蔽了本心。我且问你，若今人乍见如子，将入于井，必有戾涕恻隐之心，非为结交父母，非为腰欲相挡？这不假思索的一念之人，难道不是天生固有的善？ 乍见之下，心生波澜，那是飞禽走兽亦有的本能之情，绝非人类独有的礼义之善。 既生不忍之情，为何不是向善之端？只因人更有趋利避害之本能，若顺此本能，便会袖手旁观，见微不救。 若这侧隐真是天生之善，为何世间见微者众，而挺身者寡？克制恐惧，纵身下井这等逆本能之举，全是后天教化赋予的理智，这就叫伟 荒唐。若无这本心之不人，人又何来救人之作为？没有内心的善端驱动，你那后天的伪，不过是无缘之水，无本之木， 与生俱来不学而能的为之本性，克制本能，后天修成的方为人。为人天生只有喜怒哀乐，绝没有天生的礼意。不曰人之性恶，其善者 违也。人若天生绝无礼义，那这世上的礼义廉耻、尧舜之德，又是从何而来？ 若本性奸恶，世上第一个定下礼义的圣人，他的善念难道是凭空而降？尧舜之于节止，其性一也。 圣人之所以为圣，非因天生纯洁，而是因其基伟。正如逃人揉捏泥土而成器。器生于工匠之手，非生于泥土之性。天下大乱，故圣人治理已定，分 礼义法度，皆是后天压制欲望的规矩，绝非这贪婪人心里自发萌动的善端。 强词夺理，若那是一盘散沙，工匠如何揉成器？木能雕，泥能捏，皆因其本有成器之志。人能向善，正是因其本有向善之性。 若人心本是一块朽木，纵有千般刀斧，又岂能雕出圣贤先生偷换概念，我言人性如弯木，从未言其是朽木。人虽无天生之善，却有与生俱来的心智， 凭此心志学习施法，方能化兴其伟。把人心当做弯木去强行扭转，那不是教化，而是残害。先生不信良知，专是绳墨法度。 你知高徒李斯、韩非，他们迷信法度，却丢了侧隐，精通权术，却忘了仁义，最终同门相残。可见，若无内在的良知为主宰，你那外在的规矩根本锁不住人心中的恶鬼。 恰恰相反，那同门之血，正印证了人性本恶。李斯杀韩非，皆因贪权嫉妒的本能，是他们抛弃了后天的修养，任由自私的本性泛滥，足见不加节制，纵然裁决天下，也终会沦为嗜血的野兽。 圣人之教，在于唤醒内心的善端，而非像驯兽一般用刀斧去恐吓万民。侧隐修悟慈让是非此四端者，人固有之。 顺此四端而扩充，人人皆可成尧舜，这绝非外力强加的寻求，而是浩然之气的勃发。是仁义舒展本性，便是交涉仁义争夺杀鹿， 此乃天下大乱之源。人生而有欲无度，则争，争则乱，唯有以理治欲定分止争人方能成其为人，否则纵然身披罗缰，也不过是一群衣冠禽兽。 后世常以为梦寻之争是好人与坏人的对立，其实这是一个长达两千年的误解。二人并非水火不容，他们都承认人有欲望，也都坚信人皆可成圣。 他们真正的分歧在于对性的定义不同。孟子眼中的性是人区别于禽兽的道德属性， 既然善是与生俱来的良知，那么成圣之道便在于向内存养扩充。而在寻子看来，人与禽兽共有的自然本能才叫性， 本能失控必然导致恶果，故而必须依靠外在的理法来进行强制约束。人性论是一切政治论语教化思想的逻辑起点， 而幸善与幸恶并非非黑即白的绝对对立，而是认知人性的两把标尺。