把归因的英文怎么说

推我拖鞋的，不碍事！推我！推我 io 的 pose！ 推我！推我 io 的 pose！ 推我！推广友的 pose！ 推我！推我 io 的 pose！

这个词根表示写这一组一共十一个词，先看一眼，一分钟后再看一遍，你会更明白。表示写 l、 e， 放后面表示反复，随手合起来就是随手反复的。写做动词时表示潦草的。写做名词时表示潦草。字迹随手记， 表示写。合起来就是核心式。写作名词时表示抄写原文书。作动词时表示写下刻写。前面加 a， 表示向。合起来就是把元音写到某件事上，所以它是动词，表示把 归英语。前面加 d， e， 表示向下。合起来就是把细节写下来，写清楚，所以它是动词。表示描述，描写，形容，说明特征。 前面加 in， 表示不。后面加 a， 表变成形容词，也就是不能被描述出来的，所以它是形容词，表示难以形容的。前面加 i， n， 表示在内。合起来就是把字写进去，写在上面，所以它是动词。表示刻写提现词，赎赠。 前面加 puri， 表示在前。合起来就是预先写下来，让人照着做，所以它是动词。表示开除方开要规定指示。 前面加 pro， 表示向前公开，合起来就是公开。写成禁令，所以它是动词，表示依法禁止。前面加 sub， 表示在下， 合起来就是在下面签名写下，所以它是动词。表示订阅，订购，赞同，支持。后面加 er， 变成名词，所以它是名词，表示订阅者用户。 前面加 circum， 表示周围，合起来就在周围写出界限，把范围圈住，所以它是动词，表示划界限，圈住，限制 词根背词，举一反三，越背越快。

优越情节啊在个体心理学的看法里本来也就是出于自卑情节的补偿作用。注意哦人很难去承认他不如人所以他会用各种方式来合理化这个现象而把那个自卑感给消除掉。 方法有很多有一种就是我不承认我不如你所以我就把你的成功你的优秀与我解释为你做了不好的事情。这个是人跟人之间很常见的哦，反正呢他就是不愿意接受他不如别人就会把别人比他来的成功 来的有成就的地方就归诸于一些不是他真才实学好所造成。因此心理学家也有提到人是这样子的我们常常会对别人的成功啊以一种外归因的方式来解释什么叫外归因就是把他的原因归诸于外在因素 啊例如说谁的成功哎呀，因为他比较漂亮嘛因为他家世背景好嘛哎因为他运气好嘛 有没有这个就是标准的外归音。可是啊人是这样子的哦在解释自己的成就跟成功的时候呢都会是内归音似的。就是都是因为我很努力 都是因为我真的很有才华懂吗所以这就是人性好这真的是人性。那所以呢了解到这个人性之后我们就呃可以好好的反省自己了哈。当我们又是向迷彩所感慨的好迷彩他的感慨干脆就写成一本书的书名那个书名就是人性 害人心哈。所以尼采就受不了了觉得你们这些都是奴隶为什么不把这个人性的弱点给超越出来自己好好顶天立地做一个超人哈。他不知道超人实在是很困难的好，但是呢，他就很瞧不起我们这些庸俗的人呐。好了，总而言之，所以我们得要努力一点，能够超越一分是一分。

用英语怎么说责备？第一反应应该是 blame， 就是 英语里面表达责备的单词很多，我们今天呢，就按这个责备的轻重程度讲八个有这个意思的单词。首先大家说的 blame， 它是最常用最中性的。说白了呢，它的意思就是这事怪你，比如说他因为那个错误而怪我。 she blamed me for the mistake scold。 它呢，会比 blame 要重一点，会有一点儿那种训斥的感觉。一般呢，是长辈训小孩儿，或者是上司训下属，比如说我妈因为我迟到训了我一顿。 my mom scolded me for being late。 第三个 criticize。 它呢就是批评，它可以是对事儿不对人这种，然后情绪里可能会带有这不满，比如说他们公开地批评了他的决定。 they criticized his decision publicly。 第四个 reproach。 这个词会有一点书面了，但他的感情是比较浓的。就是有那种啊，你这么做我很失望。你可以理解成是一种带着情绪的责备，比如说他责备他，嗯，隐瞒秘密，隐瞒事情。 he reproached her for keeping secrets。 第五个 accuse。 这个就比较严重了，他算是指控，指责，他常常会跟 of 去连用，感觉是要追究责任了。比如说他指责他偷他的钱包。 she accused him of stealing her wallet。 第六个 rebuke。 这个词非常的正式严厉，一般的是上级啊，老师啊，这种公开且严肃的斥责，让你必须要认错。比如说老师严厉地斥责了学生作弊的行为。 the teacher rebuked the students for cheating。 第七个 condemn。 他的语气很重，属于是那种公开的强烈谴责，比较常用在社会事件啊，或者官方声明里面。比如说公众谴责了他的残忍行为。 the public condemned his cruel behavior 最后一个 denounce， 这是今天的最重的一个词。意思呢是公开揭发，然后痛斥它带有那种很强烈的反对和批判的感觉。比如说他们大声地谴责了这项不公平的政策。 they denounced the unfair policy loudly。 好， 这八个词啊，从轻描淡写了怪你，到最后的这个很义正言辞的公开痛斥，它们八个的力度和场景都是不太一样的。你下一次想用英语表达责备的时候呢，就可以挑一个最能准确表达的单词了。

当主播用蹩脚的英语把三角洲角色的台词翻译成英文，然后把翻译后的英文发给豆包，你们猜豆包能不能还原中文的意思？今天我们翻译的台词是， 薄利利结束啦！这句话里面躲猫猫就是捉迷藏的意思吧。但主包不知道捉迷藏怎么翻译，所以直接点翻译成 hiding cat cat 结束的英文单词我知道，接下来看主包一秒变异， hiding cat cat is over。 主包感觉这是更加直接的翻译，已经接近标准答案了。接下来我们告诉豆包，这是主包把一个游戏里的角色的中文台词翻译成英文，看看豆包能不能猜到这是哪句台词。豆包没猜到， 豆包猜测是王者荣耀中兰陵王的台词，主包告诉豆包猜错了，豆包接着猜测是不是以下几个游戏里的角色台词，定，让主包给个小提示，是手游还是端游？ 主包告诉豆包是手游和端游互通的游戏。豆包猜测是元神中西特拉利的台词。里面这句捉迷藏结束确实和躲猫猫结束是一个意思，这不怪豆包，主包告诉豆包是 f p s 游戏， 豆包也是成功猜到了是三角洲行动中害转麦小文的台词。接下来主包让豆包把躲猫猫结束了这句台词翻译成英文，并给出四种不同的英文翻译版本， 其中有一个翻译版本是满分答案，剩下三个都不算满分翻译都有点小问题，让主包猜哪个是满分翻译。这是豆包给的四句英文翻译，你们可以猜一下哪句翻译的最好。 第一句就是主包翻译的，那样肯定不太好，躲猫猫的本意是捉迷藏，直接翻译成 heidi cat cat 确实怪怪的。第二句和第三句感觉差不多，主包翻译过来感觉都是躲藏和寻找结束了， 感觉两句没什么太大差别。从做选择题的角度来看，如果第二句是满分翻译，那第三句也应该是，但这是单选择题，所以两个都不是正确答案，所以我选择第四句翻译为正确答案。第四句主播翻译一下你的躲藏时间结束了，感觉很有气势， 主包觉得这是正确答案，结果豆包说不是，那豆包你什么意思？不是正确答案？还说竟然被我选到了，竟然耍主包。豆包说第三句才是满分答案，我们看一下豆包是怎么说的。 第一句确实是中式翻译，这个主包知道第二句说多了个多余的 z 不 够干脆。第四句的问题是语法别扭，这里主包有点好奇别扭在哪，主包感觉还行，所以就问了一下豆包，豆包也是告诉主包这句问题主要出在 is ended 这个用法上， end 作结束，讲时本身就是不及物，动词，事物自己就可以结束，不用被动。 is ended 听起来像人为强行终止，被官方关闭，被外力终结。比如 the game is ended by the server， 意思是游戏被服务器强制结束了，躲猫猫结束了。这句台词是角色嘲讽敌人，你躲的时间到头了，是自然结束， 时间到了，不是被谁强行关掉，所以用被动非常奇怪。最后豆包告诉主包，想说时间结束了用 is over 或 ends， 别用 is ended， 听起来就像机器在说话，不像人在放狠话。最后问一下豆包，主包这次的翻译能打几分？只有两分也能理解，确实还有很大进步空间。 不过今天学到了一个新短语，在英语里躲猫猫固定叫 hide and seek。 最后也希望大家能给主播点个关注，让我们玩三角洲，顺便把英语练了。

你有没有想过，如果一个人拼尽了全力，却始终无法改变自己的命运，那到底是他不够努力，还是这个世界本身就不公平？我们从小就被灌输一个信念，叫做努力就能成功， 只要你够拼，够勤奋，命运就掌握在你自己手里。这句话听起来特别鼓舞人心，对吧？但如果有一个哈佛大学的教授告诉你，正是这个看起来无比正确的信念，正在悄悄的撕裂整个社会，你会怎么想？ 今天要讲的这本书叫精英的傲慢，作者迈克尔桑德尔，哈佛大学政治哲学教授，他有一门公开课叫公正，全球超过一千万人看过。他不是一个愤世疾俗的批评家，他是站在世界最顶尖大学的讲台上，对着那些全社会公认的最优秀的学生说了一句话，你们的成功可能并不完全是你们应得的。 这本书的核心就一句话，当一个社会把成功完全归因于个人努力的事，他在告诉所有没有成功的人，你的失败也完全是你自己的错。 接下来我要讲的内容可能会让你不太舒服，但我希望你能听完，因为这本书要拆掉的不是别人的幻觉，是我们每个人心里都有的一面哈哈镜。我们一直在照这面镜子，觉得自己看到的世界是真实的。但桑德尔要告诉你，那面镜子从一开始就是歪的。我们先来聊第一个问题， 你以为的公平竞争到底有多公平？我们这个时代有一个最大的迷信，桑德尔给他起了个名字叫优际主义。什么意思呢？就是你的社会地位，你赚多少钱，你住什么样的房子，开什么样的车，完全取决于你的能力和努力。 谁有本事谁上谁努力谁赢。听起来特别公平，对吧？桑德尔说，问题恰恰就处在这个听起来特别公平上面。 他在书的一开头就讲了一件真事。二零一九年，美国爆出了一起震惊全国的大学招生丑闻。一个叫李克辛格的中介，从二零一一年开始，就专门帮有钱人的孩子走后门进名校。怎么走呢？花钱请人替考 sat， 伪造体育特长生的档案，买通大学里的体育教练，把根本不会划船的孩子包装成赛艇选手，把从来没踢过球的孩子包装成足球运动员，然后堂而皇之的塞进了耶鲁斯坦福、南加州大学这些顶级学府。其中有一个好莱坞女演员，你可能听过他的名字， 洛丽鲁格林。他花了五十万美元，把两个女儿送进了南加州大学。五十万美元，你想想，多少普通家庭一辈子都赚不到这个数，而他只是用这笔钱买了两张名校入场券。你可能会说，这是违法行为，属于极端案例，不能代表整个系统。桑德尔说，你说的没错，这确实是违法的， 但真正可怕的不是违法的那部分，而是合法的那部分。什么意思呢？在美国的顶尖大学里，有一个东西叫遗产录取， 就是如果你的父母或者祖父母是这所大学的校友，你被录取的概率会大幅提高。这不是走后门，这是写在招生政策里的明规则。 在哈佛，校友子女的录取率长期是普通申请者的好几倍，也就是说，你爸上过哈佛，你进哈佛的概率就比别人高出一大截。这合法吗？完全合法。公平吗？你自己想。桑德尔给出了一个让人沉默的数据， 在长春藤蒙校和其他顶尖名校里，来自美国最富有的百分之一家庭的学生数量，比来自整个社会底层百分之五十家庭的学生加起来还要多。 你品一下这个数字，站在金字塔最顶上的百分之一的家庭，他们送进名校的孩子比底下百分之五十的家庭送进去的还多。你说这叫公平竞争？ 桑德尔打了一个比方，我觉得特别贴切。他说，我们以为自己在跑一场公平的比赛，所有人站在同一条起跑线上，裁判一声枪响，谁跑得快谁赢。但现实是，有些人从出生那天起，就已经站在了离终点只有一百米的 地方，他们穿着最好的跑鞋，身后有专业教练，前面有人给他们开路，然后他们冲过终点线，回头对那些还在起点喘气的人说，你怎么跑这么慢？你是不是不够努力？这就是优际主义最阴险的地方。他不只是制造不平等，提供了一套道德解释， 他让赢了的人心安理得，让输了的人满心羞耻。赢家觉得我配，输家觉得我该。桑德尔追溯了这种思维的源头，发现他其实特别古老。在基督教的传统里，有一种观念叫天命论，意思是上帝会奖赏善良勤劳的人，惩罚懒惰堕落的人。 所以一个人富有，说明上帝看好他，一个人贫穷，说明上帝在惩罚他。后来宗教的影响慢慢退了，但这个逻辑没有退，他只是换了一件衣服。过去人们说上帝奖赏了你。现在人们说市场奖赏了你。 过去说你是上帝的选民。现在说你是社会的精英。名字换了，逻辑一模一样。成功是你应得的，失败也是你活该的。桑德尔做了一个特别有意思的统计， 他发现，在美国的公共话语中，你值得拥有。这个短语的使用频率在过去几十年里翻了三倍。广告告诉你，你值得拥有，更好的鸡汤告诉你，优秀的人自然会被看到。成功学告诉你， 你的收入就是你能力的证明。整个社会都在反复强化同一个信息，你过得好是因为你好，你过得不好是因为你不好。说到这，我想让你回忆一下，你有没有在某个瞬间，因为学历不如人，收入不如人，工作不如人而产生过一种深深的自我怀疑。 那种感觉不是羡慕，是羞耻。你觉得是自己不够好，是自己不够努力，是自己配不上更好的生活。过年回家，亲戚问你在哪工作，一个月赚多少？你吞吞吐吐不想回答，不是因为你觉得隐私被侵犯了，是因为你觉得丢人。如果你有过这种感觉，那恭喜你，你已经成功的被阶级主义的逻辑给内化了。 好，接下来我们聊第二个问题，那些站在顶端的赢家，他们的成功到底有多少是自己挣来的？桑德尔在书里提出了一个概念，叫赢家的傲慢。什么意思呢？就是当一个人通过一套看似公平的规则获得了成功之后，他会产生一种强烈的错觉，觉得自己今天拥有的一切，完全是自己挣来的， 跟运气没关系，跟出身没关系，跟时代没关系。我聪明，我努力，所以我成功了。句号。你身边有没有这样的人， 考上了好大学，就觉得那些没考上的人是脑子不行，进了大公司拿了高薪，就觉得那些在小城市打工的人是能力不够，买了房，买了车，发了朋友圈，底下全是优秀向你学习的评论， 他越看越觉得我确实优秀，我就是比别人强。桑德尔说，这种心态本质上是一种道德上的自我陶醉。成功者会不自觉的给自己编一个故事，这个故事的主角永远是自己，情节永远是逆袭，结论永远是我配得上。但事实真的是这样吗？ 桑德尔举了一个特别有意思的思想实验，你想想 nba 球星勒布朗詹姆斯，当今世界上收入最高的运动员之一，他确实拥有惊人的天赋和常人难以想象的自律。但桑德尔问了一个问题， 如果篮球这项运动从来就不存在呢？如果詹姆斯出生在一个只有足球的国家，或者出生在一千年前，他的天赋一分没少，他的努力一天没减，但他的收入可能连普通人都不如。 所以你看，天赋本身就是一种运气，你碰巧擅长的那件事，碰巧在这个时代被市场高度重视，你才能把天赋变成财富。不是你选择了时代，是时代碰巧选择了你， 这不完全是你的功劳，这是命运的恩赐。桑德尔说，真正的谦卑不是成功之后假惺惺的在获奖感言里说一句，感谢上帝，感谢我的团队，真正的谦卑是发自内心的承认你的成功里面有太多你无法控制的因素， 你出生在什么样的家庭，你在成长过程中遇到了什么样的老师？你生活的城市有什么样的机会？你所处的时代恰好需要什么样的技能，这些东西没有一样是你自己决定的。说到这里，你可能会想到一个词， 内卷。我们这一代年轻人太熟悉内卷了，高考是内卷，考研是内卷，考公是内卷，找工作是内卷，连发朋友圈都在卷，每个人都在拼命的跑，生怕自己掉队。但你有没有想过一个更深的问题，为什么我们这么怕掉队？因为在优际主义的逻辑下，掉队不仅仅意味着你赚的少一点，住的差一点，它意味着你这个人不行。 你的失败不是一个结果，他是对你整个人格的否定，你不是运气不好，你就是不够好。桑德尔在书里提到了一组让人心碎的数据，在美国，没有大学学历的人群中，因为酗酒、吸毒和自杀而死亡的比例在过去几十年里增长了百分之二十五，而有大学学历的人群中，这个数字下降了百分之四十。 桑德尔把这种现象叫做绝望之思，这些人不是因为饿死的，不是因为治不起病死的，他们是因为活在一个处处提醒你，你是个失败者的社会里，最终丧失了活下去的理由。 这就是赢家的傲慢带来的真正代价，他不只是让成功者变得自大，他还在一点一点的碾碎那些被甩在后面的人最后的尊严。桑德尔还指出了一个我们很少注意到的事实， 这种傲慢不止存在于个人身上，他已经渗透进了整个政治体系。二零零八年美国金融危机的时候，奥巴马政府处理危机的核心团队，几乎清一色是哈佛、耶鲁毕业的精英。他们设计的方案优先救助了华尔街的大银行，却让几百万普通人失去了房子和工作。为什么？不是因为他们坏， 而是因为他们的整个生活经验、社交圈子、思维方式，都跟普通人隔了十万八千里。他们真心觉得自己的方案是聪明的，是专业的。但在那些丢了房子的人看来，这些聪明人只是在用纳税人的钱救自己的朋友。桑德尔说，正是这种精英阶层的傲慢和脱节，为后来特朗普的崛起埋下了种子。 那些被甩在后面的人，他们对精英的愤怒，不仅仅是因为经济上的不平等，更是因为一种深深的看过他们一眼。好。第三个问题， 文凭这张纸到底代表了什么？桑德尔在书里说了一句特别扎心的话，他说，文凭主义是最后一个被社会广泛接受的偏见。你想想看，在今天的社会里， 你不能因为一个人的性别歧视他，不能因为一个人的肤色歧视他，不能因为一个人的地域歧视他。这些歧视都会被批评，会被深讨。但你可以堂而皇之的因为一个人没上过大学而看不起他，而且大多数人不会觉得你有什么问题。你身边是不是也有这样的场景？ 一群人聊天，有人说我不太看得上那种没读过书的人，大家可能笑笑就过去了。但如果他说我不太看得上农村来的人，气氛马上就不一样了。 同样是偏见，为什么一个被容忍，一个被批评？因为文凭主义穿了一件公平的外衣。人们觉得，上不上大学是你自己的选择，是你努力的结果。你没考上，说明你不够聪明，或者不够勤奋。这是你的问题，不是社会的问题。但真的是这样吗？ 桑德尔做了一组很有意思的分析，他统计了美国两位总统的公开讲话。奥巴马在八年总统任期中使用聪明这个词超过了九百次。克林顿也差不多。他们反复强调，聪明的政策，聪明的选择、聪明的方向。潜台词是什么？好的等于聪明的，坏的等于愚蠢的。 那些不赞同我们的人，不是立场不同，是脑子不行。这种态度造成了一个什么结果呢？桑德尔给了一个数字，在美国国会里，百分之九十五的中议员和百分之一百的参议员拥有大学学位。但同时，美国有三分之二的成年人没有四年制大学学位。 一个号称代表全体人民的机构，里面坐的几乎全是社会中学历最高的那一小撮人。你再想想我们身边的情况，你去招聘网站看看，本科及以上学历， 九八五二幺幺优先，硕士级以上很多岗位的实际工作内容，真的需要那么高的学历吗？一个前台接待需要本科吗？一个行政助理需要硕士吗？说实话，很多时候不需要。但文凭已经变成了一种社会筛选工具，它不是用来证明你能不能做这个工作，而是用来证明你配不配进这个门。桑德尔说，文凭崇拜制造了两个恶果。 第一，他让没有文凭的人感到深深的羞耻，他们不是不努力，他们可能是家里穷上不起学，可能是从小就得帮家里干活挣钱，可能是在一个连像样学校都没有的地方长大。但文凭主义不管这些，他只看你简历上有没有那一行字，你没有对不起下一位。第二，他让有文凭的人产生了一种盲目的道德优越感， 他们觉得自己的文凭代表了自己的全部价值，觉得拥有文凭就拥有了评判他人的资格。桑德尔指出了一个特别讽刺的现象，那些最推崇优际主义的精英阶层，他们表面上最反对各种歧视，最讲究尊重和包容。但他们对没有受过高等教育的人的蔑视是毫不掩饰的，而且他们自己完全意识不到这种蔑视有什么问题。 你想想，这是不是跟我们生活中的某些劳动者，一边跟朋友吃饭的时候嘀咕，这个服务员怎么连这都不懂？ 一边说学历不代表能力，一边在相亲市场上把本科以下直接划掉。桑德尔说，这就是文凭主义最毒的地方，他让歧视变得理直气壮。你有没有注意到一个现象，在网上，每当有人讨论学历的话题， 评论区永远是两波人在吵，一波人说学历不代表一切，另一波人说不读书就是活该穷。第二波人往往底气十足，说话特别硬气，因为在他们看来，自己说的不是歧视，而是事实。但桑德尔提醒我们，任何一种歧视，在他刚诞生的时候，都觉得自己说的是事实。 一百年前的人觉得女人天生不适合工作是事实，五十年前的人觉得某些族天生智力低下是事实。后来我们知道了，那些都不是事实，是偏见。文凭主义也是一样，他把一个复杂的社会问题简化成了你行不行的个人问题， 然后用这个简化后的判断给几亿人贴上了标签。好最后一个问题，也是桑德尔这本书最想回答的问题，一个好的社会，到底应该怎么定义成功？ 在我们现在的社会里，衡量一份工作值不值钱的标准特别简单，看市场，市场愿意为你这份工作付多少钱，你这份工作就值多少钱。一个金融分析师年薪百万，一个环卫工人月薪三千。所以在大多数人眼里，金融分析师的工作比扫大街重要一百倍。但桑德尔问了一个特别有意思的问题， 他说，你想象一下，如果有一天，全世界所有的金融分析师突然消失了，和全世界所有的垃圾清运工人突然消失了，哪种情况会让你的日常生活先崩溃？答案显而易见， 没有金融分析师，股票可能波动几天，大部分人的日子照过，但没有人收垃圾，用不了一个星期，你家楼下就臭不可闻，整个城市就瘫了。 二零二零年新冠疫情的时候，全世界突然意识到了一个事实，那些我们平时看都不看一眼的人，超市收银员、快递小哥、外卖骑手、医院清洁工、卡车司机，他们才是维持这个社会不散架的人。但讽刺的是，这些最必要的人，恰恰是收入最低、社会地位最低的人。 疫情一过去，大家又忘了，桑德尔说，这暴露了我们这个社会最深层的荒谬。我们嘴上说劳动最光荣，但我们的薪资体系在说另一个故事。我们口口声声说每一份工作都值得尊重，但我们教育孩子的方式，我们相亲的标准，我们饭桌上的话题都在传递同一个信息， 你要是不好好读书，将来就只能去送外卖，去扫大街。送外卖，扫大街。你有没有注意到，这些词在我们的语境里是带着贬义的，好像做这些工作是一种惩罚，是人生失败的证明。 但谁规定的一个城市不能没有外卖骑手，不能没有清洁工，不能没有建筑工人？我们每天都在享受他们的劳动成果， 但我们就是打心眼里觉得做这些工作是没出息的表现。桑德尔提出了一个核心观点，他说，工作的价值不应该只用市场价格来衡量。一份工作对社会的真实贡献，和市场愿意为他支付的价格是两回事。一个赌场老板可能赚了几十亿，但他对社会的贡献真的比一个乡村教师大吗？ 一个炒期货赚了一个亿的人，和一个在大山里教了三十年书的老师，谁对这个社会更重要？市场会告诉你前者更重要，因为市场给了他更多的钱，但你的心告诉你什么？桑德尔说，一个好的社会，应该让每一个为社会做出真实贡献的人都能感受到尊严，不是施舍似的我们也尊重你，而是发自内心的认可 你的工作是有价值的，你的存在是被需要的，你是这个社会不可或缺的一部分。他提出了一个很大胆的想法。他说，在大学招生这件事上，与其让一小群招生官来决定谁配上名校，不如设一个基本的学术门槛。达到门槛的人都有资格申请。然后怎么办？ 抽签？对，你没听错，抽签像抽奖一样随机录取，这听起来很疯狂，对吧？但桑德尔的逻辑是，当申请者的数量远远超过录取名额的时候，那些被录取的人和那些没被录取的人之间，能力差距其实微乎其微。决定你命运的，不是你比别人强多少，而是招生官那天的心情， 你文书里的某个措辞，甚至你申请材料被审阅的顺序，既然本质上就是一种运气，用抽签来代替那套装模作样的综合评估。 至少抽签有一个好处，他不会让赢家觉得我比你优秀，也不会让输家觉得我不如你。他让所有人都明白一个事实，有些事情就是运气，跟你的个人价值无关。 除了教育，桑德尔还提出了一个更根本的建议，重新思考我们社会的税收结构。他说，为什么我们对劳动收入征很高的税，却对资本收益、金融投机征很低的税？ 一个人每天起早贪黑的工作，赚来的钱要被扣掉一大块税，但一个人坐在家里靠炒股赚来的钱，税率却低得多。这传递了一个什么信号，劳动不如投机，干活不如炒钱。 不过，我们真的尊重劳动，那就应该反过来降低对劳动的征税，提高对投机和财富的征税，让那些真正在为社会付出汗水的人拿到更多他们应得的东西。好了，这就是桑德尔在精英的傲慢理想告诉我们的东西，我来帮你梳理一下。 一，我们以为的公平竞争，从一开始起跑线就不一样。第二，成功者最大的幻觉是以为自己的成功全靠自己。 第三，文凭已经变成了最后一个被社会公然接受的歧视标签。第四，一个好的社会不应该用市场价格来定义一个人的价值和尊严。你可以不同意桑德尔的每一个观点，但我觉得有一件事他说的特别对，当你看到一个人过得不好的时候，先别急着说你不够努力， 你不知道他从哪里出发，你不知道他走过什么样的路，你不知道他背上压着多重的东西。在你评判任何一个人之前，先看看你脚下的赛道和他脚下的赛道到底是不是同一条。感谢大家的观看，我们下本书，再见。

这个视频呢，属于是狗拿耗子多管闲事吧啊，刚才刷手机的时候呢，刷到了一位知名的大学教授的直播间，他在抖音上面是一个讲家庭教育的，挺大的一个网红， 很知名，然后我就扫了一眼，突然我就停下了，因为正好有一位妈妈进入他的直播间，跟他连麦 妈妈说，自己的儿子一听到他的声音就会产生躯体化的反应，这位妈妈自己的声音也带着焦虑和哭腔，没有任何的能量。 但是呢，这位大主播呢，严厉的批评和指责了这位妈妈没有好好听他自己的课程，并且呢指责他对自己不信任啊啊，并且呢，就像老师指责小学生一样，说他 没有好好听讲，嘴硬啊，希望他能够一字一句的按照自己的课程里面讲的方法去教育自己的孩子。 在我看来，这个完全就是扯淡啊，扯淡当中的扯淡，但是也没有办法，这个就是当下的现实，我之前也说过， 任何一类问题，甚至是同一个家庭当中，他都是完全不一样的， 任何声称一类课程或者一门课程可以解决所有孩子的同一类问题，这都是扯淡，不可能的啊，你们自己用脑子好好想一想。在我看来呢，我觉得这种课程会让家长越学越糟糕， 因为他有三个根本性的问题，第一就是他把关系问题当成是技术问题，很多家庭的问题不是因为你不会说话，而是孩子已经不信任你了， 你一开口，孩子就进入了防御状态，这个时候你在使用任何的话术技巧小妙招，孩子就会觉得你又试图的操控我，你又试图的控制我，结果呢，反而就是你们的关系会进一步的恶化。第二个问题呢，就是忽视了孩子的主观体验。 这一类型家庭教育的课程啊，就录制好的一套课程，他们的逻辑就是，我这个方法是对的，你照做就行了。但实际上是同一句话，不同的孩子听起来他的体验是完全不一样的。有的孩子可能确实啊，他听起来觉得自己被理解了， 有的孩子呢，就觉得我被操控了。而更糟糕的情况呢，有的孩子直接触发了创伤。所以我的观点是，教育不在于你说了什么，而是在于对方，也就是那个孩子，他听到了什么， 少跟我扯什么，你的出发点是好的，是专业的，是正确的，孩子接收到的信号不一定这类型课程的。第三个很大的问题，在我看来呢，非常的普遍，就是特别容易给这些 已经精疲力尽的妈妈带来二次的创伤呢。这些妈妈当中，很多他的这个焦虑程度和抑郁程度并不比孩子轻，甚至是 走投无路。但是呢，这些所谓的大师教授，网红专家啊，会在直播间里面当众的先去羞辱这些妈妈，无情的去指责这些妈妈，也就是要这些妈妈们当场在直播间里面确认啊，你不行，你的方法是错的，你的理念是错的，你的认知很低下， 你没有尊重我，你没有好好听我的课，我就是对的。有一些直播间啊，自己舔这个脸的，说自己是世世界上面唯一能解决孩子厌学的人， 行吧。那么最后我来回答一个问题，就是为什么这种课程会有海量的大量的人去买单呢？在绝境当中，家长永远在找一个确定性的答案， 越确定的答案呢，越觉得安全，当孩子已经厌学休学，甚至出现了严重的躯体化的反应的时候呢，家长最渴望的不是被理解，而是你告诉我该怎么做正确答案，到底是选 a 还是选 b？ 怎么样才能让孩子马上好起来，我马上就去做。 所以呢，有标准答案的这种课程呢，就非常的有市场，这个世界上根本不存在适用于任何一个孩子的沟通话术，更加不存在一套解决所有亲子问题孩子问题的课程，甚至是同一个孩子 在不同的阶段使用的方法都是不一样的，要动态的去观察孩子的整个改变的过程，去调整。 最后呢，我狗拿耗子多管闲事，给大家提供三个标准来判断啊，所谓的大师，网红专家，他们靠不靠谱？第一就是当你去连麦的时候，他有没有帮你去分析问题背后的原因，还是说直接告诉你方法，就照着我这样做？ 第二就是他有没有考虑到孩子个体之间的差异，还是说强调他的课程适用于所有此类孩子？第三就是他有没有尊重家长所处的真实困境啊？家长他现实当中所面对的无奈， 还是说一味的指责你，你认知低，你没做到，都是你的错。这三条标准当中，只要符合一条，那么这个课程就是有问题的。

辨析归因和归罪归因，分内归因和外归因，内归因即归因于自己，外归因即归因于环境。 高挫折上的人容易内归因，主要是因为他们有这种感觉，我要为改善局面而负责。归因，但不归罪， 既不归罪于自己，也不归罪于别人。归罪即事情做不好是我不好或环境不好，本质上是要找到破坏了这件事的罪人，把它灭掉。一个人必须超越这种感觉，才能正确归因， 找到导致挫败的真正原因，从而让事情得以改进。归因而不归罪的人，是形成了抽象的内具性自我，可以在挫败感中幸存。 没形成内具性自我的人，每次挫败都让他们觉得我被杀死了。所以关键是形成一个坚韧的自我，这是一切的前提。

挑战十二张 ppt， 一 次性解决你的英语语法来连接词代表元音的三个，不要忘记，天天考，年年考，岁岁考。 o ascribe attribute 都叫做归英语，可以用 o a to b ascribe a to b attribute a to b 都是可以的， o 也可以加 i n g 叫 o into ascribe into attribute into 都可以，都翻译成叫归英语，明白了吧？ o a to b 叫，把 a 的 发声归音于 b。 回答我，这里的原因都是 a， 还是 b 把它归因于它？所以只要有 two， 这里根本还是在考 two， 只要有 two， 都是听后面的，后面的说了算，服从于后面，所以 b 是 原因。那么你说所有所有的 two 都是这样吗？有没有例外？例外就一个词，我在练词里讲过， 除了他唯一的例外，在考研大纲里唯一的例外。 appeal to appeal to 有 三大喊，第一叫上诉，这两个啊，你看还稍微接近一点，呼吁上诉都是表达观点，唯独第三个，因果逻辑彻底反了， 叫吸引。而考研考 appeal to， 可以 说近十年考试当中，基本考的都是吸引，也考过一次上诉，但是更多考的还是吸引。 appeal to 叫吸引，吸引那就变了， a 吸引了 b， 请问 b 为何如此兴奋？因为 a 的 出现，所以这个时候答案反而变了，反而前面是原因。 the a appeals to b 啊，这个词是不及物，直接被 appeal to 叫吸引，等于 attract， 所以 它的重点反而是前面，前面吸引了，后面懂了吗？所以它的第三个意思等于 attract， 这就是唯一的例外。那么对于这种唯一的例外，你就要特别拎出来记忆它，你就对自己说除了 appeal to 别的都是正常的不就可以了吗？别的都是都是后面是原因，服从于后面，只有它是前面是重点，它吸引了后面， appeal to 是 唯一的例外啊。