天津三辆车连在一起算谁的责任

如果这三辆车发生连环追尾事故，你是不是认为这个黑车是全部责任，与其他的车 没有关系，好多人都是这么认为的，但是交警到现场的时候，你知道他们会根据什么样的情形做判断吗？他一般会问这一个前面的这个回车的司机，你听到了 几声响，或者是你感觉自己被撞了几下，有人说这个还有大的疑问吗？哎，关键技巧就在这里，如果前车司机说我只听到了一声响， 就意味着什么？就意味着前车踩刹的时候，这个红车也刹住了，但是后面的这辆黑车撞上红色，导致前车的司机感觉到被撞了一次， 这种情况下责任就是黑车的全责，赔前面两辆车。但是如果说这个银灰色的，这个司机说我听到了两声响，这又是怎么发生的呢？他听到两声响，是 这个前车踩刹的时候，这个红色的车没刹住，撞了一下，这是一声一声响，然后这个后车他自己在行驶过程中也没有踩住刹车，导致了第二次碰撞就产生了，前车司机感觉自己 被撞了两次，那这种情况下的责任就是各赔各的，这个红色赔前面的银灰色的车，这个黑车赔这个红色， 这个责任是这么画的，所以大家发生追尾事故，不要以为一律都是最后一辆车的责任，这个事故呢，经常会在高速公路上面发生，希望大家不要碰到啊，不要碰到。

先看案例，相信大家都很好奇，这种情况到底是谁的责任？有好多朋友说，肯定是从辅路汇入主路的白车责任更大。 但也有不少人认为，黑车没让右侧来车先行，按照让右原则，应该由黑车来承担责任。要想搞清楚这个问题，关键就在路面的标线上。为了能让大家更直观理解，我特意找来了事故地的卫星图。 首先，黑车未让右的观点其实并不准确。我们注意看卫星图里的路口形态，虽然看起来像是十字路口，但实际上这是个梯形交汇路口，因为上面那条路只有左右转弯标线，而右边是直行加右转的道路。 如果是十字路口，那么两条路都会有直行标线，而不是只有单侧能直行。要知道，让右原则只适用于那些没有信号灯和标识标线的十字路口，像视频里这种有明确标线的梯形路口，自然就不适用这个规则。 其次，还有不少人觉得白车行驶的路面与黑车的不一样，而且比黑车的路要更窄一点，就认为白车是辅路，会入主路，应该让黑车先行。 其实这个说法也不对。从视频里看，两条路的铺装确实有所不同，但判断辅路和主路并不是看路面的铺装，而是以交通标识标线为准。我们看黑车行驶的这条道路，地面只画了左右转弯箭头，根本没有直行的选项。 而旁边那辆直行黑车，它的路面标线是直行加右转弯，这也说明了白车走的是能正常双向通行的道路。 从路权上来看，直行的白车明显高于转弯的黑车，我们换个视角就能很直观的看出来，这就是一个典型的梯形路口， 黑车行驶的道路才是转弯的之路，所以不能仅仅依据路面铺装来认定白车是辅路，就必须让行。至于之路和主路的适用场景，在我置顶视频里有讲过，感兴趣的朋友可以去看看。 还有朋友问路口旁边违停的黑车要不要担责？由于碰撞发生在路口中央，就算没有这辆违停车，两车的行驶轨迹还是会发生碰撞。黑车是否违停和碰撞没有必然联系，顶多是单独进行处罚， 不会参与这起事故的责任划分。至于最终的判责结果，交警判定转弯未让直行的黑车承担主要责任。直行的白车在通过路口前未履行减速观察义务，承担次要责任。不知道这个判责结果和你预想的是否一致？同时也给大家提个醒， 尤其是经常行驶在乡村道路的司机，在经过路口时，除了要提前减速观察，也别忘了留意路面的标识标线。乡村道路很多都是没有红绿灯的复杂路口，更要做到一慢二看三通过，哪怕慢几秒，也千万不要有抢行的行为。

肖不活了！天津街头上眼离谱一幕，三辆车连环追尾，换别人杂手忙脚乱拍照挪车了！这三位大哥脑回路清奇，为了完整保留事故现场，方便交警判定责任，前车大哥一拍大腿，别挪了， 咱仨保持这队形，直接开去处理中心。于是乎，三辆车首尾相连，以追尾专属姿势慢悠悠驶向交警队。交警一见到这阵仗，当场就明白了来龙去脉。这事传到网上，网友直接笑翻头一回见移动的事故现场，这操作太秀了！

真的要笑不活了，天津街头有三辆车追尾，为了不破坏事故现场，前车提议咱们三人就这样开进处理中心，叔叔一看就明白了， 就这样呢，三位大哥硬是把现场开进了处理中心啊！网友神评论，哈哈哈哈，如果不是三观一致，那么就是病情一致，处理完了之后三个人就结拜吧，毕竟遇见如此志同道合的人也不容易，哈哈哈。

连环追尾责任咋算？好多人都蒙圈，赶紧点赞收藏转发给有需要的朋友，咱们来捋一捋哈。情况一，要是五车同时追尾，那就得是最后面的五车全责了，负责赔偿前面四辆车。情况二， 要是四车同时追尾，过了一会呢，五车又追尾四车。情况三，要是三车先追尾停下了，然后五车呀追尾四车，还波及到了前面三辆车， 那就得五车赔偿前面四辆车了。要是一车呀，受损严重，二车和五车得合赔一车。情况四，要是前车存在明显的过侧，从而导致连环追尾，那就得由前车赔付后面四车了，现在会算了吗？

这三个司机感觉倒大霉了呀！辽宁大连一街头十字路口，一大爷，六十七岁，骑着车 直接闯红灯，结果呢，和第一辆车蹭上，老人摔倒之后，司机下来看一下也没啥问题，交流一下就走了。大爷起来之后不是留在那注意自身的安全，而是骑着车继续闯红灯，结果呢，对面的一辆车把他给碰倒了，这次碰倒比较严重， 而第三辆车呢，躲避不及，又把倒在地上的老人给碾压了，导致老人的身上多处骨折。家属说现在已经花了七万多了，家属说，我们有错，我们认错，但是也希望各方 积极的配合，合理担责。怎么看这事，我这三点，第一，确实三辆司机肯定是心里面憋屈的话啊，绿灯我正常起步，完了之后，你突然骑着你的车，然后闯红灯，一路下来，结果呢，接二连三出现交通事故， 那很无辜，但是又没办法，因为我按照法律就是如果没有过错的话，要承担 不超过百分之十的无过错赔偿责任，那但他也会有相应的这种限额。法律为什么这样规定的呢？ 就是为了减少，比如万一出现交通事故的时候，哎，反正是不用担责，撞了就白撞了，就担心放任这种结果。所以呢，从人道主义，从公共利益的角度来考虑，给出了不超过百分之十的这样的一个赔偿。 第二点，其实这就是个提醒啊，因为老年人有的时候呢，交通习惯，他可能没有这种意识， 而这个老人说，当时出现第一次交通事故的时候就蒙了嘛，然后骑着车继续往前走，而且呢，我也注意到中间还有一个骑电动车的在那等红绿灯， 哎呀，也没有进行相应的提醒，当然也不能够苛责这个路人啊，因为老人那种状态可能是完全是个蒙圈的， 然后就直接就走了，结果呢，又发生了这种交通事故，但不得不说，怎么让老人及时的改变这种交通出行的这种习惯，这很重要，哪怕别人对你合理的这种赔偿了，但是这种罪你不是自己受吗？ 第三点，我觉得家属还可以啊，就是我们有错我们认，但是希望积极的配合，它也是一种理性的一种状态， 不是说哎，我弱我有理，我老我有理，然后就是不讲道理，蛮横也没有。那当然我们的法律也有明确的这种规定，而且呢，如果有的话，那法律也应该秉公去办理，而且呢，三辆车也不会说哎，全部就均分，因为第一辆 和碰撞的没有什么大碍，那第二辆和第三辆对吧，他都不一样的情况，就是有没有尽到注意的义务，如果尽到注意的义务，那就是无过错赔偿， 如果说缺乏尽到注意的义务，那可能要有次责，但是目前看大概率是一个无过错赔偿，我们期待对各方都是一个教训和提醒吧。

山龙和黎春相互看了看，没有救这个死孩子哇！路口三车绿灯正常左转弯，一名男子骑自行车闯灯横穿马路，见撞，第一辆轿车急刹停车，第二辆轿车紧急制动停车，可第三辆轿车刹车不急引发追尾。对此，三位驾驶员纷纷表 是，引发事故的真凶就是骑车闯红灯的男子，可骑车男子却意念无所谓的表示，你们就是没有保持安全车距，这才引发了三车追尾。那么问题来了，本起事故骑车男子有没有责任？而事故最终的处理结果又如何呢？点个赞，我们继续看时间。二零一九年十二月二日， 在山东省淄博市某路段上发生一起三车连撞事故。当民警抵达现场后，发现三辆轿车依次停在路边， 车头车尾均有不同程度受损，万幸的是，本起事故并无人员伤亡。随即民警立即上前询问情况。据了解，第一辆轿车司机姓周，四十岁，事发前驾车出门处理事情， 期间一直正常行驶在路上，当行驶至事发路段时正常左转，没曾想一名男子骑自行车闯红灯横穿马路，见状，周师傅立即刹停在原地，第二辆轿车反应及时停车，可第三辆轿车却刹车不急，引发事故。就在此时，后面两车司机十分生气的表示，我们规规矩矩 绿灯左转弯，可骑车的男子看着车辆驶来，还要硬着头闯红灯行驶，不仅不要脸，还不要命！那么事实真如三位司机所说呢？民警为了弄清事发起因，又询问了骑车男子。据了解，男子姓杨，四十三岁，事发前骑车出门锻炼身体， 期间一直正常骑行在路上，当行驶至事发路段时，绿灯还有两秒钟，所以正常骑行通过。没曾想左转车道绿灯亮起，第一、第二辆轿车停车礼让， 可第三辆轿车却刹车不及，这才引发了三车追尾事故。并且杨先生一直坚称当时自己是绿灯未通行， 所以轿车司机应该灯头让灯尾，事故就是最后一辆轿车为保持安全车距所引发。那么事实真的如此吗？民警为了还原事发真相，便立即调取了事发路段的监控视频。根据监控画面显示，事发 当天下午四点三十八分左右，视频车和前方两车是在左转绿灯还剩三秒时正常左转通行，不料一名黑衣男子骑自行车闯红灯横穿马路， 见撞前两车司机急刹停车，视频车避让不及，这才引发三车追尾事故。看完监控画面后，民警也清楚了事发真相，随即拿着视频证据询问，计，当时直行信号灯明明红灯也能够清晰看到，左转车时来，你为啥还要硬着头闯红灯？ 在事发后又为啥撒谎推卸责任？眼看视频证据摆在眼前，骑车男子杨先生这才说出事情。原来，在事发前，杨先生一边骑车一边刷视频，等行驶至路口时也没有抬头径直闯红灯横穿马路， 没曾想影响三车正常行驶引发事故。至于为何撒谎推卸责任，是因为自己的车又没有与他们相撞，心中抱着侥幸心理，认为追尾事故都是后车负全责的，所以谎称没有闯红灯推卸责任，至此，事故已经 明了。事后，山东淄博交通警察大队对本起事故作出责任认定，杨先生骑自行车闯红灯行驶，影响左转车辆正常通行， 故需承担事故的主要责任。而第三辆轿车司机位于前车，保持安全车距，故需承担事故的次要责任。那么各位老司机们觉得本起事故定责结果是否合理，欢迎在视频下方留言讨论吧！