四个基本原则是谁提出

孔子教育学生四个基本原则，文行中信。好文什么意思啊？文字？你是不是用一个词解释字啊？一个字都不懂啊，你弄俩字是不？更不懂啊。你不说是文字吗？字啥呀？文字？ 哈哈哈，你看文是文字，字也是文字，那他俩留一个得了呗。为啥要俩嘞？用词解释字是错误的，理解了吧，文是这么构成的。来，各位这念什么？ 这念什么阳？这是中华民族啊，最远点的两个符号，单数为阳，双数为阴。阴阳从哪开始的？从一开始的，到生了一，一生二，二就阴阳嘛。阴阳和合，这是宇宙的本质。阴阳是两个状态，一个是能量静的状态，一个动的状态， 就是在阴阳平衡中产生了人，产生世界，这是中华民族一个伟大的智慧。阴阳运行在一起，这个字念什么 易？这念易能量运行的意思。有个成语啊，叫治国，治国就把国家弄好，一民就把老百姓搞得很幸福。 能量运行归其心，念什么文？文是能量运行的意思，它的核心是这个部分，也是一个文化人，就是能把天地之间那个能量运行的事情搞明白的人就是文化人。那文化人里的代表是谁啊？儒教上面下雨，这么一个人，一个人能够呼风唤雨，合于天地之大道，并且能够 天人合一的人就是如，大如的如，只要合于天地之道，能做大事业的人，这都叫如。那中华民族讲天人合一，理解了吧？天人合一就是人和世界这些能量交换并且获取平衡的人。 你们喜不喜欢旅游啊？旅游时候有什么？改变心态，修复自己是吧？心情不好心情会变好，甚至有些病，转一圈好了，是不是就是在天地能量中去修复自己？记住，我们去搞学问的目的就是活明白怎么应对你人生的各种变化，能达到一种平衡的状态，不管遇到什么人，什么事都能很平衡，很快乐。 这个人呢？就算文化人画字这么写啊，这是不是又是一个人呐？两人是像一个太极图一样，太极图就是画的， 文化就是以文而化之，就在天地之间那个运行的过程中间，把自己不断的融化，不断的改变，我们学习是为了别人，还为自己，自己太棒了，掌声给送给你们。到这个这个点了，必须说这个词了啊，什么叫道法自然啊？ 自然就是自我净化的意思。然字呢？是，这是什么肉？这块肉月字旁在我们汉字里面很多是指的肉，比如脸，皮肤胖瘦肉，月字旁在我们汉字里面很多是指的肉。念什么？念志？ 烤肉的时候狗闻着香味了过来了，念什么？这个结构是这样的，一只狗闻到了烤肉的香味，它会不会来？会，那它来是被你逼着来的还是自己来的？自己来的，这就是然的本意， 燃者燃，也就是他一定会发生，当具备这个条件的时候，那么自然什么意思？自己的进化学习的最高境界就是道法自然，道法自然的本意就是你要自我进化，这都属于什么范围？文的范围，文不能光靠老师，也不能光靠书，它最重要是激发你内在的创造力。

一条视频讲清楚逻辑学的四大底层原则。大家好，我是卡尔。在人类历史上，很少有人像亚里斯多德那样，直接改变了人们思考世界的方式。 在他之前，哲学家们关注的是世界的本源是什么，宇宙是什么构成的。而亚里斯多德则提出了一个更基础的问题，当我们思考的时候，什么样的推理才是合理的。 为了回答这个问题，他整理了当时已有的推理方式，这就形成了后来被统称为工具论的一整套逻辑著作。 在这些研究中，亚里斯多德明确提出了人类的理性必须遵守若干基本原则，否则讨论本身就无法成立。在后来的逻辑学中，这些基本原则就被概括为同一律、矛盾律和排中律。 两千年后，哲学家来不离辞，又补充了充足理由率。至此，形式逻辑的四大原则就形成了。这四条原则并不是复杂的推理技术，而是所有推理能够成立的最低条件。用一个通俗的说法，就是逻辑思维的底层架构。 就像语言中的语法规则一样，并不是直接告诉我们应该说什么，而是决定哪些表达才是成立的。理解这一点非常重要。因为我们生活中很多争论之所以僵持不下，往往并不是因为观点不明，而是因为讨论双方都在不知不觉中违反了最基础的思维规则。先说同一律。 同一率可以说是基础中的基础，其核心含义是，在同一个思考过程中，一个概念必须保持同一个含义。任何论证如果在中途改变概念的含义，结论就不应该再具有有效性。比如我们都知道的一种逻辑妙悟，偷换概念。 在讨论公平问题时，有人把公平理解为结果相同，有人则理解为机会相同。如果双方在讨论过程中不断切换这两种含义，那么论证就会始终停留在不同的问题上。 很多公共争论长期无法达成共识，就是因为讨论偏离了同一律的规则。矛盾率则又进一步规定了，在同一时间、同一条件下，一个命题不可能既为真又为假。这条原则看似显而易见，但在生活中却经常被忽视。 人们在不同的情境中接受不同的趋势，很容易在不知不觉中就形成自相矛盾的观点。比如，一个人可能一方面强调市场完全自发调节最好，另一方面又主张政府应该随时干预价格，或者既认为个人努力决定命运，又认为个人努力毫无意义。 这些观点在情绪层面都可以同时存在，但是在逻辑层面却是互相排斥的。当矛盾率被忽视时，思想就不再是一个统一的系统，而是变成了由不同情绪拼接而成的碎片。在真正需要决策时，这种碎片化的思维方式往往就容易导致一个人思想与行为的混乱。 牌中律，这可以说是矛盾律的进一步延伸，它规定了一个命题要么为真，要么为假，不存在。第三种可能。牌中律的意义在于迫使人们对命题做出明确的判断，而不是停留在模糊的态度上。 科学研究之所以能够持续推进，就在于假设必须能够被验证或者被证伪，也就是必须存在明确的真假判定条件。很多争议之所以长期无法解决，就是因为命题被刻意设计成了无法判断真假的形式。 当命题无法被判定真假时，讨论就会永远停留在情绪表达的层面，而无法进入理性检验的阶段。当然，现代逻辑学的发展确实提出了多值逻辑和模糊逻辑，但是这些理论并不是否定牌中率，而是在更复杂的系统中对真假判定机制的扩展。 在日常推理与公共讨论中，排中立仍然是保持论证清晰性的核心原则。前面的三条原则都奠基于古典的逻辑传统，而充足理由率则来自于近代哲学的发展。来不离题，提出任何真实命题都必须有其成为真实的充分理由。任何存在的事物也必须有其存在的理由。 对于原则的意义就在于把提出观点的权力与提供证据的义务绑定在了一起。也就是说，提出假设的人必须提供实验数据或者逻辑论证，否则命题就不成立。从社会层面看，充足理由率决定了一个社会是以事实和证据为基础运转，还是以权威和趋势为基础运转。 在没有充足理由律约束的讨论环境中，人们可以随意的提出断言，却无需承担任何责任，于是公共空间就很容易被未经经验证明的反制言论占据。现在的互联网就是最显而易见的证明。 通过前面的讲述，我们就可以发现，这四条原则并不是彼此孤立的，而是共同构成理性思维的底层结构。 同一律保证判断一致，排中律保证结论明确充足，理由率则保证论证有根据。 可以说，任何严肃的推理都必须在这四种约束条件下进行才算成立。当人们感觉某种说法似乎哪里不对时，往往就是因为其中某一条原则被破坏了。在当下信息极度丰富甚至泛滥的时代，我们就更加应该重视对逻辑原则的运用。 如果一个人接触大量信息而无法识别其中是不是有问题，那么他就很容易被不可靠的信息引导，被别有用心的人带偏。其实，从某种意义上来说，现代社会的竞争不仅是知识储量的竞争，更是逻辑能力的竞争。 哲学四大原则之所以能够跨越两千多年仍然保持核心地位，就是因为它是人类在长期思维实践中反复检验后留下来的稳定规则。掌握这些规则就能够减少错误发生的概率，也就为我们进一步接近真理提供了必要的起点。

为什么打官司时被告几乎不用举证？很多人都有这个疑问，觉得不公平，但其实背后是有明确的法律依据的。张金元律师用通俗的话给你讲透。首先要明确一个核心原则，谁主张谁举证。 这是民事诉讼的基本规则，意思是谁提出了诉请，谁主张了一些事实，那么谁就有责任拿出对应的证据去证明自己所说的内容。而原告作为提起诉讼的一方，是主动提出诉请， 主张事实、主张理由的一方，所以原告必须承担主要的举证责任，来证明自己所说的是真的。而被告的核心诉求是否定原告的主张，本质上是否定原告所主张的事实。 法律上被告并不需要证明自己没欠钱，自己没有违法，因为否定的事实很难举证。只有两种特殊情况，被告才需要举证。第一， 法律明确规定的举证责任导致的情形，比如产品质量责任纠纷或者医疗损害责任纠纷。第二种， 被告提出了独立的新的主张，这个时候被告就需要对自己的新主张进行新的举证。 所以不是被告不用举证，而是举证责任本来就大部分是由原告承担，被告的核心任务是制证， 也就是反驳原告的证据。搞明白这个道理，就能理解为什么打官司的时候，原告要拼命的去寻找充分的证据，而被告更多的是针对原告的证据进行反驳。如果是被告方，不用纠结自己是否有充分的证据， 更多的把重点放在对原告证据的反驳上面，关键需要拆解原告的证据链，同样能够维护自身的权益。

保证人民群众不造反，最重要的是要灭了他的思想太上尽其心，不让他想，其次尽其言，第二不让他说， 其次，尽其行，第三不让他动。也就是说，在法家的统治下，人民群众既不许乱说乱动，也不许胡涂乱想，想都不能讲， 这就是法家所谓的法治。这个法治和我们今天讲的具有世界意义和现代意义的法治完全不是一回事。 现代法治的一个基本原则就是只禁止行动，不禁止思想和言论，这是现代法治的共识。而法家呢，首先是禁止思想，图书馆把它灭了，越南市把它灭了， 私人藏的书把它烧了。圣明君主治理的国家里是不能有书本的， 怎么进行教育呢？以法为教，读国家的法律政策文件只准确文件，其他都不准确，知识分子通通消灭人，只留下官员。以官员为老师，就要以利为师。 因为韩非他们主张的国家，他除了君主以外，人民当中只准有两种人，一种是战士，一种是农民割的，当中的是官员。官员去教导战士和农民， 这就是秦始皇焚书坑儒的理论准备和思想。