立领斜襟和交领右衽区别

最近又有人把明代的立领汉服开除了汉服籍，说立领不是汉服，是满改汉。 立领呢，也叫竖领，根本不是满族的专利。早在明代中晚期，汉族服饰就已经有了竖领，孔府旧藏的明代立领袄裙都是铁证，清代奇装的立领反而是借鉴了明代汉服的竖领演变而来的，这历史顺序啊，你可千万不能搞错。 明代汉服的竖领呢，配的是子母扣，是当时汉族男女日常的领型。清代汉式立领啊，是它的自然延续，主要呢也是用在汉族女性的袄裙上，和满族奇装的立领形式完全不同。 现在市面上的立领汉服，基本呢是按照明代的文物复原了，有实打实的考证依据，根本不是什么满服改的， 用商家出货的恶意来揣测，既是对汉服复原者的不尊重，也是歪曲事实。咱们聊汉服形制，核心呢是尊重史料，传承文化，不是搞阴谋论制造对立立领啊，一直都是汉族服饰的一部分，这是文物和史料清清楚楚可以证明的。所以啊，不要被错位信息给带偏了。

请看这两张图片，传闻是满清时期的贵族女性 cosy， 明智的画像能明显看出来，画里边的女性穿的是金属子母扣的立领对襟和立领斜襟，领子弧度微微倾斜，也不是正宗的明智直角领。 我想指出的一个很严肃的问题是，这种金属子母扣的立领对襟和立领斜襟，在满清高层并没有被禁绝，没有被禁绝的东西，负心他干嘛？ 甚至这是个 cos 服复兴，汉服不复兴，身为核心的交领右刃去复兴满清时期的 cos 服干嘛？甚至能说出立领跟交领一样是经典和主流的人，到底又居心何在？ 除此之外，满清这类型金属子母扣的立领对金和立领协金，很容易跟明智的金属子母扣立领对金和立领协金混淆，有非常模糊的边界，很容易就被掺沙子。 对于这种有争议的东西，要大肆复兴，他推广他干嘛？而且明太祖时期进胡服，进的就是立领对襟之流，早就给这些服饰定调是胡服，立领对襟立领鞋巾就是被吸纳进汉服体系的胡风汉服 还是老生常谈的一句话，不是所有汉人穿过或设计生产的衣服都是汉服，当时的胡服莫过于现在的西装、 t 恤、牛仔裤。最后，我有个不成文的猜测， 大明贵女这种充满着小资色彩的营销，有没有可能对应的就是满清的贵女？因为在明治热的时期，以大明贵女的噱头推广的汉服博主穿的几乎都是这样的，立领对襟和立领斜襟，看不到几件代表汉服核心的交领右刃， 从这些势力里面大家应该就能品出来，为什么网络上叫嚣着推广立领对襟、立领斜襟这么厉害了吧。 最后再强调一遍，主张先推广交领右刃这个汉服核心，不代表要开除其他形制的汉服集，且交领右刃就是进行汉服区分华夷之变的真正锚点。 正常有逻辑思考的人稍微去思索一下就能发现，一些人说的开除汉服集和汉服要多元形制一起发展，存在很明显的逻辑漏洞， 是与真正的复兴汉服相背的。真正复兴汉服的人不会一天嚷嚷着某个形制被开除汉服籍或者不抓手交领右刃这个核心形制而去主张多元化， 主推交领右刃就是在抓主要矛盾，主张多元形制一起发展就是分不清主次矛盾。 另外，立领对襟、立领斜襟只是汉服的一个小众分支，一个小众的东西之所以能被大张旗鼓的拿出来跟交领右刃掰手腕，绝对是有人包藏祸心，故意为之。一起复兴汉服的同胞们，你又是怎样觉得呢？

汉服只有交领右刃？这么多好看的形制，你真的要舍弃吗？首先，我们要搞懂这么多人推崇的交领右刃到底是什么？ 交领就是衣襟交叉于胸前，而右刃则是衣襟的左边压住右边。这是汉服从先前到明制最经典最正统的样式，但并不是全部 汉服等于交领右刃，这种说法太过于绝对，也容易误导很多普通人。汉服其实拥有很多正统的形制，听我一一说给你听。 第一种，圆领袍，这是唐宋明最常见的官服和常服，它是圆形领口，不是铰领。 第二种，坎岭，也叫幽岭，唐初时期非常流行，他的领口平直半开，同样不交叉。 第三种，竖领，也叫立领，在明朝的中后期大量出现，代表一山有竖岭对金山，竖岭斜金山。第四种，对金 衣襟在正中不交叉，汉唐宋明都有，比如对襟半臂、对襟山裙、明制笔甲都属于对襟形制。第五种，坦胸、呵子裙等唐制款式，它们的领口较大，但同样不交叉。 其中呵子裙因文物证据较少，存在一定的争议，但仍然是现代非常受欢迎的唐制样式，源头依然来源于中国。 最后，可能有人会问，既然汉服有这么多种，那么科普交领右刃还有意义吗？当然有意义， 但是不能极端，毕竟交领类的汉服还有很多细节容易被忽视。首先，毫无疑问的是，交领右刃的确是汉服最具代表性的汉服形制。其次，汉服的交领必须为右刃， 左刃为少数民族样式或者是丧服，千万不要认错哦。总之，汉服不等于只有交领右刃，而交领右刃等于的是汉服最经典的样式，圆领、对襟立领、弹领、方领，这些通通都是正统汉服。

最近在我穿立领鞋巾的视频底下，总有人说这不是汉服，是满服，我每次都要去争论，我真的气的想掐人中立领鞋巾到底是不是汉服？好，那我们先看央妈对汉服的定义。古人说皇帝垂衣长而天下治，汉服起源于上古， 忠于明朝末期，所以去按照这个定义，明末以前的服饰体系都可以统称为汉服。那问题来了，明朝穿不穿立领鞋巾呢？来，咱们直接上正局。首先来看曲府孔府传世的两厢明朝服饰， 里面有好多件立领鞋巾。来看出土的文物是明定陵出土的孝端显皇后集服也是立领的，是一件立领对襟短袄。 再来看明朝皇后的画像，虽然穿了大衫，但是能够看得出里面是立领的。所以从历史的考证来看，立领鞋巾毫无疑问他就是汉服。如果还有人坚持说这不是汉服，那就请你拿出以上文物全部都是伪造的证据。 我们再来看实物的细节，我今天穿的就是一件立领斜襟，立领，斜襟的里面依然是左襟压右襟，其实它是隐藏的右刃，完全符合汉服交领右刃的传统。 那为什么有人说汉服像满服呢？首先请你搞清楚前后的顺序，明在前，清在后，清朝像明朝，服饰体系呢？它是自然而然去演变的， 每个朝代的早中晚期都是不一样的，有些相似的地方非常的正常，比如蒙古族的服装也有交领，但是你不能说爹像儿子啊。还有人在我的评论区说，你既然要做汉服的科普，就要穿交领，不能够去穿有争议的性质。 我的回答是，越是有争议的性质，我们就要去多穿多科普才能够去消除误解呀。如果不穿不科普，那永远也没有人知道这是汉服，到时候又被抢走了怎么办？我们的汉服 他从皇帝到明末，历史非常的悠久，种类有非常的多，就好比我们有十个儿子，有一个儿子呢，他的皮肤白一点，头发黄一点，但你不能说他不是你亲生的吧？有些人呢，总想把除了蛟龙以外的衣服通通去开除汉服级，请问你是居心何在？

我发布现代时装是胡画衣冠，是当时推翻满清王朝时的时代妥协的视频后，就遇到了各种奇葩的反驳言论，今天就来一一盘点一下，敌人到底有哪些可以对复兴汉服倒打一耙的切入点。 第一个上场的是拿小日子来作为佐证的两面派，说汉服没复兴就是不合时宜，现在事实就是这样。他还有另一个观点，说复兴汉服确实不是复制过去，而是在复制贵族的过去。 看完这些观点，我特别想说的是，所谓的没复兴汉服就是不合时宜，到底是真的不合时宜，还是被某些坏人一次又一次的给打断？ 民国时期要赴华夏，衣冠却被旗袍马褂夺舍，建国时期开国大典也穿的交领右刃，但没多久开放后旗袍马褂又卷土重来，甚至还用国际的标签代表中华登上世界舞台。 如今想来，当真是有诸多五味杂陈，恨铁不成钢，既气愤被坏人蒙蔽，也恼怒当时民族意识不够觉醒。另外，汉服是汉民族无可争议的民族服饰。 纵观五十六个民族，五十五个都有自己特色的民族服饰，汉族却一身胡画西服站在其中，这合适吗？ 我想这不仅是丢了衣冠根脉那么简单，单单从很多人对待汉服的态度就能看出，很多人已经忘记了三百多年前一族入关时血腥统治、奴役压迫的痛苦。而复兴汉服也从来不是复制过去， 更不是复制贵族的过去。我们是在复兴因为将近三百多年的剃发易服而断掉的华夏衣冠。 汉服是象征着天人合一、阴阳交汇、理智根基、汉家风骨的文明基因的衣冠再体，这样美好的东西，我们没道理将其树之高阁，并以封建王朝结束后，受西方科技思潮影响下，西学东渐的现代时装作为自己的民族服饰。 另外再强调一遍，复兴汉服不是在复兴贵族服饰。现在是人人平等的社会，是物质极大丰富的社会，是科技高速发展的社会，难道还分等级的穿不了，也穿不起古代贵族那些华丽贵重的服饰了？ 现如今汉服从来就没有什么阶层属性，复兴汉服只是在复兴华夏文明的衣冠体系，把断掉的衣冠文明重新接续起来。 但凡以汉服区分贵族和平民的，都是没有仔细贯彻社会主义核心价值观的人，一律视为串子。第二个上场的是离谱派，接续刚刚所说的汉服被进行贵族和平民的划分， 他说难道要让现在的人穿破衣烂衫去干活？中产以及以上的阶级享受着人们的服饰，穿着绫罗绸缎？看到这句话，我就特别想说一句，难道我们不复兴汉服现实就不是这样了吗？其实最让我气愤的一点是，他说 普通人穿破衣烂衫，有钱的人穿绫罗绸缎这种事情会遭到外国的耻笑，并以此来抹黑中国。 能说出这样的话，能把自己的国家描述的如此卑微，还要听外国的指指点点并受影响，这样的人是膝盖还在跪着，并一直认为西方高不可攀，无所不能， 也一点也不关心我们国家的经济、科技、政治的最新走向。且不说复兴汉服，普通人凭什么就只能穿破衣烂衫？我是自己不会去买绫罗绸缎吗？还是说现代社会不允许我买绫罗绸缎？ 但说外国耻笑抹黑，甚至外国都不用抹黑，直接发一篇事实理论就行。这件事我就想说，我们复兴汉服是在复兴我们汉家的衣冠文明，这是一件意义巨大的事情， 是在进行复兴华夏文明的主线之一。这样崇高的是外国也有资格智慧并耻笑抹黑我们。有的人膝盖跪久了站不起来，还在信奉西方那一套为规孽。 但事实证明，华夏巨龙的复苏是谁也无法阻挡的大趋势。第三个上场的是蕉岭右刃无气势派。他的理论就很简单，说蕉岭没有气势，立领才有气势。 先说他发送的图片里边的立领，这并非明智的直角领，而是那种领子带着弧度的满清立领，这种不伦不类的立领对襟、立领斜襟，也有资格称为是有气势的代表。 其次，这个所谓的气势，我觉得是受大明贵女的营销图毒颇深的结果。大明贵女的营销几乎是穿立领对襟和立领斜襟，而这样的营销词汇又一直在传输贵女感、贵妇感、主母感。第一，告命夫人感的刻板印象， 致力将汉服等于明智，明智等于立领，等于高贵有气势灌输进人们的意识里，让复兴汉服走上一条错误的路线。 从他的话里不难看出，穿汉服已经变成了一种体现气势，体现高贵，体现高不可攀、体现高高在上，强调优越感的代名词。 这样充满圈层划分的情况，跟我们复兴汉服的初衷完全背道而驰，大明贵女如此充满小资色彩的营销，所带来的意识、认知污染，实在是罪大恶极。最后，我就特别想反问，蕉岭右刃怎么就没有气势了？ 大明女官穿的官服就是蛟龙右刃，大明皇室女眷穿的就是蛟龙右刃，就这还没有气势吗？ 就说历朝历代的帝王，秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖穿的也都是蛟龙右刃，这够不够有气势？为秦祸去病打酋奴的时候够不够有气势？ 戚继光抗倭攻收复台湾够不够有气势？而立领对金、立领、协金只是汉服体系的一个小众分支，当时也只是在贵族女性这样小众范围内流行， 甚至满清时期都没有禁绝满清后宫玩抠塞明智的游戏，避开剃发异服的交领诱人禁区，穿的就是立领对金、立领协金就这样的服饰，就这也能来跟交领诱人比气势？ 另外，如果还有人觉得有人在污名化大明贵女，那这个立领气势派的例子就可以提供绝佳佐证，来证明这样的营销有多能图读思想和认知，并以此来破坏汉服复兴的路线。 汉服复兴从来不是为了穿一件衣服好看，或者穿一件衣服显得有气势，这只是他表面附加的东西，他背后承载着复兴华夏民族厚重历史底蕴的使命，也潜藏着过去三百多年被迫剃发、一幅断绝汉家衣冠文明的血腥伤痕。 我们要带着正向积极的态度去参与汉服复兴，而不是去否认他、贬低他，将他视为过去的不值得复兴的旧东西。 保护传统文化一直是我们在进行的时代使命，没道理到了汉服这里，他就享受不到其他传统文化该有的待遇。一起复兴汉服的同胞们，你又有什么感想呢？

再强调一遍，汉服的核心和根基是交领右刃，立领对襟和立领斜襟只是汉服体系的一个小众分支，说立领跟交领一样是经典和主流的无疑在说千禧年的非主流能代表中国风。 很多人参与汉服复兴，一直没有搞清楚汉服复兴负的是什么？就是当年被满清奴役压迫时剃发易服掉的交岭右刃。满清时期是一直在穿立领服饰的，被彻底斩断的只有交岭右刃以及交岭右刃衍生出来的圆领之流。 一个事物明明一直存在，谈何负心？再严格一点，强调立领的根源就是胡风，如今的立领对襟和立领斜襟只能算作是被吸纳进汉服体系里边的胡风汉服，而非纯正汉服。 蛟岭右刃才是进行汉服之分、华夷之变的真正锚点，复兴蛟岭右刃才是在复兴象征着天人合一、理智根基、汉家风骨的文明基因的华夏衣冠在体。一起复兴汉服的同胞们，你又有怎样的想法？

为什么立领对襟、立领斜襟这样汉服小众的分支能大张旗鼓的横行在市面上？与交领右刃这个汉服的核心和根基掰手腕，抢占交领右刃进行宣传推广的空间？因为本质上这就是一场汗满之争的博弈。 满清时期，即皇室后宫依旧在玩 cosine 明治的游戏，穿的就是立领对襟和立领斜襟，领子带有满清立领特有的弧度，并非明智的直角领，用的也是金属子母扣。如今市面上大肆推广的立领对襟和立领斜襟，与其不说一模一样，但也大差不差， 很容易就被参沙子移花接木。这就是在推广明治汉服时，很多汉服博主穿立领对襟、立领斜襟并营销大明贵女的本质所在。 而那些试图为立领对金、立领鞋金变白的人，真的意识到这件事情的危害了吗？为了一个汉服小众分支而攻伐核心交领右刃，本身就是一种本末倒置，不分主次的行为。一起复兴汉服的同胞们，你们又是怎样觉得呢？

汉服的主体是交领右刃吗？为什么现在看到的都是立领对襟、斜襟呢？就作为主体的交领右刃 反而占了下分，让少数的立领对襟、斜襟占据了上分，这非常值得让人思考。在明朝的时候，大多数人应该都穿的是交领右刃吧， 只有少部分人穿立领对襟、斜襟。那是不是可以说，在汉服的圈子里面，交领右刃可以被视为 主体存在？因为汉服有很多种形制，那么我们在宣传的时候，是以少数来宣传，还是以主体来宣传呢？ 这非常值得人深思。但是我现在看到的是，交领右任在宣传上被边缘化，反而力领对金协金在宣传上形成了主导地位。

立领汉服会夺走骄岭右任的主流地位？我们同袍当前的主要任务是什么？为什么总有些不穿汉服的人要定义汉服，试图搅浑水？那条立领是汉服的视频发出之后，评论区很多人说立领会抢了骄岭右任的主流，现在汉服都还不是中国服饰的主流，哎，为什么会担心立领抢了骄岭右任的主流地位呢？能不能先把白 t 衬衫的主流地位抢干？能不能先让我国把汉服当成传统服饰，再来讨论立领是否会抢占了骄岭右任的主流地位？ 咸吃萝卜淡操心吗？评论区有人说出这句话的时候，其实我是想问你，衣柜里面连件汉服都拿不出来的人来说这句话， 嗯，到底是什么巨星呢？而且我们现在更应该做的是让汉服复兴，让汉服恢复它传统服饰这件事情，而不是在强调哪个领型是汉服的主流。很多人连什么是汉服都不知道，却在这里讨论什么是汉服的主流， 这不是搞笑的吗？为什么要主次不分呢？先让汉服传播出去，让大众都了解什么是汉服，让让汉族同胞们了解汉服是我们的传统服饰，然后我们再来讨论什么领型应该作为主流。 而且我喜欢这件汉服是因为我喜欢这件衣服的妆花，他的仿妆花做的特别的精致。现在很多人心里还只是把汉服当成一件好看的衣服去穿，而不是把它作为一件传统服饰去穿。我们现在最主要的目的是让所有人认识这个东西，认识他是我们的传统服饰，认识汉服是我们汉族的传统服饰， 而不是讨论娇里诱人是主流还是丽丽是主流是不是？但是娇里诱人确实是汉服当中的主流，他的主要地位从来没有任何人去否认，这件事情 还是需要我们的同胞们能够记住。我们现在首要任务是汉服复兴，为什么那么多人会想要试图来讲我们同袍们当中的浑水，为什么试图要去定义什么？是啊，什么是主流，什么是非主流？为什么呢？我们连汉服复兴这件事情都还没完成，正在讨论这些事情， 什么事情才是最主要的，现在很多人我都感觉他们不知道什么是最重要的事情，我们现在最重要的事情是让汉服市场化，让汉服让大家知道什么是汉服，什么是汉族传统服饰。就连现在我家人都会说说为什么要穿这个，把他认为汉服，认为和服，我怎么解释他们都不会听。所以我们要怎样去加大汉服的传播力度呢？这个才是我们的同胞们应该去讨论，应该去思考，应该去为之奋斗的目标。

最近我在做汉服复兴的事情，却突然被牵扯进了历史圈，参加了一场西史变尾。我似乎更深刻的明白了为什么很多人都在反对我们复兴汉服，因为那些坏人在阻止我们去挖掘历史真相，阻止我们汉人团结起来，凝聚起来，强大起来， 重新在恢复大明时期俨尼全球独占顶峰的荣耀辉煌。阻止汉服复兴，其实跟西方人不允许我们去世界各地考古一样， 其中存在着较为相似的逻辑，就是想把我们汉人旷死在这方寸之地，而不让我们复兴汉服，也是想把我们的服饰限定死在现代时装这个湖画衣冠的体系里。 现代时装就是胡画衣冠。满清时期，我们遭受将近三百多年剃发易服的血腥压迫，近代的时候推翻了满清统治，却又遭到西方科技思潮的影响，甚至是入侵，一切事物几乎都是西学东渐，向西方看齐，衣冠服饰就是最明显的例子， 西装、衬衫、牛仔裤都是西方的薄来品。我们一直在说要展现大国的气度和风采， 宣扬东方的底蕴和文明，让中国不仅在经济、政治、军事领域站在世界前列，甚至是当之无愧的第一，也要让我们的文化软实力能够媲美全球，风靡整个世界。然而单单是一身衣服就充满了西方的色彩，这算是提升中华文化软实力的一大败笔。 现如今我们在服装设计行业一直受西方的制故，就是因为定义权和话语权掌握在别人的手里，我们只能被迫向西方看齐，而汉服恰恰是我们打破这个圈禁魔咒的有利工具 复兴汉服，打造全汉服产业链，缔造属于中国新的服饰体系，才能在服装行业开辟新的赛道，掌握真正的服饰话语权。 汉服既能修饰一个人的外在，也能展现一个人的精神内涵。我们穿上汉服，就是在把文化、软实力这个抽象的概念散落成星星点点巨像。在生活的方方面面， 有人在阻止我们穿汉服，就是在阻止我们发展复兴我们的国家。网络上流传的骄岭立领之争，本质就是一场坏人对我们复兴华夏衣冠文化进行的围脚堵截。 真正复兴汉服的人，只会坚定的拥护、支持交领右刃这个汉服的核心，而立领对襟和立领协巾只是汉服体系的小众分支，且立领根源是胡风，在复兴的过程中孰轻孰重、孰主孰次，完全是一眼分明。 在交领右刃这个汉服核心被复兴起来后，立领对襟、立领协巾自然而然也就发展起来了，这是完全不违反客观规律的事实。 到底是谁在阻止我们穿汉服呢？到底是谁在阻止我们建设国家的软实力呢？到底是谁在以多样化的借口分散我们复兴的力量， 搅乱我们对核心和支干主要矛盾和次要矛盾的认知？到底是谁在借复兴汉服来模糊汉服之分，华夷之变这个复兴华夏真正锚点的边界？ 事实上，我一直觉得所有在为立领、对金、立领协金变白的人都很有问题，有些人甚至时不时就把批评立领、对金、立领协金的言论打为是要开除立领对金、立领协金的汉服级， 把问题扩大化、无理化，胡搅蛮缠，坚定地拥护立领对金、立领协金就是汉服，就是要复兴他的那一套理论。 且不说立领对金、立领鞋金在满清时期并没有被禁绝，而且特别容易跟明智的立领对金、立领鞋金掺沙子。 单说他一个小众的东西，却能上到台面，跟交领右刃这个汉服核心掰手腕，这背后不存在着什么问题，我是不相信的。就这样一个浅显的逻辑，很多人竟然还想不明白。这是最让我匪夷所思的一个点。 有些人不明白复兴汉服的真正含义，也不明白这其中存在的逻辑和缘由，自认为在支持汉服复兴，殊不知是在被坏人利用，在给坏人递了刀子，把刀尖刺向了一起。复兴汉服的同胞， 汉服的交领和立领之争，本质就是汉满之争，是在抢夺对汉服的话语权，也是在争夺对国家文化软实力的话语权。 汉服不仅具备文化属性，也具备政治属性，他不是单纯穿一件衣服那么简单，总不能汉服复兴到最后却是为他人做了嫁衣裳，让国家软实力的话语权被掌握在敌人手里吧。一起复兴汉服的同胞们，你又是怎样觉得呢？

明代汉服领型都有哪些？主要分成五大类，交领、立领、方领、圆领。每一类都有细分款式，每种的穿法和特点都不一样。一、交领类第一种是常规交领，穿的时候一定要把衣服中缝线对齐，袖子有宽有窄，是明代最基础最经典的领型，男女都能穿。 第二种是斜金浅交领，可以正常交金穿，也能改成对金穿，一一两种穿法，袖宽同样分宽袖窄袖，穿搭特别灵活。 二、立领类第一种立领对金，标配子母扣，既能把领子立起来穿，也可以翻下来平着穿，袖子宽窄都有，日常百搭。第二种立领斜金， 穿法和打理方式跟立领对金一样，领子可立可翻，多用来做长衫长袄。第三种立领圆金，属于比较冷门的款式，穿法要对其中缝线，左金是弧形圆弧设计，右肩配盘扣固定，造型很有特色。 三、方领类就是方领对襟，以孔府旧藏为标准样式，特别适合叠穿，里面可以搭交领，内搭也可以搭立领，内搭讲究内长外短，袖子错落，是古人很经典的层次穿搭审美。 四、圆领类第一种圆领大金，穿的时候内金中线对齐，外金交叠，右肩用盘扣固定，腰间系带，这种大多前后带补子，多用于官府和正式装束。第二种圆领对金，典型代表是万历长衫，明初到明中期特别流行对金版型， 里面随便搭交领立领都可以，简约又耐看，明代女子夏季首选。浅交领，方领对襟，圆领对襟合领，半臂大方好看，舒服透气。

家人们是不是总把厂子巾和立领鞋巾搞混，把精装当汉服？今天一条视频给大家掰扯明白，一眼就能分清，看完再也不踩坑。首先看领口形状，这是最直观的区别。厂子巾，顾名思义，领口线条一折一绞， 就是标准的藏字造型，颈部、肩部、腋下三点粘起来，折角特别明显。而立领斜襟呢？内襟、外襟、右刃交叠，线条是斜着往下走的，整体看着像个人字，流畅又利落。 再看固定方式，这可是核心的差异。厂子金靠的是布料盘扣，好几组盘扣把外金牢牢的固定在前肩的位置，直接取消了内金的系带，内金在左侧是断开的。 但汉服的立领鞋巾不一样，用的是系带或者子母扣，一般是领部坠扣，腋下系带，内金还要绕一圈系在左腰侧，牢牢固定，还能调节松紧。 最后划重点，别搞混归属，立领鞋巾是正儿八经的汉服体系，明智的汉服里一抓一大把。 而厂子巾是轻装的典型特征，不管是旗袍、旗装还是一些民族女装都常用这个样式，和汉服完全是两个体系。怎么样，是不是瞬间就分清楚了？以后再买汉服，可别再认错了。

交领右刃一定是汉服的核心版型，那么你知道交领右刃是什么意思吗？交领右刃说的是左右两片衣襟在胸前相交重叠，左襟压住右襟， 里外两侧系带对称受力。以上就是交领右刃的核心要素，可以看出，物爱自领的汉服是符合以上特征的， 圆领的汉服同样符合交领右刃的特征，立领、斜襟的汉服依然符合上述特征。无论是 y 字领、圆领还是立领，都是在交领右刃这个核心版型下的领型变化。不要再说起交领右刃，就只知道 y 字领了。