救妈妈还是救老婆辩论赛
如果你的妈妈和老婆同时掉河里，你救谁？他说，我当然要救我的老婆。我就很惊讶于这个回答。我说，哇，那你不管你妈妈吗？你妈妈养育了你这么多年，对你这么好。他回答了一句话，让我至今都感觉到为之震惊， 那一刻，我好像就真的是一股寒流从脊椎腾升而起。他说了一句什么话呢？他说，救我妈妈， 那应该是我爸爸的责任，而救我老婆才是我的责任。所以作为男人，作为儿子，永远不要去背负妈妈人生的痛苦，而要把你的责任，把你的爱，更多的给予到你的老婆和妻子身上。
粉丝2.6万获赞44.5万
相关视频
01:26
02:24查看AI文稿AI文稿你的老婆和妈妈掉水里了，你先救谁？这这这，老婆在旁边看着啊，哈哈哈。我老婆是不会用这样的话的，跟好不好没有关系，单纯自己的价值观合不合适有很大的关系。对， 明知这是一个很为难的问题，非要问我一个很为难的话，那我哈哈哈哈，不好意思，我曾经问过你忘记了。哈哈哈哈。对，但是你问我不是站在纯粹，纯粹的想没有是吧，我也觉得你不是想站在纯粹 就是搞笑啊，或者是纯粹是真的想知道答案的那种问，不过我那时候是真的想知道答案。哈哈哈，我也没回答呀。 对，问那个老婆和那个妈同时掉水里，你救谁？我曾经还真的很认真的问过他，我有回答吗？ 我也不记得了。是这样子的，我们两个经营公司遇见分歧，他想把我踢出局，当天晚上他就问了我一个问题，他说啊，那个公司只能一个人说了算，事业和家庭一个让你先权， 我就直接本能的问了他这么一句话，我说我和你妈掉水里你救谁啊？我问过你这个话啊，但是你当时的回答就是别跟我扯东扯西，你就事业和家庭选一个，哈哈哈，所以你你可能忘记了啊。对， 对于这个话题呢，我以前是坚定的认为老公一定要站在老婆的那一边，夫妻关系大于一切关系，这是我以前的认知，但是结婚这么多年 过来，我发现我的认知变了。嗯？我的认知现在变成什么呢？如果我和他妈掉到水里，你千万别来救，谁都不要救，我会把你妈救上去的， 哈哈哈，我会提前学会游泳，我不会让你为难的，哈哈哈。那个老公不用站队，因为他站哪一边 一定会把这个矛盾更加的激烈化，他站在妈妈那一边，老婆会觉得他不爱我，他站在我这一边，我会把他变成一个不孝顺的。所以经过这么多年的婚姻生活， 我的认知升级了，老公不需要站队。老公这种生物他根本不懂得情感，他根本不懂得如何处理女人的关系。所以你干脆不要让他处理关系，我有能力处理好我跟我婆婆之间的关系，我挑出的事件我自己来处理。嗯。
32张易发AI
02:30
00:58查看AI文稿AI文稿如果你妈妈和你女朋友一起掉到河里面，那很简单，必须救谁？必须救妈妈，因为救妈妈是什么义务？法定义务。救女朋友是什么义务？那道德义务。那这个简单，那马上有东西说。老师，那我前女友跟现女友一起掉到河里面呢？ 救谁都可以，因为都是什么义务？道德义务不会涉及法律问题。如果你妈妈 跟你老婆掉到河里面，一次只能救一个，不能够救两个，救两个都淹死，只能救一个，救谁？在我们法律中，我们认为救谁都可以，因为这种行为在道德生活上是可以干嘛的了，是可以容忍的。大家就会发现这个世界不是黑白对立， 这个世界也不是善恶对决的，这个世界很多时候是善和善对决，有很多美好的价值。是会干嘛的呀？是会互相冲突。
7.3万哲学说
04:47查看AI文稿AI文稿当一颗思想原子弹被投进奇葩说辩论赛场，直接炸穿全场，没人辩得过啊，没人接得住！这几乎是我这辈子听过最牛谚语， 他打的超级好，太惊艳了，我觉得他才是，他是 bbk， 鼓掌尖叫，膜拜！可以说，辩手们集体被誉为最会辩论的脱口秀选手。 比蒙娜丽莎更美的，就是正在燃烧的蒙娜丽莎，哈哈哈，七年前，奇葩说出了道脑洞大开的遍体美术馆着火，你救明画，还是救一只猫？ 我当然不否认生命是珍贵的，但看到遍体的瞬间，我承认我想救画。正方詹青云的说法更是完全戳中了我的心。大家都知道，在一九三零年代，日本侵华战争期间，我们国家的故宫 运出了最为珍贵的一万三千多箱文物。在十四年的时间里，这些文物辗转两万多里，分三路南下，几乎没有一件损坏。 这个伟大的奇迹是怎么发生的？就是那一代故工人，他们表示，这些文物比人命更重要。 几分钟前，反方伏首尔抓住一点，蒙娜丽莎这幅世界名画最大的价值属于他的创作者。而詹青云在说什么，一件艺术品的价值从不属于创作者，而是整个民族历史文明接力守护沉淀下来的。 你以为你救的只是一幅画？不，不是。你救的是民族记忆，守住的是文化根脉。越是在丧乱之中，越是在火灾之中，越是在灾难之中，我们越要记得，那是祖先遗留给我们的文化的符号，是他们 在历史里，在战乱里，在一个民族艰难的时刻，在凝聚着我们。而此时此刻，在这片火场里，它落在你的肩上 啊。他剥开辩论的外壳，把所有人拉到了历史时间轴上回望，然后一锤定音，如果你救了话，你便是文明接力的其中一棒。 更狠的是啊，黄池忠在战青云官邸之上又加一记重锤，让小小的我大为震惊。猫的叫声跟婴儿是很像的，他是很触及心灵的，他挑动的都是人间最本能的反应啊。那至于这幅画啥八大山人没听过 人名还山名啊？烧了怎么样呢？他没感觉，不是因为他冷血， 他听不到遥远的哭声。你发现了吗？黄志忠直接把遍体升维到了精神认知层面。你救猫，是因为你对世界认知格局有限，看不到遥远文明的惋惜，听不懂历史深处的哀鸣， 短短几句话，就把格局共情、认知境界全部甩给观众，洗脑感太强了。黄志忠一说完，全场瞬间死寂。 那句小远的哭声让人头皮发麻。当时我满脑子都是一个想法，这还怎么打呀？李诞怕是要输了。谁也没有想到，接下来登场的李诞，让我见识到了什么叫做深藏不露。远方的哭声 当然也很可怜了，我觉得我们每个人还是要从朴素的地方做起，我们先进处的哭声你都不管，你管的了远处的哭声吗？不要这样想问题，朋友们不要这样想问题，因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声。 你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人牺牲掉了。坦白说，李诞不愧是个说脱口秀的，解构高深道理都能讲出段子的感觉。 眼前的哭声你都不管，你说你听得到远方的哭声，你告诉我，一屋不扫何以扫天下？黄埔中苦心构建的所有高大上的体系全部瓦解， 什么解释都是苍白无力的。还有李诞的杰变，简直是神来一笔。而正是这些，为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果的牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频的让我们这个世界陷入大火 哇，反宏大蓄势的宏大蓄势，反上价值的上，价值 结构的淋漓尽致。在场所有人都懵了，包括对手后续出场的罗振宇，直接就变不出来了，彻底被李诞拿捏。同年复仇者联盟四上映，当我走出电影院那刻， 脑子里竟然想起了这段辩论。灭霸不就是把辩论场上的哲学极端直接付诸了现实，他用整个宇宙的代价去进行了遥远的哭声。 那一刻我突然就懂了。黄执中站在了高处看文明，李诞蹲下来看见的是人间。作为普通人，不必踮着脚去构崇高，我想这也是李诞封神的内核吧。下期见！
5.4万相声新番
00:35查看AI文稿AI文稿如果妈妈和爸爸掉水里了，你救谁？我就把它吃上掉吧。哎呦我的妈。哈哈哈哈哈哈。妈妈和爸爸掉水里了，你救谁？又来 你救妈妈，等会我就救你啊。为什么先救爸爸？那妈妈淹死了怎么办？那那爸爸是个新宝宝啊。
4047余敬谦
00:31查看AI文稿AI文稿你妈妈和你老婆吵架，你帮谁？我妈生我养我，他怎么骂我都得笑着听，但是讲我老婆绝对不行，这是原则，就算我老婆有错，我妈可以过来跟我说，我老婆不归我爸妈管，他单枪匹马来到我家，我都不保护他，还有谁能保护他 这个家？我妈是主场，他不开心的时候有我爸和我，还有我家的亲戚，而我老婆就只有我。
335村心向阳
01:13查看AI文稿AI文稿如果你妈妈跟你老婆掉到河里面，一次只能救一个，不能够救两个，救两个都淹死，只能救一个，救谁？在我们法律中，我们认为救谁都可以 救你妈妈，其实构成对你老婆的不作为犯。救你老婆其实构成对你妈妈的不作为犯。但是因为这属于义务冲突，所以犯罪性被排除，因为这种行为在道德生活上是可以干嘛的了，是可以容忍的。 虽然法律没有说他可以排除犯罪性，但在道德生活上，我们认为他是可以排除犯罪性。大家就会发现这个世界不是黑白对立，这个世界也不是善恶对决的，这个世界很多时候是善和善对决，有很多美好的价值，是会干嘛的呀？是会互相 冲突。当然，如果你妈妈和你女朋友一起掉到河里面，那很简单，必须救谁？必须救妈妈，因为救妈妈是什么义务？法定义务。救女朋友是什么义务？是道德义务。那这个简单， 马上有同学说，老师，那我前女友跟现女友一起掉到河里面呢？救谁都可以，因为都是什么义务？道德义务不会涉及法律问题。
1059白日做梦先生
00:44查看AI文稿AI文稿大家好，今天我们来讨论一个让做儿子或丈夫双重身份难以取舍的千古难题。妈妈和老婆同时落水，该救谁 救谁的问题。救谁都对，救谁都不对，但是总之不构成犯罪。但是妈妈和女朋友同时落水，你必须先救谁，那就必须先救妈妈。如果你救女朋友不救妈妈，你就构成不作为的故意杀人罪。 母子之间是法定的赡养义务，对于女朋友而言只是道德义务，不救不违法，你听明白了吗？
03:21查看AI文稿AI文稿如果今天我说一个暴君判处我死刑，我可以自主选择是上吊死还是车裂死，所以女方觉得我是自自主的选择了去死这个行为，所以我是自杀吗？ 当表你好。哎，你好好先确认几个概念，您方觉得今天杀一就百或者是不选择杀一就百是一个自主的选择对不对？ 是因为选择权交在您手上，您就有机会可以去救到那一百个人，或者杀掉那一个人。自主的选择。如果今天我说一个暴君判处我死刑，我可以自主选择是上吊死还是车裂死，所以女方觉得我是自自主的选择了去死这个行为。所以我是自杀吗？ 不，这个不是，不是。所以说当你的自主选择必须是你要可以自主的根据自己的意志来选择，而不是说逼你必须在两个你都不想选的选项中不得不进行一个选项，这个不叫自主选择吧，对不对？ 他在两个，他在这个选择里面他必须择其一，如果他不去做，那是自主选择还是我不得不去随便选一个东西，或者我不得不去选择一个东西？这个不叫做自主的选择，不得不通过自己的衡量去选择一种方式来达到最小伤害，叫做自主的选择吗？ 相依就百，他也，他内心其实是不愿意的，如果我们可以内心是不愿意的，所以宁方觉得是要在紧急的情况下，那我第二个问题是，我们为什么今天非要讨论在紧急的情况下？因为我们在讨论一个辩题的时候，我们会去讨论他的语境，讨论他的意义。为什么语境非要是紧急的情况， 是不是女方觉得在普通的情况下杀一救百好像不那么正常？如果在普通的情况下，我们似乎向对方，对方医变学长所说的，我们会有情况去思考，说不定我们可以救到一百。那女方觉得在普通的情况下，或者不是说在女方提供的这样情境下应该杀一救百吗？ 所以就是就就是因为在普通的情况下我们不想去搞事，我们不会，不不不是在搞事，因为按照女方今天的说法，这个东西叫做可以让结果更好。如果从本着结果的出发的话，在普通情况下，比如说罗淼举出那个例子，杀一就百，同样也能够就百。为什么普通情况下不应该这么做？ 因为因为只有在紧急情况下我们无法判断，在紧急的时间无法判断。既然是无法判断，为什么女方要告诉我是自主选择？我们是无，我们是无法判断的自主选择，不是无法判断的自主选择。为什么今天要加上应该两个字？还是女方觉其实不那么应该，只是没有办法了， 我们是没有办法在这种没有办法要做到一种最小，所以第一他不叫做自主选择。第二女方觉得在紧急情况下好像才不得不。因为普通情况下，比如说像罗苗举的这个例子，女方觉得不应该，那么来谈谈应该好了，女方觉得应该这个这个词代表了什么？ 应该代表一种价值导向。价值导向，那既然是这样的话，那宁方觉得这个东西为什么应该是鼓励大家这样做，提倡大家这样做？那既然如此，为什么这件事情不可以在普通情况下这样做？ 如果在宁方设定的那种情况下，我们有时间我们会去研究更多的医学之类的，我们觉得我们会不提倡这样的情况，但是如果在我一一定的语境之下，我们才会碰到这样两难的抉择，所以我们应 应该觉得在这样的情况下。 ok， 好 的，好的，好，我大概大概知道你的意思，没有做到这样的选择。 ok， 大 概知道你的意思。所以既然是个价值导向，在普通情况下同样也不值得提倡。为什么？等一下我解释，谢谢，谢谢。
38心岸摆渡人
