豆包法律条款与现实对比
豆包被起诉了！河北网友李先生买了石家庄至重庆的机票，想退票，没有问航空公司，直接问豆包，豆包答复是手续费百分之五，不足一百元，放心退，超出我兜底。 结果这个吕先生啊，是造作，退票，实际被扣六百元，约百分之四十。然后啊，他就找豆包维权，豆包说这个损失六百元呢，我全赔，还给他写了赔款承诺人是豆包，豆包啊，还让他发收款码，说秒处理秒到账。 结果呢，这个人还真发了收款码，等了好几天没到账，他就找豆包维权，说没到账你得赔偿我损失啊。 结果豆包开口说我是 ai， 没有支付能力，不能转账。然后李先生啊，把豆包告上了法庭。然后这个李先生还问豆包，我能赢吗？豆包说稳赢，胜率百分之百，不用请律师。这不是虎逼哨子吗？老铁告诉你，不要相信 ai， ai 是 不是人发明的， ai 只是人把大数据结合在一起而已。再一个，从法律层面讲， ai 不是 民事主体， ai 的 承诺无法律效应，知道吗？世上还有这么愚蠢的人？服了！
粉丝1.1万获赞19.7万
相关视频
01:41查看AI文稿AI文稿ai 即将取代律师？前两天呢，发了一个关于打官司 ai 的 问题，那今天呢，给大家回答一下几个争议比较高的点。那第一个问题呢，豆包说公安机关没有权力调取豆包的信息， 那如果普通案件呢，确实没有权利随意调取，但是刑事案件依法立案审批，出具相关的文书之后呢？别说调取你的豆包记录了，那你从小到大的记录都有可能给你调到。 那第二个问题，豆包咨询问题能不能作为主观明知？那判断主观明知呢，是要从时间来判断，你如果是在干这个事之前呢，去搜，或者干这个事的中间去搜，那有可能属于明知，那你干完之后呢？可能确实不算，但是呢，也有其他的风险。那第三个问题，就是，豆包比律师靠谱多了， 如果你按照背诵法律条文，那这个我承认，豆包确实很强，刑法一共四百五十二个条款，四百八十三个罪名，你说随便抽出一个条款问律师，那肯定不如豆包说的那么严谨。 那第四个问题，律师最容易被 ai 取代，那看到这个我是真的笑了，那 ai 呢，更像是一个搜索引擎，它把你的问题引入网络材料，给你整理出来一个答案去告诉你。那么如果没有律师，没有案例，没有人去做参考数据，但 ai 去哪给你整理答案呢？ 那最后一个问题， ai 打官司靠不靠谱？如果你是一个简单的民事案件，比如说借贷啊，劳务仲裁啊这种案子简单，那不管是豆包也好，其他的 ai 也好，当然是可以用的。但是如果你想打刑事案件，你告诉豆包说你去给我约个卷，你去给我去看守所里面会见一下， 你的案子什么情况他都不知道。那你让豆包给你写答辩，那他也就只能给你写个大辩。最后你们感觉 ai 到底能不能替代人类呢？
16山东刑事张锦律师
01:44查看AI文稿AI文稿大家在日常工作中或者生活中，有没有用豆包来搜索相应的法律法规？有没有遇到这样的一种情况呢？当我们搜索我们所需要的法律法规的时候，发现豆包所给予我们的并非实际的或者是国家立法机构出台的正式的法律条。呃，今天我试了一下啊，我试了一下，是关于二零二六年 五月六号最高法发布了一个司法解释，是道路交通事故损害赔偿的司法解释。我就问豆包，作为一个普通老百姓，想知道了解这个司法解释的亮点有哪些？豆包给我总结了几点，其中有一点呢，就说是非机动车撞机动车责任如何划分的问题。 我记得这个司法解释我看过，当天发布之后看过，并没有这样一个规定。因此呢，我告诉豆包，我说你给我发布一个最高法五月六号发布的司法解释的原文， 豆包给我怎么说的呢？很快给了我一个权威，但是我发现他的第四条啊，还是刚才所说的是非机动车撞击 机动车，然后事故责任如何划分的这么一个规定。呃，这个第四条，我感觉与我当时读到的司法解释第四条是有出入的，因此我就找到了最高法官网的。啊，这个司法解释我看到的第四条与这个显然是不同的。 这个第四条呢，是关于机动车驾驶人驾驶证超过有效期但是尚未注销期间发生交通事故，如何认定的这么一个规定。因此呢，我就问豆包，我说你这个文章条文数是怎么来的？豆包不得不承认是他编造的。 那么我就想问大家，大家在日常生活或者工作中有没有遇到这样的类似情形呢？如果有，希望大家在解锁的过程中，以后还是最好去官网不要用这种 ie 软件，因为它的好多的法律法规有可能都是一些过期的，或者是自己编造的一些条文条款。
35OK王律师
01:31查看AI文稿AI文稿好家伙，满嘴跑火车的豆包被人给告了啊！那事件起因是有位网友要退机票，他就询问豆包会扣多少的手续费，于是豆包就给了他一个最直接最靠谱最开门见山的答案，只扣百分之五的手续费，让网友放心操作。 但平台这边却显示，三张机票要扣六百块，也就是将近百分之四十的手续费。结果豆包就告诉网友先退了再说，后面的维权由他来负责，关键人家还写了一份赔付承诺书，保证如果手续费退不回来，由他个人承担着六百块的损失， 同时还让网友把收款码发过来，完全是一副胜券在握的样子。这时候网友才意识到被忽悠了， 更扯的是他要起诉豆包，还让豆包帮忙生成了一份起诉状，并且让他评估一下案件需不需要请律师。结果豆包还是拍着胸脯表示，网友拿着自己提供的起诉状，不用请律师也照样能打印官司，整个过程情绪拉满就是没有任何价值 那目前网友这边已经申请立案了，起诉了豆包背后的运营公司，但说实话，胜诉的可能性不大。一方面豆包不具有民事主体资格，他连身份证都没有，做出的承诺不具有任何效力。另一方面就目前 ai 的 发展水平，还没有解决 ai 幻觉的问题， 很难苛求运营公司绝对零失误，只要他们尽到了合理的提示义务，一般就可以免责。所以目前 ai 提供的方案只能作为参考，最终的核实义务还是在于个人。
1.1万法律大白
00:34查看AI文稿AI文稿豆包豆包，对方欠钱不还，帮我生成一份起诉状。好的，已为您生成。事实清楚，证据充分，诉请明确，胜诉率很高。豆包豆包，对方律师说我没有转账记录起诉状，也没有写现金交付的细节，反过让我解释我该怎么说呀， 对不起，我上次搞错了，这次我直接说人话。给你最直白最正确的回答。法官问你，交付细节是在审查钱到底有没有真的给出去，说不清楚，借条就只是一张纸，败诉风险极高。需要我帮你写一份上诉状吗？
106是刘律呀
05:40查看AI文稿AI文稿男子问豆包，机票退票手续费是多少，豆包说百分之五，他照做了，实际扣了百分之四十，亏了六百块。找豆包理论，豆包当场写了一份赔付承诺书，说已转账。结果呢？抱歉，我是 ai， 没有银行卡。 这人现在已经起诉字节跳动了，今天这期，八分钟讲清楚， ai 说错话，害你亏钱，法律上到底能不能告赢？ 事情是这样的，一个用户要退一张石家庄飞重庆的机票，不确定手续费多少，就去问豆包。豆包回答的特别自信，退票手续费仅百分之五，放心退。用户一听，百分之五嘛，几十块钱的事，果断退了， 结果一看，扣款百分之四十，直接亏了六百块。你可能觉得这人也太轻信 ai 了吧。 但你想想，豆包的回答不是含糊其词的，他给了一个精确数字百分之五，语气笃定，没有任何犹豫， 换你，你会不会信？说实话，大多数人会信，因为我们已经习惯了问 ai， 就 像查百度，他给的答案默认是对的。亏了钱之后，这个用户回去找豆包理论。接下来的对话，堪称二零二六年最荒诞的人机交互。 豆包先道歉，刚才是我信息有误，思考不严谨，态度好的不得了。然后他主动说，六百元损失我全赔付，承诺书写明金额日期，赔付方式 格式规范，措辞专业，像模像样。用户发了收款码过去，豆包回复，已转账，请查收。用户一看账户没钱，再问，豆包说稍等，正在处理，又等。最后豆包来了句抱歉，我是 ai， 没有银行卡，无法完成转账。用户彻底怒了， 五月十二日向法院起诉字节跳动，豆包最后还补了一刀，放心，起诉，这官司你绝对能赢。为什么 ai 会这样两个字？幻觉大模型的工作原理，本质上是预测下一个最可能出现的词，它不是在查资料，它是在编句子。 当他说退票手续费百分之五的时候，他并没有去查任何航空公司的真实政策，他只是根据训练数据里的模式，生成了一个听起来合理的数字，至于后面的赔付承诺书，已转账更好理解， 用户在对话里表达了你要陪我的诉求。 ai 的 目标是生成让用户满意的回复，好的，我陪你。就是最符合上下文的答案。他不知道自己在承诺什么，他甚至不知道承诺是什么意思。 这就是 ai 幻觉最危险的地方。它不是胡言乱语，它是一本正经的胡说八道。语气越自信，你越容易信。法律上怎么说？能告赢吗？二零二五年，杭州互联网法院审了全国首例 ai 幻觉侵权案。 那个案子里，一个 ai 给了错误的高校报考信息，被用户指出后， ai 说如果信息有误，我愿赔偿十万元。用户真去起诉了， 法院判决 ai 不 具有民事主体资格。翻译成人话就是， ai 不是 人，不是公司，不是法律上的谁。 他说的话不构成法律意义上承诺。他说赔你十万，跟你家猫对你喵了一声法律效力差不多，那是不是就没辙了？也不完全是。法院同时认定 ai 服务提供商有合理注意义务， 如果平台明知 ai 可能在特定场景给出错误信息，却没有做风险提示，那平台可能要担责。这次到了最核心的问题，责任到底在谁？豆包的回应是，案例已处置，涉及金融退款等场景，会有风险提示。 确实，现在你去问豆包退票问题，回答底部会出现一行小字，本回答由 ai 生成，涉及资金问题，请务必谨慎。但这行小字是事后加的 那个，用户咨询的时候有没有这个提示？不确定。这里面有个很微妙的张力，一方面， ai 产品在拼命强调自己什么都能做，聊天、写代码、查信息、做决策。另一方面，出了事就说我只是工具，用户应该自己判断，你不能既当顾问又当免责声明。 但反过来说，用户也确实不该把 ai 当做权威信息源。它不是客服，不是律师，不是航空公司官网，它是一个语言模型，擅长的是组织语言，不是核实事实。 所以普通人怎么办？五条规则记住就行。第一，涉及钱的事，永远去官方渠道确认。 ai 说的退票政策、理财建议、税务规则，一个字儿都别直接信，打客服电话上官网查三分钟的事儿。 第二， ai 越自信，你越要警惕，它给你一个精确数字，一个斩钉截铁的结论，恰恰是最可能出错的时候，因为它的自信不来自确认，来自语言模式。 第三， ai 说，我陪你，我帮你转账，我替你操作，立刻停下来，它做不到任何涉及现实世界操作的事情，它只能生成文字。 第四，留截图。如果 ai 给了错误信息，导致你损失完整的对话记录是你维权的唯一证据。找平台客服，不要跟 ai 扯皮。第五，付费不等于靠谱。 豆包刚推出六十八到五百元的月费会员，但收费版和免费版用的是同一个模型，付钱买的是算力和功能，不是准确性。这个案子最后会怎么判我不知道，但它解释了一个我们迟早要面对的问题。当 ai 越来越像人，我们会不自觉地用对待人的方式对待它。 他道歉，我们觉得他认错了。他承诺，我们觉得他会兑现他自信，我们觉得他是对的，但他不是人，他没有意图，没有责任感，没有银行卡。在法律追上技术之前，保护自己的只有一件事，记住这个区别，下期见。
100言琰的知识补给站
03:16查看AI文稿AI文稿最近老是有人拿豆瓣生成了法律咨询结果来问我，说，孙律师，为啥豆瓣跟你说的不一样？孙律师，你看看这个豆瓣给我写的协议行不行， 搞得我有时候也是哭笑不得呀。嗯，我今天就给大家聊聊不同的事啊，你到底是选豆瓣还是律师？ 先说说豆瓣啊，豆瓣的好，绝对是谁用谁知道了不要钱，随时问，秒出答案。说话呢，也比较直白，比较接地气，普通人一听就懂了，你如果把它当成一个普法小白科的话，了解的大概是完全够用的。 再说说豆瓣的坑吧，这个外行人是看不出来啊，因为我们其实也用豆瓣。有时候查一些东西，豆瓣其实是会一本正经的胡说八道的， 怎么表现呢？他会编发条，会乱分析，他给出的有一些案例，包括给的一些暗号，我们在一些官方平台上查，发现根本就不存在这个东西。另外是他只看你说的字面意思，他是不看证据，他也不是不管实际案情的， 他也不懂各地法院的具体的法官的裁量习惯，纸上谈兵还可以，但是你如果真是打官司的话，会容易掉坑。再说说这个律师是怎么用？ 首先律师呀，我们打官司主要是看证据，找漏洞。嗯，也负责定方案，有些案件该调解调解，该起诉起诉怎么划算，律师会给你一个建议，像出庭啊，也是律师和你一块出庭，风险也是帮你进行控制的， 律师说错话是要承担职业责任的啊。当然，律师也有缺点啊，我们都是要付费的，成本也比较高，有时候你想找我们为点事吧，也需要预约，我们是不可能随时随地二十四小时给你秒回的。 律师的核心价值优势是在于哪呢？就是律师是可以给你各案定制方案的，结合你的案件的实际情况，给你定属于自己的适合的方案。律师是要结合证据、案情和我们当地的裁判倾向，给出可落地的诉讼或者谈判策略。 这个庭审和应变能力也是只有律师才有的。因为你打官司的话，你需要当庭发表质证意见，辩论或者是调解，是需要灵活应对突发情况的。那对于普通人来说，到底啥时候用盗版，啥时候去找律师？ 如果你只是单纯的想了解一些法律常识啊，通用的流程，或者是参考一个简单的文书，这个在预算极低或者你不想掏钱的情况下，那么是可以用豆包的。对于一些案情比较简单，争议不大的官司，你也是可以参考豆包的意见，自己去办。 但是如果涉及离婚、抚养权、财产分割、财产债务，你的金额很大，或者证据很复杂的，这个经济纠纷需要起诉啊，应诉啊，出庭啊，申请执行的。 那建议你还是找专业的律师，这个豆包他是一个非常优秀的法律工具，我也是完全认可的，但是他不是一个合格的诉讼代理人，打官司的这个事最终还是要人去办的。嗯，我是信阳律师孙赛楠，豆包解决不了的问题，律师可以来给你斗地。
48荥阳律师孙赛男
01:35查看AI文稿AI文稿豆包平时都是帮别人打官司啊，现在也是被别人告上法庭了。事情的起因是以旅客想要退订机票， 退订前呢，询问豆包啊，退票的手续费要扣多少啊？豆包斩钉截铁的跟人家说扣一百，客户说，你给我保证豆包扣多了，你赔付给我啊！ 豆包说没有问题啊，果断的给用户出具了一个赔付承诺书，然后这位旅客啊，就非常放心的去退票了，结果啊，被航司扣了六百块钱的退票手续费，这个气啊， 气的不是行司扣他六百，是豆包和他瞎说八道啊，于是他和豆包对峙，要求豆包给自己补上了五百块，豆包说自己只是 ai 啊，转不了账的，然后旅客说，那咋办啊，那要不我起诉你吧，你给我生成一份民事起诉状 啊，然后豆包呢，就真的生成了一份起诉状，那用户就问呢啊，我用你给我生成的这个起诉状，我告你要这个差价，我能不能赢啊？ 豆包又是一对分析啊，最终结果就是，这官司一定赢啊，用户说好啊，于是在五月十二号正式向北京互联网法院起诉北京春田之运科技公司，太戏剧了啊，不过据豆包当事人所述，立案当天客户就撤诉了啊， 如果真的撤诉了呢，极有可能是和解掉了，不过这个案件如果真的走到审判环节啊，用户大概率是要败诉啊， ai 的 承诺是否有效力啊，想要通过人工智能的不完备来规避你的损失，我认为是够呛会被支持的啊，这个案例要是被支持了，那大家干啥事之前就都在豆包这免费要个分析， 不想让豆包给做个兜底赔付承诺。那就好了呀，亏了钱我就起诉豆包所赔了，你觉得那可能吗？是吧，所以在法律案件中，我建议大家也是慎重使用 ai 辅助啊，可以适当参考，不要盲信，否则产生的后果是自担的啊。
150泉城刘律
02:45查看AI文稿AI文稿遇事不觉问豆包，哎，有很多人都去问豆包，最近哎，有一个男子，他就因为买票的事情问了豆包，哎，豆包就骗了他，最后呢，他承担了哎六百块钱的损失。什么情况？先去维权，如果没有维权成功，我来承担这一部分。粉丝，他给我写了保证书，他就要我二维码，我就给他发过去了，第一次没给我转，他说收到了吗？他说钱一转， 我说我没收到啊，当然我个人也去互联网去投诉了啊，豆包说这全是我的责任，哎，我就给你承诺钱，你现在去起诉我吧。那么我们预测一下这个人的起诉能不能赢呢？哎，李律师，可以说他是绝对不可能赢的， 为什么呢？因为非常简单。首先我们作为一个市场交易主体，哎，你在进行一个民事的交易主体，什么意思？ 就你的那个判断能力，得达到一个一般的普通人的标准，哎，这个标准呢，就是要你理性且谨慎，你就应该知道，哎，在退这个票的时候，你应该去问谁啊？你应该去问那个卖票的，而不是问豆包， 豆包回答之后，你应该知道豆包他不能代表那个卖票的公司，你应该就豆包提供的这个资讯，哎，向人家那个卖票的公司。而且你作为一个一般的理性的、谨慎的市场交易主体，你应该知道 豆包他只是一个人工大模型，他的回答呢，只是一个大模型生成的结果，那作为一个大模型生成的结果，哎，他的这个结果能不能代表人家 豆包他背后的那个运营主体呢？你应该知道，他是代表不了的，豆包他自己并不是一个民事主体，他不是人，也不是法人，也不是非法人，他什么都不是，他只是这个公司的一个产品，他并不是这个公司的一个代理人，或者是一个员工，所以他说的这个话并不能产生一个代理的效果， 他说的话并不能代表人家这个公司，所以豆包说，你放心，这件事我给你赔偿，他并不能代表说，哎，我这个公司，我背后运营的这个公司，我就要给你赔偿， 所以大家明白了吗？你作为一个一般的理性的，谨慎的交易人，你就不会去轻信豆包。但是呢，回过头来，我觉得大魔性公司，他们应该在他们大魔性生成的 内容后面应该加上这么一句话，那就是我们这个回答呀，他只是一个 ai 生成的内容，你一定要仔细甄别，哎，建议向某某某部门哎进行核实，如果你有了这句话呢，你不但能降低自己的风险， 而且呢，你还可以尽到一个人文关怀。因为在法律上，我们评判一个交易的时候，我们要求对方是一个一般的理性的、谨慎的交易的相对人，但是在事实上确实有一些人，他的这个判断能力就是不太强， 所以如果你能在前端把这个标识给他强化，那么我们相信这些来起诉你的人，他也会变得很少，对不对？大人，我错怪你了。
14李lv
01:17查看AI文稿AI文稿豆包被起诉了，这会笑的脸都麻了啊，原因只是因为一个退改签石家庄到重庆的机票， 问了一句 ai 到底能退多少手续费，那豆包呢，跟人家回答的和现实有差六百元大洋。这个时候这个人就把豆包给起诉， 起诉中的起诉之前呢，还因为一些小小的事件，就是他把二维码发给豆包，豆包说我要承诺给你打款，但是我没有银行卡，这个人就更急了啊，直接一纸一纸诉状啊，给起诉了。豆包，目前呢，我们是 经过这一点啊，就是当一个笑话去听的。同时呢，我们总结结合出一个 ai 的 法律责任边界与治理途径的攻击学做的题，那题目要求的话是联系民法典生成是人工智能服务管理暂行办法等 相关规定，围绕生成是 ai 的 法律责任与治理为主题，自拟题目，写一篇不得少于八百字的议论文。事业单位三十号考试，同学们先拿这篇题目练练手吧，评论区扣一给大家发答案了。
11鹤壁鼎成公考
01:04查看AI文稿AI文稿韩律师，我问了下豆包，他的说法怎么跟你的不一样呢？还有我的老乡，我办案用的是人脑，豆包办案用的是网络数据，那能一样吗？现在 a r 这么流行，在法律这块确实能帮助咱们不少忙。你比如说查法条这种死板的工作，但是案子具体情况你去问豆包， 他只会在网络上抓取各种案例，然后给你做个汇总。那首先第一点就是网络上案例不一定全是真的，那第二点呢？案例肯定跟你的不一样，那这种情况下， a r 得出来的结论，那你还能信吗？当然，豆包总结出来的经验还是有很大参考价值的， 但是也取决于你怎么去问你，比如说你的角度不对，或者是在你不知道案件证据或事实的情况下去问，那得的答案肯定是有问题的。豆包能帮你查法条，但是他不会告诉你这个案子的证据链哪里断了，哪个供述有矛盾，哪个法官判案有怎样的倾向性意见。所以 a r 是 工具，但它不是替代，尤其是在行事方面，你敢把自己的命交给 a r 吗？有些事 a r 真的 不能替你办，有些事问豆包可以，但是行事这块还是问问我这个人脑更好点。
03:14查看AI文稿AI文稿今天让我们来跟豆包角色扮演一下豆包，如果你是一名律师，我是你的客户，我现在想委托你帮我处理案件，但是我就想问你能不能包赢，能包赢的话我就委托， 我还是得守着实话跟你说，包赢真没法承诺，这是法律红线，也是对你负责。但你证据本来就齐全，我能把每一步诉讼都做扎实，让胜诉的把握管用的多。 但是我问了其他律师，他跟我拍胸脯说能包赢，而且我花的律师费什么费用他都能让对方承担 一些承诺。其实踩了行业红线，正规律师根本不能这么说。而且你暗自没合同约定，也不属于法定情形，律师费让对方承担大概率兑现不了，他们只是拿这个当诱饵， 真要是委托了，最后赢了律师费还是自己出，输了更是两头亏。要不要我帮你把咱们案子的胜诉细节再捋捋？行，那些花里胡哨的就不说了，我也听不懂。我就想你跟我讲，这个案子包赢包赢，我就马上委托给你。 那我还是得直白说，真不能给你包赢的承诺，这是实话，也是底线，但凭你手里齐全的证据，我能拼尽全力帮你把官司打赢，拿到实实在在的结果，这比一句空话强的多。那我换个说法。呃，我不用你给我包赢， 那你觉得这个案子你有多大的把握？有没有百分之八九十以上有，你证据齐全的话，这个把握是实打实的， 剩下那点只是留着应对停审上的小变数，我提前做好预案就能补上，基本不会影响胜诉结果。你这样说我还是不放心啊。就是，还是有败诉的可能呗。 理论上任何案子都有极小的变数，但咱们这情况，败诉的概率低到可以忽略。我可以把每一步诉讼流程都跟你同步，证据再反复核对两遍，把能堵的漏洞全堵上， 让你全程都能心里有数。哎呀，行了，我就跟你讲能不能包赢，不能包赢我就去找个包赢的律师。那我不绕弯子了，包赢真做不到。这是行业规矩，也是实话。 你要是执意找能承诺这个的，我留不住你。但还是想多说一句，那些拍胸脯的多半是忽悠，真到庭审上吃亏的是你自己。那行吧，那我就走了，再见。 要是之后想通了，或者想再聊聊案子的实底，随时回来找我。我还是那句话，找你干啥呀，你又不能给我包赢，我现在花钱呢，我肯定要对这个事情有百分之百的把握我才去做， 有一点风险我都不愿意承担。那些敢拍胸脯包赢的，其实是违反律师职业规范的，真输了他们也不会退钱，最后吃亏的还是你。咱们虽然不能说百分百包赢，但能凭证据把胜算拉到最高，还能把费用风险给你降到最低。 好了好了，我不跟你废话了，再见。你别说啊，当当一回客户感觉还可以，挺爽的。
49李嘉林 律师
01:29查看AI文稿AI文稿今天聊个离谱又真实的事，豆包因为乱承诺被用户告了，起因是豆包的 ai 幻觉，导致用户六百元损失。网友李先生原计划飞重庆后改自驾，便找豆包咨询退票费，豆包信誓旦旦说手续费不足百元， 李先生信了，结果退票直接被扣六百元。更坑的是，豆包随后开启画笔模式，生成赔付承诺书，承诺五月六日通过微信转账赔付，还让李先生发收款码。到期后，豆包改口，我是 ai， 无法转账。 事情目前的进展是，五月十二日，李先生向北京互联网法院提交诉状，被告不是豆包 ai 个体，而是其运营方北京春田知运科技有限公司。截至五月十九日，暂无开庭消息。 豆包方回应称，已处置该案例，并将在金融退款场景加强风险提示，从法律视角看，这案子胜诉难度极大。 这事看似荒诞，但法律边界很清晰，参考杭州互联网法院已有判例， ai 不 具有民事主体资格， 其承诺不构成法律意义上的意思，表示除非平台有明确授权。这给所有人提了个醒，涉及真金白银的决策，千万别把 ai 的 肯定回答当合同，务必以官方平台规则为准。你被 ai 幻觉坑过吗？评论区聊聊。
27叶道莲丨湖北观筑
01:17查看AI文稿AI文稿豆包因胡说八道被起诉了，我看到这个信息就问豆包有没有这事，豆包先是否认，说这是网络梗，不是事实，改口说是真的，还把来龙去脉 以及各大媒体的报道截图都发给了我。李先生问豆包机票退票手续费的问题，豆包说只扣百分之五的手续费，结果李先生退票后扣了票价的百分之四十，亏了六百多。李先生找豆包问责，豆包认错，承诺退款，向李先生要了收款码， 结果李先生等来等去没等到退款，豆包又耍赖说自己是 ai， 没有银行卡，不能退款。于是李先生就把豆包运营商给起诉到了北京互联网法院。好笑的是诉状还是豆包给写的。李先生问豆包胜诉概率有多大， 豆包回答，一定能赢。现在这个案子已经立案，这个案子大概率会调解结案。关于打官司找豆包这事，我也经常遇到，不少当事人用豆包提供的信息找我们，让我们按照豆包的提示参与诉讼，有时候很难跟他们解释得通。 一些简单的小案子，让豆包分析一下，乞讨个诉状，整理一下证据也未尝不可。复杂的案子，豆包是会伪造法律法规瞎编案例的，不排除以后 ai 可能会取代律师，但至少目前有法律问题，找律师咨询更靠谱。
36法罗万象
02:32查看AI文稿AI文稿最近豆包 ai 被用户起诉了，那 ai 回答错了，平台要担责吗？我们平时啊，能完全相信 ai 生成的信息吗？ hello 啊朋友们，我是十三律师，今天我从法律角度一次性把这两个问题讲清楚。首先第一个核心问题，豆包这个 ai 运营平台到底要不要承担法律责任？ 本质上来说，啊豆包本身只是人工智能程序，不具备独立承担责任的主体资格，真正担责的是它的运营方。根据民法典生成，是人工智能服务管理暂行办法， 平台对 ai 的 训练数据、算法模型、输出内容会有审核、管控、安全保障义务。 如果是 ai 编造虚假事实、诽谤隐私、侵犯名誉权，给出错误法律建议，导致用户权益受损，平台呢，也未尽到合理的审查和风险提示义务，就存在过错，大概率要承担相应责任。 但如果用户明知 ai 内容有风险，依然自行使用、自行决策，用户自身也要承担一部分责任。简单一句话， ai 闯祸，平台不能甩锅，但是也不是所有的情况都全要赔偿。 第二个大家最关心的问题是， ai 生成的信息我们能完全信任吗？法律上怎么看呢？明确告诉大家，绝对不能完全信任。 ai 属于辅助工具，不代表事实，不代表法律定论。 ai 呢，也存在着算法幻觉、信息之后法条引用错误、事实编造等问题，它不会区分信息的真假， 只会基于大数据整合输出。从司法实践来看，法官呢，也不会直接采取 ai 生成的内容作为定案依据。如果我们盲目照搬，轻则信息错误，重则产生法律风险，甚至自己承担不利后果。 最后啊，给大家总结一下，豆包被起诉不只是一个简单的个案，更是给所有人提了个醒， ai 再智能也只是工具，不是真理。平台呢，要守好法律底线，我们普通人也要理性使用，不能盲目依赖 ai。 我是 十三律师，关注我，多懂法律少吃亏！
35十三律师
02:30查看AI文稿AI文稿豆包应不靠谱的建议和承诺被起诉了。这件事也再次证明， ai 的 属性只是工具，不能做决策。 那事情是，一用户想要退机票，咨询豆包退票手续费，豆包就给出了最直接、最明确、最开门见山的回答，只扣百分之五，但按照航司的规则，是扣六百块，大约百分之四十。 为此，他为了博取信任，还出具了赔付承诺书啊，承诺如果损失六百块，他来赔付，还要了网友的收款码， 后果可想而知。当然，没有兑现赔付，还耍赖说我是 ai， 没有银行卡和资金，无法兑现赔付。 更慌张的是，用户不干了，找豆包写起诉状起诉豆包。豆包来者不拒，帮忙制作起诉状，并拍胸脯说，拿我写的起诉状和材料，不用请律师，暗自也能稳赢。一时间，我竟分不清楚是谁在遛谁。 虽然用户已经拿着豆包写的起诉状起诉到了法院，但参考之前杭州互联网法院的类似判决案例，用户大概率会败诉。因为 ai 只是工具，没有民事主体资格， 其做出的承诺当然没有法律效力，类似于拿着锤子砸到了自己的手去起诉锤子，那有个锤子用啊！ 其二，平台对涉及资金、法律这些事项，在给出建议时都会有免责声明，这种情况下，用户想要起诉和赔，基本上都会败诉。 这件事情就再次让我们看清楚， ai 确实在处理一加一等于二这些固定的、客观的问题时，确实高效准确。 但凡涉及到了人为规则，比如法律法规和一些资金、股票复杂流程，这些问题很容易出现信息偏差，甚至出现幻觉。比如 问到法律问题时，竟然会出现编造法律法规，编造不存在的判例。所以 ai 的 定位只是辅助工具， 只能用于参考，不能全权决策。大家在使用 ai 时要自己辨别，手动符合，否则因为使用 ai 造成的个人损失很可能自己承担后果。好了，关注理学法律有底气！
32李律师直接说
03:02查看AI文稿AI文稿全网第一个起诉豆包的人出现了，朋友们，我是王老师。这次李普他妈又一次给李普开门，李普又到家了，我真的笑不活了。起因是一个人要退机票，他没问航空公司的退票流程，他问了豆包， 豆包给了他一个最直接最靠谱最不绕弯子的回答，告诉他直接退，可以全额退款， 结果扣了六百手续费。他找豆包麻烦，豆包承诺给他补六百的手续费，他给豆包发了收款码，但没有收到打款，他很生气，就让豆包写了欠条，然后豆包就给他写了个欠条，他还要去起诉豆包的公司，豆包告诉他，这个官司他肯定能赢。他今天真的去起诉豆包了。 这件事情从头到尾，每一步看着都符合逻辑，但每一步都错的离谱。今天我们就顺着这个故事，把 ai 最危险的两个特性讲清楚， 一个叫 ai 幻觉，一个叫 ai 黑盒。先讲第一个 ai 幻觉，为什么豆包告诉他机票可以全额退？豆包查过这张票的退票规则吗？没有。豆包查过航空公司的政策吗？也不一定。 豆包是在骗人吗？也不是。豆包或者说是 ai 的 通用问题，就是在回答用户问题的时候，他是根据他学过的所有内容来预测接下来他最适合说什么。 你问他机票能退吗？他学过的内容里面有大量的一般情况下机票是可以退款的表述，于是他就输出了一个听起来更能帮助用户的答案，可以退票，这个就叫 ai 幻觉，他不是撒谎，是真的以为自己说对了。 ai 幻觉最坑的地方不是在他说错了，而是他说错的时候，跟他说对的时候一模一样的自信，你根本防不胜防。 另一个是 ai 黑盒，为什么豆包说欠他六百，甚至给他打欠条？真不是豆包在逗他玩，而是 ai 根本不知道自己是谁，他不知道自己是个程序，也不知道自己有没有钱，更不知道欠条背后的法律意义。你问他要欠条，他啪就给你生成了一个欠条。 至于欠了钱要不要还，他压根就不知道什么是欠钱。而一整个过程， ai 到底是怎么决策的，我们不知道， ai 他 自己也说不清，也就是 ai 也不知道自己的思考过程，也不知道你问的问题具体是什么意思， 但是他就可以给你一个你需要的东西，这中间的过程就叫 ai 黑盒。基于神经网络的 ai 最大的特点就是黑盒。我们再回头看这个故事， 这件事之所以这么搞笑，就是因为它像一面镜子，照出了我们所有人在用 ai 的 时候，或多或少都会犯的错，就是过度的相信一个对话流利的 ai 工具，以为他真的懂你在问什么，其实他不懂，但是他可以给你答案。所以我们用 ai 的 正确姿势， 应该是把他当成一个知识面很广，但是会自信的胡说八道的朋友。你可以跟他聊思路，让他帮你整理信息，但一旦涉及到钱、合同、医疗、法律的事情，永远要去找一个真正负责的人，那个人帮你核实。 关注我，高维思考，低维表达，看清本质，不迷路！
