和沈奕斐连麦的妈妈是谁
粉丝4.8万获赞118.5万
相关视频
01:42查看AI文稿AI文稿我坚决的不会撤这个视频，因为在这些视频下面，我看到了有一千多条的评论，都是各种老师受到这样的家长的欺凌，我看到了很多很多像我一样 很受委屈，我们在制度内，我们没有办法为自己奋争的，而且他举报是没有成本的，可是我们为此付出的代价是积极沉重。近日， 复旦大学社会学系副教授沈亦菲应在一次直播连麦中指出，临时未回赠、轻微推扫，不构成校园霸凌， 被一位家长连续举报两个月，引发广泛关注。直播中，沈教授跟这位家长沟通了四十分钟，想帮他重新理解孩子的处境，但没能说服他。直播切片引去家长的关键信息发布后，家长要求下架视频，沈教授没有答应。结果这位家长开启了长达两个月的无端举报，并投诉到 其所在单位复旦大学及相关部门。沈教授在视频中透露，这位母亲并未举证欺凌事实，反而认为老师的不公正对待才是主力，并因此将老师投诉至校方和警方。他拒绝下架视频，并表示零成本举报正挤压教育者空间。 然后他给我们发过来的是说教育局经过两三个月的处理啊，是确定了学校要承担责任，老师要承担责任。 我一开始收到这个东西的时候，我还不太理解，我觉得为什么要这么处理，最近他这么搞我啊，我就理解了为什么，因为你要知道，大家都很想息事宁人嘛， 大家都不想搞那么复杂吗？你搞两个月，那身边不都被你搞疯了吗？今天很多的有些好的老师刚刚年轻，没有经验，很想贴心贴肺，就像我一样，特别想去帮助些孩子，恰恰是因为这样子，反倒很容易惹事。 所以你会发现很多受伤害的人，恰恰是可能那个很想对学生好，想要去管理学生，参与学生的这些问题，才会真正受害。
3.6万观察者网
04:46查看AI文稿AI文稿复旦大学的沈亦菲教授被观众举报了这件事在老师圈子，家长圈子产生了一定的传播。这件事吧，我觉得沈亦菲老师啊，做的有点不地道， 不是对错问题啊，是不地道。我自己其实也和沈老师一样，也拍视频，也把和家长的对话简称视频，也卖家长课。沈老师的处境还是能共情的，但我觉得 我自己是家长，我的服务对象是家长，家长还会为我的服务买单，所以我的立场和观点理所应当，要充分考虑家长的，这叫地道。 嗯，当然，其实很多人是不考虑他的客户的，把服务对象当韭菜，当数据当燃料的比比皆是，也不违法。只是我觉得这样做不地道。 我想跟沈老师说啊，你的逻辑有点用你的话说吧，是受害者的逻辑，真的没有站在家长的立场加上受害者思维。所以在你的视频里啊，你会说老师受到了家长的欺凌， 还把他剪辑到了视频最前面，作为引流爆点，还配上了令人震惊的音效，有一千多条的评论都是各种。老师受到这样的家长的欺凌是什么意思啊？是强者对弱者的欺负， 在你看来，家长是强者，举报没有成本，举报是一种强者欺负弱者的行为，你能不能不要带入受害者的角色来看这几个观点呢？你觉得真的站得住脚吗？ 家长在老师的面前啊，在绝大多数情况下都是不专业不知情被安排的地位呀。谁说举报没有成本了？你说的成本指的是电话费吗？是我的孩子没法转学，哪怕举报真的成立了，老师被处分了，那全校都知道是我举报的呀， 这个成本还不够高吗？如果觉得举报没有成本，有一个算一个啊，都是把自己预设了被举报的受害者角色，你只要换个角色，比如当老师作为裁决者的时候， 你觉得学生之间发生矛盾了，应该向老师举报吗？还是说你看不起打小报告的，他们就应该自己约架解决？ 当老师作为举报者的时候，你被学校苛刻了待遇，去上级部门举报也是一个电话呀，你真的觉得没有成本吗？ 就因为在这件事情上，你是被举报的一方，就说举报零成本，然后整个舆论就跟着去质疑举报的合理性，这样做地道吗？我就问你，如果没有举报，如果不降低举报的成本，如何监督公权力呢？ 其实啊，我知道核心问题在哪，在于往往家长一举报老师就要被处分，不管这件事属不属实，所以站在一线老师的角度，觉得自己被欺负了，这种感受是真实存在的，所以评论区才会引发大量的共情，才会在网上发酵嘛。 但是哪怕是这样啊，也请你搞清楚问题出在哪里啊？问题是出在校方的管理层，内部的问责机制，基层的教育管理制度，或者上级的维稳压力，总之根源在体制和内部管理。 你放着明显有错的对象不去质疑，把舆论引向家长，是不是不地道？要说欺凌啊，我觉得你有点欺负人家家长，因为你在动用比他高很多的权力和地位， 你在家庭教育的方面的专业性，再作为高校老师的逻辑和表达能力，再作为几百万粉丝的媒体传播者，你的声量是很大的， 现在这个热搜啊，也是你自己发视频搞起来的对吗？你再用这么大一个声量去压对方一个素人，这很不地道。再说最后一点吧，你自己也说了，对方举报你是说你侵犯了他的隐私权，诉求是让你下架视频，你不同意下架对吧？ 这是家长和老师的矛盾吗？这明明是连麦的观众和主播之间的矛盾，你为什么要把这件事情扯出来扩大化，激发老师和家长群体的矛盾呢？你冷静下来好好想想是不是不应该？ 最后啊，我还是叠个假，因为很多人是预设立场来看的，看完估计会骂我的。我只是觉得在处理人的问题上啊，确实有很多人不地道。 假设假设啊，那个家长真的是不依不饶，利用举报的规则乱投诉，那也是属于不违规但不地道。那这种事情我们看不惯的是他的个人行为， 你讲个人就讲个人，不要上升到群体啊，每个职业每个身份都充满了各式各样的人呢，咱们不要有什么职业光环，更不要抨击某个身份的群体，没有必要，对吧？
50手曲一指
06:27查看AI文稿AI文稿来说说复旦大学沈一飞老师被一个连线的家长投诉这个事，我看了他将近十分钟的这样的一个视频去说明这个事，还是能够啊，非常感受到他那种无力和无奈。 当然这里面啊，也有个疫情，就是我们都是老师，都做直播，都讲家庭教育，而且我也有在直播间被家长骂过，甚至发微信啊，发私信威胁过的这样的经历。以前其实我对沈亦菲的一些观点并不是完全认同的，但是这次我要支持他， 因为我看到他的那种坚定，特别是要做自己，敢于坚持正确的，敢于发声，特别是为老师们去发声，勇于弘扬正能量，而不是逃避问题，息事宁人的去妥协的，那样的精神啊，我还是真的挺感动的。 那这两天也老有人问我这件事，说怎么看，我觉得这里面有几点吧。第一点，首先说那个家长，他孩子被罢领了，那个沈老师就在直播间说，你说几个具体的事， 我们做咨询师的其实都是这样啊，我们要了解一个事情，我们不会主观的听家长一些评价，而是要让他讲具体的情况，哎，这样的话呢，我们才能够知道，哎，问题到底出在哪？ 后面这个妈妈好像啊，只能举出啊，两个事，证明孩子被罢灵了。然后这两个事呢？这个沈老师一看，是吧，觉得 啊，他并不能够通过这两个事就判定孩子遭受了霸凌，所以就跟家长啊，开始讲，开始解释啊，来引导他，但是家长后来就火了， 是吧？我们获得的信息是，这个家长之前其实已经把这个孩子的学校老师都给告了，都给投诉了，那么他去复旦大学举报沈一飞老师，我们说在逻辑上他就自然而然就通了是不是？ 其实我们可以明显的看到，他的这个告状的行为是给沈亦菲老师来了一个复制， 这说明啥？说明他这个人就是喜欢告状的哎，而且这位家长可能有强烈的受害者思维，甚至有人格问题，他是特别容易被激怒的。这类人甚至觉得，哎，整个社会都是与我为敌的，是不公平的。所以我们从心理学的视角看啊，其实， 哎，这是一种模式的重复啊，我在连线的时候，我如果遇到这样的人啊，我就会特别小心，特别警惕，我们其实所有的老师也是一样的，你做连线一定要保护好自己，这也是我想说的。第二点就是我们心理咨询师，我们做家庭教育，我们都离不开自媒体， 我们基本上都会做直播呀，录短视频，我们说话一定要慎重啊，特别是面对这类人，要有敏感的一个觉察力，这些人 其实他们很多都是有人格问题的啊，只要你跟他说真话，而不是顺着他说，他就会跟你没完没了啊，甚至会先想找你麻烦。 所以我们万一遇到这这样的人怎么办？哎，你就是顺着他说对吧，感觉风头不对的时候，赶紧夸几句，恭敬他几句，然后找个借口结束连线就完了，千万别跟他们较真啊，更别想去度他们，感化他们，引导他们，让他们能听明白。 那么第三个我想要说的就是沈老师说的一句话，要做自己，我要做我自己，要不然我自己都看不起我自己，我不能自己都看不起自己， 这个是特别触动我呢，我觉得一个人敢于坚持正确的在这个时代，特别是在自媒体的这样的网络语境下，真的特别难 在这一点上啊，我给沈老师点个赞。第四个呢，就是我们也看到啊，沈老师谈的呃，另外一个问题，就是当下这个社会，这个网络平台上的对立的情绪和特别极端化的这种表达方式， 被害者思维在很多人的身上都表现的非常的明显啊，网络上我们可以看到更相信阴谋论，只要有投诉的，告状的， 曝光的，哎，就一定是受害者对不对？哎，特别是对方是公务员、教师编制体制内的人啊，有钱人，有权力的人， 我们的公众好像更加相信有些人就是被害的，而且很少考虑客观的事实和真相啊，这个真的是非常值得警惕的，也是值得整个社会反思的问题。 那么最后一个啊，就是关于家校矛盾的问题，因为我们青云来也和全国很多中小学啊，幼儿园合作，我们也见过很多校长，幼儿园的园长，包括 教育系统的领导啊，因为家校矛盾的问题，真的是被搞的焦头烂额的，耽误了很多时间和精力去处理这些问题。很多家长啊，实际上是不能够去理解学校和老师的啊，就是你看我现在说这句话，他可能都会在评论区来攻击我， 所以现在真的就是很奇怪哎，就是老师突然之间成了一个弱势群体啊，教育不光是去教孩子知识和技能了，好像还要去提供一种贵式的服务哈，甚至是舔式的服务才让家长满意， 所以我们现在天天都可以看到这个家校矛盾的热点。当然今天我也看到广东的一个孩子调座位，那个家长就在 群里头开始骂啊，开始攻击老师，开始数落老师，而且去投诉这个老师，但这个女老师特别勇敢，他拿起了法律的武器保护自己，我也是真心的给这位老师点赞。 最后呢啊，还是说我是支持沈一飞老师的，他那个视频确实都不能下架啊，坚持正义的声音， 我每一个人敢于要去坚持自己，我觉得这个都是我们要去做的，特别是在网络上，自媒体平台上去提供心理学、家庭教育服务的这些老师们，我们其实也要有这样的气魄和胆量，敢于去维护自己的权力， 你说是不是啊？也欢迎大家在评论区留言来讨论这个事情。
102心理咨询师❤️张海鹏
01:26查看AI文稿AI文稿最近复旦大学沈教授这事，真的是看的人特别无语，就是一场普通的直播，连麦有位妈妈说他孩子在学校被欺凌了，沈教授听完之后只是实话实说告诉他啊，小孩子之间呢，闹点矛盾啊，一些口角之争，这些都是正常的，根本算不上校园霸凌。然后也好心的提醒了他一句，当妈的别太敏感，也别太护着孩子。 结果就因为说了这几句真话，这位妈妈到处投诉，找复旦大学，找教育系统，最后搞得堂堂一个大学教授，只能反复写情况说明，跟同事各种道歉，配合学校核实， 大把的时间跟精力全部浪费在这种无意义的纠缠上，甚至被要求赶紧把这个视频下架。但是沈教授也很刚， 我认为我没有错，我就不下架这个视频。大家可以去沈教授主页看一下这个视频，已经把这个事情详详细细的讲了一遍。最离谱的是，当时连麦全程都做了变声处理，隐私保护的特别到位，这位妈妈压根就没有合理的理由，就是他单纯听不得实话，心里不服气。 所以我特别感慨，就是现在老师想说点真话就很难呀，你跟他讲道理，他根本就不听。其实作为普通家长，我真的很想跟大家说几句心里话，就是孩子在学校有点小摩擦，小打闹， 太正常了，三天两头都会发生，甚至他们吵完转头就和好了，照最后照样还玩到一起去。所以千万不要去听孩子的一念之词，你不要上头去放大这个问题，然后跑到学校去闹， 普通的打闹拌嘴，你就让孩子自己去处理，慢慢的他会学会怎么去跟同学相处。我们只需要教孩子懂得拒绝，懂得保护自己，有事你就及时去找老师。
748兮兮还是西西
02:50查看AI文稿AI文稿昨天我不是讲了在浙江那边有一个女老师被他的学生戳破眼球的那么个事情吗？我看到有评论里面留言说让我看看沈一斐这个事情，我以前是从来没有刷到过这个人的，我大概搜了一下，的确是一个比较糟心的事情，讲的是一个什么事情呢？就这个沈一斐，他不是复旦大学的教授吗？ 也在抖音上面直播连麦的。他在二零二六年五月份的直播连麦当中连到了一个女孩子的妈妈，这个妈妈跟他哭诉说，我女儿在学校里面遇到了霸凌，现在老师不管学校还偏袒我的女儿现在已经抑郁了，甚至还要跳楼自残。于是这个沈教授就问他，你说霸凌那最过分的事是什么呢？这个连麦的妈妈说， 我女儿给同学吃零食，但是这个同学竟然不把他的零食给我女儿吃，于是两个人吵架了，互相推了几下。这 沈教授在跟这个连麦的家长沟通了几十分钟之后得出结论，这个就不是一个校园霸凌，校园霸凌要满足持续性的不对等的关系，以及要遭到严重伤害，但是这个案件一个点都不满足，只是小孩子吵架而已。所以他指出这个连麦的人陷入了受害者逻辑，习惯性的把所有的问题都归咎于是别人的问题， 或许家长处理问题的这种方式有可能才是导致孩子抑郁的核心原因。这个家长一听顿时就不开心了，所以 这次连麦不欢而散。本来以为这个事情告一段落了，但是这个沈教授他把这一次连麦做成欺骗，在没有经过连麦人同意的情况下，他发在网上了，还被这个连麦的人刷到了，本来他就连的不开心，现在你又把这个东西放出来，所以他就不断的投诉说侵犯他的隐私，侵犯他的名誉权， 他因为这个事情被网爆了，要求沈教授团队把这个视频下架，但是这个沈教授团队也比较刚，他就是不下架，他说我已经做了匿名处理，也对你的声音做了变声处理， 而且我在连麦的时候也事先告知连麦的内容，会做成切片做科普使用。后来这个连麦的妈妈发现在平台上面投诉没用于事，就转向这个沈教授的工作单位去举报，他说你不务正业，你不在学校里面教书育人，搞什么直播，这会影响你的教学的 同时，你还输出错误的价值观，误导家长，以教授身份欺压百姓，甚至还给这个省教授发私信说你要不下架，我让你在负担待不下去，你就是这样吃人血馒头的吗？欺负我们弱势家长。这个连麦家长的要求呢，就是要他删视频并公开认错，否则就一直举报他。那你也知道，一个学校的老师被人举报，哪怕自己是清白的， 也得写情况说明，也得去澄清，那这会耽误他的时间，也会影响他的工作，关键是还糟心，但索性他的工作单位没有过度为难他。但是这一件事情让我们意识到，说真话的确是有代价的，那现在人家是已经做到副教授这个级别了，有实力也有能力能 扛住这个压力，你要是刚刚踏入职场的新人呢？万一遇到这样的一个事情扛不住，万一心态崩了呢？你说怎么办？所以现在老师跟家长表面上是平等的关系，但实际上一个在明一个在暗，你要做的不好惹到家长了，即便你处理这个事情很公正，也有可能会让一些人不开心，这些人还真有可能会去投诉。那你说你以后还管不管事情？
02:04查看AI文稿AI文稿最近复旦沈一斐教授被家长举报的事，今天我想聊点不一样的。这件事情表面看是一个家长跟一个教授的冲突，但你往深了看，他其实是两套话语体系的碰撞。 一套是沈教授代表的专业的、理性的、讲定义和证据的社会学话语。在他看来，分享零时孤立同学，有严格的社会学界定，这不算霸凌。从专角度看，他没有错，他甚至很负责。 另一套呢，是那位妈妈代表的情感的、直觉的，将感受和恐惧的养育话语。在他的世界里，我的孩子被排挤了，这就是天大的事。他连麦，他要的不是一个学术的定义，而是一份对自己焦虑的确认和安慰。 问题就在于，沈教授利用第一套话语的理性之矛，直接回应了第二套话语的情感之盾。结果就是，专业。判断越是正确，在对方看来可能就越是一种居高临下的冷漠和否定。结果就是，道理越对，情绪越炸。 沈教授的本意很可能是想用清晰的定义去把家长从那种过度的焦虑和受害的想象中拉出来，告诉他，事情没有你想的方式来看待和处理，这用意当然是好的。 可你面对一个三观已然定型的成年人，尤其是那个被强烈情绪掌控的成年人，你几乎不可能通过一次连麦一个定义就去改变他根深蒂固的认知和行为模式。 他不是孩子，他的思维壁画已经形成了。所以这给所有的教育博主、育儿专家，包括我自己也上了一课。这是我们的角色，究竟是什么？我想我们或许应该放弃那种教师或者法官的潜意识，别总想着去教育，去纠正，去定义家长。 我们更合适的角色呢，是一个建设者，或者是一个资源提供者。我们能做的是把我们认为对的理念、有效的方法，不同的视角像商品一样清晰的陈列出来，我们讲述它的原理，展示它的用法，然后交给屏幕前的家长自己去判断，去选择。 听得进去呢，就是缘分，是我们的观点，恰恰解了你的困惑。听不进去呢，就是常态。因为每个人都有自己的三观，成年人的世界只能筛选，不能教育。
71富老师教育规划
