花之芥作者是谁

商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。就算作者想骂的是朝廷君臣掌权者，但凭什么一定要拿商女来隐喻亡国之罪呢？是不是所有人都被告知，这句诗根本不是在骂歌女，真正讽刺的是沉迷享乐的权贵，昏 庸的帝王。没错，这是现在的语文课本教辅书给出的标准答案。但那就不存在偏见了吗？表面上是替商女开脱，矛头指向统治阶级， 可骨子里还是把女性当成了堕落、奢靡、麻木的符号，需要批判朝政的时候，随手拉来一群女子当反面例子。这种隐性的刻板印象，比直接辱骂还要可怕的多。薄情怀的作者杜牧处于晚唐时期， 那时候朝政崩坏，翻镇割据，整个王朝早就摇摇欲坠。而玉树后庭花是南朝陈后主所作，是公认的王国之音之人。借景抒情，借情怀和叛的迷迷之音来讽刺晚唐权贵不思进取，醉生梦死， 末世家国危机。道理都对，逻辑也通顺。但既然是隐喻，两者要有相似之处才可成立。 可事实上呢？先说那些被隐喻的帝王朝臣、世家权贵。他们手握权力，掌控国家命脉，享受着天下百姓的赋税与供养， 国家是战争还是和平，王朝是兴盛还是覆灭，全部都掌握在他们的手里。就算国家快要灭亡了，他们依旧身居高位， 锦衣玉食，出入画坊楼阁，主动设宴点歌，追求声色享乐。他们是主动选择沉沦，选择逃避责任，明明有能力改变现状，却偏偏选择摆烂懦弱，放纵私欲。 再来看被强行拉来作对比的商女，纠正一个很多人的刻板印象，商女不是自愿堕落的风月女子。在古代制度里，他们大多摒属于乐极，是贱极阶层， 被抄家没入教坊司的罪臣家眷，战乱失去双亲的孤女，贫苦人家被卖掉的女孩，都是商女的主要来源。他们从出生或者被迫入行的那一刻，就失去了人身自由。越级女子世代不得脱级，不能婚配良人，不能入宗族后庭花是他们想唱的吗？那是在座的达官贵人花钱点的曲子， 轻则挨打挨饿，重则丢掉饭碗丢掉性命。他们拼尽全力，只为能安稳活过明天。一个是主动放纵身居高位的掌权者，一个是被动服从身不由己的底层人，这两者哪里有半点相似之处？ 既然毫无相似点，古代文人为什么非要用商女来隐喻朝堂的腐朽？无非是一不敢直接批判皇权，二不敢直接痛骂当朝官员。毕竟封建时代，文字狱从古至今都存在，直言帝王昏庸、朝臣无能是大忌，轻则贬官流放，重则杀头灭卒。 文人既想要抒发忧国忧民的情绪，表达自己的高洁品行，又不敢直接对准上层，可不就找上了没有反抗能力，没有话语权，不会给自己带来灾祸的底层群。 根深蒂固的性别偏见，刻在了整个封建文化里。在古代的价值体系里，男性代表家国、朝堂气节、责任，女性就被绑定在生涩、软弱、麻木这些负面标签上。只要想要形容奢靡堕落，第一时间想到的永远是女子的歌舞 烽火戏诸侯怪包袱，安史之乱怪杨玉环，晚唐亡国怪秦淮。女子好像只要沾上歌舞享乐，女性就必须背锅，久而久之，形成了一种固化思维，必须用女性的麻木来反衬男性掌权者的荒唐。 哪怕明明享乐的主体是男人，最后拿来举例、拿来批判，拿来当反面意向的却是女人。可真正不懂亡国恨的到底是谁？商女经历过战乱流离，体会过饥饿贫苦，见证过家破人亡，他们比养在豪宅里的权贵更懂得乱世残酷， 更渴望世道安稳。反倒是那些饱读圣贤书的官员，满口仁义道德，家国天下，外敌压境，不敢应战，国土沦陷，只顾苟安。一个手握江山，选择醉生梦死。 一个一无所有只能被迫谋生，却要被强行绑定在同一个批判语境里，这合理吗？就连课本上也只解释了诗剧的真正讽刺对象，却完全回避了这个隐喻背后的性别压迫与阶层压迫。好像在所有人的认知里，商女被隐喻没什么不对，这不是文字的巧合， 这是长久以来女性话语权缺失的必然结果。男人写下历史定义对错，女人只能被动接受所有的标签与误解。放到现在，我们去解读古诗词，不该只停留在标准答案上，而是要深度思考，才能看见真相。我们要读懂诗人的家国悲愤，更要看见文字背后被忽略的女性。

但是我买完，我可能有一次。

今天分享的药用植物，原名贵州香堂记，山东也称它为苦亭梨，是一种常见的田间杂草，早就有药用和食用历史，但据现代研究且含有毒性，需提醒大家特别注意。因其花瓣在同属植物里较小， 故得正名小花。塘界是十字花科塘界属一年生草本，剩余海拔五百至二千米的山坡、山谷、路旁及村旁荒地。它以全草及种子入药，药名贵族塘界，有的地区用其种子 冒充庭粒子做药用，这样显然不行。它与同属本草堂界二者形态相似。鉴别要点为小化。堂界蜘蛛较矮小，茎稍粗。叶书生，寄生，叶边缘近于全圆，花瓣为浅黄色。而堂界蜘蛛更高大，花瓣为鲜艳的橘黄色。

离长子起名就番番庄子，坚决避开各种寒暄。锦臣等网红子，姓名连贯，惊艳大气。出自庄子笔下的经史南海名图南，背负青天而莫知妖恶者，而后乃金江图南 融语，因按人之所感，以求融语。其心时安，安时而处顺，哀乐不能入也。为舟负杯水于奥堂之上，则借为之舟。