沈奕斐为什么被人民日报

我刚刚反复问你什么是欺凌对不对？现在你告诉我，这个所谓的欺凌就是人家问他要零食，他给了别人吃，但他问别人要零食，人家就不给他，这不很正常吗？这怎么叫欺凌呢？ 你在描述的时候，你的孩子是还手的，不管这个还手重或不重，那对方也是动手的。前面还有争执，那就是两个人在互相吵架， 这个跟七零也不搭嘎呀。前段时间，复旦大学沈一飞教授被网上举报了，那网上呢，也是传的沸沸扬扬，我想家长们都非常关注，但是今天呢，我想换个视角，跟孩子们来聊一聊关于这件事。事情的大概经过是这样的，就是说因为家长连麦说孩子遭遇了霸凌啊，理由竟然是 这个分零时的时候没分到，那沈教授从专业的角度来判断哈，这更像是孩子之间的正常的社交摩擦， 然后还提醒家长说，不要总是把自己放在一个受害者的位置，结果这位家长就不接受，然后就开始举报，对吧？给沈教授的生活和工作带来非常大的困扰， 他不仅威胁我们的团队，他跑到我们复旦告了我们好多个部门，那还好，最后复旦大学也调查清楚了，认定为沈教授是没有违规的，那这点要给复旦大学点个赞哈。 然后这件事表面上是大人之间的真挚，但是我看完之后呢，特别想请各位父母们把这个视频转发给孩子，因为这里面藏的是很多孩子在长大之前必须懂得三条生存法则，比分数可能还要更重要一些。 第一个呢，就是不是谁弱谁哭的大声谁就有理，那个家长总觉得我弱我有，你一不爽就要全世界道歉。 所以各位同学们，你们要记住，社会不是按谁更惨谁就赢的到里生存的，你可以表达你的委屈，但是解决问题是要靠事实和逻辑的，不是比谁的嗓门更大。真正厉害的人是用道理去说服别人，而不是用情绪去压住别人， 对吧？你在判断别人是非对错的时候，也可以用上这一条很重要，要事实说话，别被所谓的弱者的眼泪和情绪给他带跑了。 第二个点特别重要，要分清楚成长的摩擦和真正的伤害。同学，抢你文具，开玩笑，过头，小组闹闹矛盾， 这些大都是社交的练习，要学会沟通协商，甚至是适当的退一步。但是如果有人长期故意侮辱你，孤立你，动手打你，那就是伤害了，前提是你要学会软处理， 后者一定要第一时间告诉老师和家长，要分得清轻重。那第三个呢？就是各位同学来说，真正的安全感来自于你会聪明的求助，而不是用力的对抗。 陈教授面对无理的举报，靠的是事实和学校的调查程序来保护自己。那我们同学也一样，遇到不公平不要硬刚，也不要闷在心里。记住一句话，求助不是认怂啊，是智慧啊。把事实说清楚，找到你信任的大人来一起解决，这才叫真正的勇敢。 那最后我想给孩子们说一句，大人们也会犯错呀，也会不讲理啊。但是同学们，你们要练的是不被情绪所带跑，也不会随便把自己扮演成受害者，当然也不要随便当施暴者， 那如果你能做到这一点，尽管你还是个孩子，但是你已经比很多大人还要更成熟了，各位同学们加油吧！

最近，复旦大学沈一斐教授被家长连环举报的事件，人民日报直接点明了问题的核心，极端保护式焦虑事件的起因。只是，沈教授在直播里客观分析孩子社交摩擦的问题， 却被家长上纲上线、疯狂举报。连校方调查后都明确表示，他的发言专业合规，毫无问题。人民日报一针见血地指出，现在不少家长陷入了可怕的保护式焦虑，孩子成长里的正常批评、同学拌嘴、磕磕碰碰 都被当成权益侵犯。举报、投诉和舆论曝光成了宣泄情绪、施压校方的武器。那校本该是并肩的伙伴，却变成了互相提防的对手。 当老师不敢管，不敢说，当正常的教育和社交都被过度保护，最终被毁掉的真的是老师吗？恐怕是那些在温室里连挫折和边界都学不会的孩子。

最近，复旦大学沈一斐教授被家长举报这件事，全网都在骂举报的家长偏执极端，小题大做。但今天，我想站在家长的角度， 说几句很多人不愿意听的真心话。在大多数人眼里，这只是同学之间一带零食的小事。可是在一个家长眼里，这不是小事， 这孩子会不会受委屈，会不会被欺负，会不会留下阴影的大事。沈教授一句，这不是霸凌，是受害者思维虽然在专业层面上是理性的、客观的，但在家长耳朵里，这句话等于我的孩子受了委屈，是他自己太敏感，是他想多了，我们 不是反对专业，我们是害怕专业。轻飘飘的一句话，就否定了孩子真实的情绪。现在的孩子普遍敏感脆弱，如 家长拼尽全力护着孩子的安全感。可是突然有人站在高处告诉我们，是你孩子想多了，是你们太焦虑了，是你过度保护了我们。无力反驳专家的理 论，反驳不了名校教授的话语权，那作为没有麦克风的普通人，对本能的反抗方式可能只剩把事情闹大。也许那位家长跟沈教授连麦，并不是为了解决具体的问题，只是为了求得些许的安慰，但沈教授一番居高临下的训斥，把他推进了更大的深渊。可能那位家长的举报也不是为了报复，而只是为了发生， 不是为了网暴，而是底层家长在话语权不对等时，唯一能抓住的武器。我们不懂社会学，不懂教育理论，我们只懂我的孩子，不能被轻描淡写。 女子本弱，为母则刚。但必须承认，这位家长的这份刚强的确用错了地方，他用举报对抗权威，其实质是希望通过更高的权威来压制当前的权威，不仅不能真实反映自身的需求，反而沦为笑柄。他这种不顾一切同归于尽是的举报，更是搅动了现有的教育生态，让所有的教育工作者不敢直面问题，只求 息事宁人。为了不被举报，一味迎合家长，纵容焦虑。我们想保护孩子，但家长的这种非理性处理方式，反而让整个教育环境和家校关系变得更敏感，更紧绷。但是，家长的焦虑 值得被看见。我们现今的教育生态潜藏着太多的危机。在这个世界里，为什么不论是孩子还是老师，不论是家长还是沈教授，都感觉自己受了伤？一个本应该和谐共生的教育环境里，却每一方都在教区，难道不值得反思？ 我们要的从来不是谁赢谁输，只是希望在理性之外，有人能够看得见一个没有话语权的普通家长护子心切的慌张。

记住了哈，教育的本质是唤醒，而不是改造，我们用对方法，孩子自然就会找到自己的节奏了。我说一句话给到大家，那你想想， 如果对于一个孩子来讲，生他养他的爸爸妈妈都想放弃了，那你说你靠这个世界上的谁来救他？跟他莫不相干的陌生人吗？ 外人了能救你的孩子吗？不能，那这个孩子就真的没救了，所以只能靠我们来救他。 作为一个人的父母，作为人家的父母，我们一定要担负起这份责任。我知道这个世界最难做的工作就是做父母， 但是如果你懂他，如果你会教育，你就会觉得没那么难了。只是有些东西我们不懂，而我们用以前原生家庭你父母交给你的方式。

沈一菲被家长举报那件事，你们看了吗？那个妈妈在直播间连麦说自家孩子被霸凌，教授听完告诉他，这不是霸凌，这是孩子之间正常的社交摩擦结合。结果呢，这个妈妈炸了，反手就把沈教授举报着。沈教授后来说了一句话，让我特别触动，我终于理解为什么那些 家长举报的老师都会主动认错，不是做错了什么，是扛不住了。我看完这件事想了很久，不是想那个家长对不对，是在想我妈。 我妈这辈子如果用一个词来形容，那就是要强。但是他那种要强，不是去跟别人争，跟别人抢，而是不管发生什么事。他一句话，人在做天在看。 我小的时候被冤枉偷东西，对方家长闹到家里来，我妈听完就问了我一句，你看见他偷东西了吗？对方吱吱呜呜的，我妈说，那等你看清楚了再说吧，然后就把这人请出去了。回头呢，他也没有安慰我，他就说了句，你没做就不用怕。 后来我上嫁婆家，婚礼上婆家空无一人，婆婆第一次见面跟我说，我家买白菜都得挑一挑呢。我妈知道以后，也没有骂我婆婆一句，就说了一句，咱把自己的日子过好了就行。 我创业亏损到区的话，那阵我妈搬过来给我做饭带孩子，但她从来不问我亏多少，还能不能撑，她就是每天把饭端上桌，把女儿照顾的很好，好像一切都没有发生一样。她越稳，我越觉得天塌不下来。后来我想明白了， 他不是不着急，他是用他的方式在帮我，我不慌，你就能慢慢站起来。回到沈教授这件事上， 举报的那个妈妈呀，他不是不爱孩子，他是用自己的恐惧和焦虑全倒进了爸林这两个字里。他觉得有人在欺负他的孩子，我得替他秃出头。但他没有意识到，他在替孩子出头的过程，把孩子的判断力全拿走了。小孩子之间推搡完了，第二天 和好了，被大人这么一搅和，反倒不知道怎么跟人相处了。所以呀，我越来越觉得，一个妈妈最重要的本事不是替孩子出头，是管好自己的情绪。你稳住了，你的孩子， 天就晴了，你慌了，他的世界就开始打雷。我妈没有念过书，他不懂啥叫情绪稳定，不懂什么是心理学。但他用一辈子告诉我一句话，不管外面刮多大风，下多大雨，你回到家灯就是亮的，饭就是热的，妈的脸就是不怕的，这是妈妈给孩子最值钱的底气。

我刚刚反复问你，什么是欺凌对不对？现在你告诉我，这个所谓的欺凌，就是人大教授被家长连续举报两个月，最后是什么结果呢？学校调查了一圈，结论是所有的举报全部属实。但这件事给我最真正的感触，不是说举报本身有多荒唐，而是他捅开了一个死局，就是从头到尾没有一个人赢。 事情的起因，还得从这场直播连麦说起。一个宝妈进来，连麦哭诉自己女儿被隐形霸凌了，已经抑郁，甚至有自杀倾向。沈一斐教授呢，花了四十分钟的时间跟他聊所谓的隐形霸凌，就是同学不给零食吃，互相推搡了几下。 沈教授呢，是研究社会学的，一眼就看穿了问题所在，其实不是在孩子身上，而是在家长。他说了句大实话，你的孩子呢，可能遭受到了受害者逻辑陷阱了，你这个当妈的，非但没能把他拉出来，还在里面添柴加火添油加醋。这一句话瞬间就踩雷了。 那宝妈先是要求删视频，团队妥协了，只留声音，还做了变声处理，他还不满意，接着举报呢，侵犯隐私，举报直播影响本职工作，最后举报到负担的各级领导和同事，整整搞了两个月。我当时刷到这条视频，第一反应并不是愤怒，而是这个味真的太熟悉了。 我之前做过一段时间的体培足球青训，碰上过一个孩子，妈妈平时通情达理，还帮你转介绍学员。但有一次训练，里面一个男孩和他的孩子做正常的一对一的对抗拼抢演练，手臂碰到了他女儿一下，他瞬间就炸了， 对着那个男孩就开始大吼，你这是暴力打人，你凭什么打我孩子，我要让你留下案底，一辈子考不了公，考不了编！ 男孩的外婆当场就拉着孩子在道歉，两个还在上幼儿园的孩子，现场就一直在哇哇哭，而这个妈妈彻底的疯狂咆哮，对着这个男孩， 男孩是被吓哭的，而女孩是被自己妈妈的那副面孔给吓傻了，也吓哭了。但这个妈妈看都不看自己的孩子，只盯着一件事，对这个男孩报复，疯狂的报复。其实这是正常体育运动中的肢体接触，身体上的对抗。 后来我就明白了，这种人不是二十四小时的疯狂，而是他身上有一个开关，叫我的孩子可能吃亏了，只要这个开关一旦被触发， 他保护的根本也不是这个孩子，而是自己那个完美妈妈的人设。更可怕的是，这个开关现在装在了太多的家长身上。有评论区里就说，我之前带着孩子在滑梯边上玩，自己家的孩子不小心踢到了前面那个小宝宝的屁股，对方的妈妈呢，立刻凶神恶煞冲过来，你家孩子踢人，你家孩子为什么踢我？ 可你看了一眼，当时就蒙了，那个被碰到的宝宝根本没哭没闹，小朋友们还玩的很好，在 这些家长的眼里，所有正常的接触都叫做霸凌，所有无心之过都是蓄意攻击。但细思极恐的还不是他们有多疯狂，是咱们这个社会手把手的教会了他们，闹就有用。举报过沈教授的宝妈，之前因为别的事情举报过班主任，据说还拿到了七万块钱的赔偿， 校外的培训机构那就更不用说了，一个差评，一个投诉，老板就得赔笑脸，甚至退费，每退一步，都是在惯着这些家长， 你闹得越凶，好处就越多。然后呢，他们就把自己锻炼出来的这套无理取闹的方式和方法，带到了公立学校，带到了老师面前， 带到了任何让他们不爽的地方。最后的结果是一个所有人都输的闭环，那个妈妈护在身后的女孩，以后要么变成一个非常脆弱，一碰就碎的玻璃人，要么学会了这声控制术，继续去祸害下一代。 那个被逼着道歉的男孩，从此也不再相信规则，他只会记住一件事，谁的声音大，谁就有理。但是各位别忘了，还有一群人，是这个闭环里藏的最深的，也最惨的牺牲品，那就是老师。 我看到沈教授那条视频的评论区里，有个老师说自己曾经被学生诬告，我说我打孩子，可是校园里面没有监控，根本也没办法四正学校的处理方式就是息事宁人，把他给处理了，工作从此丢了，人也垮了，还患上了严重的心理疾病，导致多少年之后都没有办法正常的工作上班。 而且这不是一个个体的老师的问题，这是一群老师因为这套系统本身就鼓励 别出事，而不是做对事。现在一个家长投诉到学校，标准的动作不是调查真相，而是安抚家长处理老师。你出了一次，所有的老师就都会看在眼里，他们也会收到一个信号，负责事件危险的行为，混日子才是最安全的。 所以你看学校里面家校关系变味了，现在我跟你讲，家长告老师告到什么程度？不给老师处分，那家长不罢休啊。以前家长跟老师是站在一边的，我们那个时代把孩子交给老师，还会跟老师嘱咐一句， 孩子要是不听话，您该打打，该骂骂。我上学时我们这跟我们同学，他爸不来，老师打你这这个您就教育，咱们教育都行，你说不就完了吗？ 爸打他没犯错吗？这巴掌来多了，现在逢年过节不是感谢，就是怕自己老是不管自己的孩子，不给机会。什么时候教育变成了这种甲方和乙方的姿态呢？我交了钱你就得给我办事。 老师那边也在编，现在多少人考老师这个编制？不是因为热爱这个职业，是因为铁饭碗稳当，抱着找一个安稳的工作进来的人，你指望他能像燃烧蜡烛一样去燃烧自己？那根本就不可能。人家想的其实就一件事，我们啊，别被投诉熬到退休。 学校这边课间不让出去活动了，体育课开始被砍了。为什么少动少碰就少出事，少出事就少投诉，这不是负责，这是一种自保行为。可孩子成天被关在教室里面，一憋就是一整天，憋的跟坐牢一样，那最后被牺牲掉的其实还是孩子。 但是说到这，我也必须得把话往回拉一拉收一收，因为每次聊到这种话题，评论区一定会有人说，过去老师多负责，该打就打，该骂就骂。现在小孩全是被惯坏的，被宠坏的， 但肯定也有其他人会说，放屁。我小时候被老师语言暴力，被侮辱过人格被扇过耳光，我现在想起来都恨那个老师， 这两拨人谁对谁错呢？其实都对。咱们这代人小的时候，很多老师非常严格，打手板，让你罚站，甚至让你站在教室外面，走廊里面，一站就是四十五分钟，这都是常事， 但大部分人没有因为惩罚变成反社会的人格。为什么？因为那个时候老师打完你放了学，见到你的家长，家长还能和老师正常沟通，惩罚的对孩子受到了教育，那个打是仪式化，是有边界的，打完了这个事也就翻篇了。 但那个时候教师体制当中也有败类，也有没有失德的人。有的老师不是在管孩子，那就是在拿孩子撒气，说出来的话，可能毁了一个人的一辈子。那些真正被伤过的人，他们说的恨，那是真实发生的，也确实不是矫情。 所以问题从来不是在于是否严格，该不该严格。问题在于我们这一代人分不清楚什么是管教，什么是羞辱，于是一刀切，把所有的严都禁掉了，顺手也把老师的权威也一起废掉了。 这就是咱们这代人最特殊的地方。八零和九零是第一代的独生子女，从小就是全家人围着你一个孩子转，没见过兄弟姐妹是怎么打架和怎么和好的，压根不知道孩子之间正常冲突长什么样。 同时咱们也是第一代真正焦虑的中产，亲眼见证了阶层是怎么流动的，一步错，步步错，输不起。再加上咱们还是第一代，被互联网吓大的，每天一打开手机刷到的满屏都是一个殊乎毁掉孩子的一生。这种类型话题的视频的推送， 所有没发生的危险，无形之中都在你脑子里演练过，都过了一万遍了。于是，咱们对上一代的打骂教育，来了一个反向的矫枉过正，一转身就把尊重变成了放纵，把自由变成了没有边界，把老师的惩戒权连同权威 一起扔进了垃圾桶。最后，我们干了件什么事呢？我们把自己的恐惧套在了孩子身上，把他们关进了无菌箱里。我们以为这是在爱孩子，其实呢，我们是在阉割他。作为一个人的生存本能， 教育的本质是什么？是教人懂规则，能扛事，敢负责任。可一旦老师连惩罚和惩戒都没有了，不敢做了，那这些还该怎么教呢？意味着在教育的提示里面，无法教给孩子什么叫规则意识。 所以我们嘴上再说培养下一代，实际是在批量生产永远长不大的巨婴。这就是沈教授为什么要硬刚。他把那条视频保存下来， 其实只是做了一个知识分子该做的事。那条视频最大的价值是给所有人提个醒，如果我们继续向这种极端行为低头，最后付代价的人，一定是每一个这样长大的孩子。最后，我也问大家几个问题，大家可以在自己心里想一下。 第一，当学校习惯了讨好会闹事的家长，那老师也习惯了睁一只眼闭一只眼，那真正被牺牲掉的，是不是那些不会闹却正儿八经长大的孩子呢？ 第二，当铁饭碗取代了热爱，成为了这个职业最大的吸引力，我们还能指望这支队伍里面能走出真正教书育人的老师吗？ 第三，如果我们继续用绝对的安全来养育孩子和子女，等他们长大之后，面对一个根本不讲道理，充满磕碰丛林法则的真实社会和世界时候，你让他们怎么活呢？我是寻人喜欢的朋友可以点点关注评论区聊聊，我们下期见。

最近复旦沈一斐教授被家长举报的事，今天我想聊点不一样的。这件事情表面看是一个家长跟一个教授的冲突，但你往深了看，他其实是两套话语体系的碰撞。 一套是沈教授代表的专业的、理性的、讲定义和证据的社会学话语。在他看来，分享零时孤立同学，有严格的社会学界定，这不算霸凌。从专角度看，他没有错，他甚至很负责。 另一套呢，是那位妈妈代表的情感的、直觉的，将感受和恐惧的养育话语。在他的世界里，我的孩子被排挤了，这就是天大的事。他连麦，他要的不是一个学术的定义，而是一份对自己焦虑的确认和安慰。 问题就在于，沈教授利用第一套话语的理性之矛，直接回应了第二套话语的情感之盾。结果就是，专业。判断越是正确，在对方看来可能就越是一种居高临下的冷漠和否定。结果就是，道理越对，情绪越炸。 沈教授的本意很可能是想用清晰的定义去把家长从那种过度的焦虑和受害的想象中拉出来，告诉他，事情没有你想的方式来看待和处理，这用意当然是好的。 可你面对一个三观已然定型的成年人，尤其是那个被强烈情绪掌控的成年人，你几乎不可能通过一次连麦一个定义就去改变他根深蒂固的认知和行为模式。 他不是孩子，他的思维壁画已经形成了。所以这给所有的教育博主、育儿专家，包括我自己也上了一课。这是我们的角色，究竟是什么？我想我们或许应该放弃那种教师或者法官的潜意识，别总想着去教育，去纠正，去定义家长。 我们更合适的角色呢，是一个建设者，或者是一个资源提供者。我们能做的是把我们认为对的理念、有效的方法，不同的视角像商品一样清晰的陈列出来，我们讲述它的原理，展示它的用法，然后交给屏幕前的家长自己去判断，去选择。 听得进去呢，就是缘分，是我们的观点，恰恰解了你的困惑。听不进去呢，就是常态。因为每个人都有自己的三观，成年人的世界只能筛选，不能教育。

最近啊，刷屏全网的家长举报事件，大家应该是不是都刷到了，就是有个小学生家长啊，把孩子之间啊正常的摩擦，认定为校园霸凌。复旦专家沈一斐教授呢，只是客观的去讲述事实，帮他去梳理心态，结果就因为几句真话，被对方连续 举报了整整两个月。整个事件看下来，其实我一点都不意外，因为我从事了密切关系，全案陪跑这么久，这类人和这类行为我真的是见的太多了。今天呢，我们不聊表面的是非，我们往深了去拆解，看懂这套底层逻辑。往后啊，你不管是交友合作，还是去做服务， 甚至是你的原生家庭，都能去少踩无数的大坑。我们先看这个核心的行为，明明只是小朋友之间的小事，他非要去无限的放大，把自己塑造成百分百的完美受害者。别人去理性的指出他的问题，提出不同的观点，他不仅不反思自己，第一反应就是抵触记恨， 甚至动用各种的方式去报复消耗对方。这就是我们非常典型的啊，自恋型人格障碍的人的运作模式。他们这些人啊，到死都不会去承认自己的有问题，他们内心是极度的自卑脆弱，有着极强的掌控欲。 他要想去控制，所有人会认为啊，这个地球都要围绕着他转，在他们的世界里，所有人都必须顺着我， 所有人都必须认同我，一旦有人去戳破真相，就是在否定他，整个人他们分不清啊，是善意的提醒还是恶意针对，也没有基本的自省能力。对错不重要，输赢面子能不能拿捏住局面才是他们最在意的， 哪怕耽误别人的时间，打乱别人的生活，他们也不会有半分的愧疚。制造对立，拉扯内耗，本身就是他们获取存在感的方式。说到这里啊，我也想去聊聊我自己亲身经历的两件真实的个案。 首先第一个案例呢，是三十家的一个女性啊，本身她自己也是在做这个自媒体直播的，只是和我赛道不同，当初她付费啊 进入了我的初阶课程，学习我跟她一 v 一 的过程当中，她跟我不断的去哎抱怨，倾诉，吐槽她的婚姻，她的丈夫。这跟沈一斐教授一样，按照专业客观的对她进行一 v 一 深度梳理服务，给出解决方案。 他自己不愿意来系统性全面学习后续的课程，我也并没有半点的勉强，可他在完整享受我所有的服务之后呢，却执意要求我退款。诉求得不到满足之后，他就利用平台的规则反复发起恶意售后，足足基本上把五次投诉机会都全部用光了， 摆明了就是要刻意的去报复我，即便平台多次的去判定我无责，他依旧不肯善罢甘休。还有一位五六十岁的女性，同样是付费进入我们 e v e 来学习，当时我结合他的现状，客观的去分析他的后续的婚姻走向，给到专业的中肯的建议。 结果呢，事情的发展也没能如他所愿，这最后竟是他的家人跑到平台恶意去造谣抹黑我，颠倒黑白，指责我去拆散他们的婚姻。其实啊，仔细去想想，这两位学员和举报专家的那位家长，本质上就是同一类人，花钱享受服务呢，却只想去索取，不想成长。 他们呢，也只是来发泄自己的情绪的，他并不是想要来解决问题的，也并不是想要来去改变自己，成长自己的，接受不了现实，不愿去正视自身的问题。 一旦啊结果达不到他们的预期，就会把所有的过错都会推到外界上，用恶意投诉啊、抹黑啊、报复啊等方式去发泄自己的情绪。我呢，经历的多了，我也去彻底的想通了，为什么现在越来越多的人不敢讲真话呢？活得非常假， 不敢用心去做服务呢？不是大家变得冷漠了，而是太多人把别人的善意和专业付出当成软肋，把真心当成可利用的工具。我一直和我们的团队强调我们的核心价值观是什么，尊重他人命运，放下助人情节。我始终是只筛选不改变， 因为我们老祖宗的智慧早就告诉我们了，金刚经理所讲，凡有所向，皆是取往。我们可以心怀善意，深耕专业，但永远不要去抱有拯救者的执念。 你一心想帮人走出迷雾，可对方沉溺在自我编织的受害者，或许你不肯行过来，你追求的是智慧和通透，对方呢，却以制造纷争，操控他人为乐。认知我们跟就不在一个维度，说的善意都是 因果循环。这个世界运行的底层规律，从来并不是一味的包容，而是同频相吸，边界分明。敢于说真话是专业者的底气，懂得远离消耗是成年人的修行。我们坚守本心与原则，不被外界的恶意裹挟，不被他人的情绪所拖拽，这不仅是保护我们自己，更是守住一片亲情的天地。 我呢，依旧会秉持我的初心，传递客观正能量的价值观和正向的力量，但也清醒的明白，渡人先渡己，随缘不攀缘。 这么多年以来，我专注陪伴每一位关系内耗，被人格操控住的姐妹们，帮助大家去拆解人性，建立边界， 实现身心健康和财爱双收，终究是拿回你的人生主动权。姐妹们，如果你也正在经历人际关系的拉扯，情绪的内耗，看不清身边人的行为模式，不知道该如何去守住自己的底线，保护自己， 不妨可以跟我来一 v 一 在这里呢，我会以专业为根基，以亲情为底色，我们彼此同行，向内扎根，向上生长。人生本就是一场不断筛选的旅程，远离消耗你的人生根属于我们自己的 康庄大道。当你的内心啊，足够的强大，认知足够的通透，维度足够的高，世间的纷扰便难以伤害你分毫，因为你已经修了自己，如如不动之心。散会下期见！

那个沈毅北教授被举报的事情是，我觉得那个家长好过分，当老师不容易是吧？对对，老师最最害怕碰到这种家长。我从心理学的领域，个人的观点来分析一下这个事件的背后。 那我想这个家长可能是刺激的他过往的被欺负的创伤，所以一种过度反应的状态就是我过去被欺负过太痛苦了， 我长大之后我绝对不再允许有人再欺负我，是那种他那种保护的欲望，所以我特别能理解那个家长，他的心理状况，被刺激的一种过度反 应，有人在欺负我的孩子，欺负我的孩子就是欺负我，绝对不允许，我要不惜一切代价捍卫我不被欺负。人是非常典型的过度反应。那要怎么办？ 我觉得家长去连麦，其实他也想求助，我觉得他可能不需要这种分析性的谁对谁错。我跟你讲他不需要讲道理好吗？ 他需要的是什么？他需要是情绪的支持，但后面有非常多的过往的恐惧， 受伤害的情绪没有得到流动，跟他讲道理他听不进去，所以我觉得他不需要这样的一种支持，他更需要的是基真正进入到心理咨询领域里面的被咨询 家长，这个人需要被协助，他需要更专业的，更接纳他情绪的正式的心理咨询领域去做一些工作。

最近呢，全网刷屏，被人民日报专门锐评的复旦沈一飞教授被投诉事件，看完整个事件，其实我后背都是发凉的， 今天呢，我就借着这个话题呢，给大家讲一讲小学教育最致命的误区。很多家长呀，正在用对手思维，亲自毁掉自己孩子的成长。那这件事呢，其实比较简单啊， 相信很多家长最近也都刷到了，就一个家长因为孩子在学校的纠纷，已经投诉过自己孩子的老师，之后呢，可能心里还是不服气，又跑到复旦沈一飞教授的直播间啊，想寻求支持， 还一个公道是吧？但是呢，沈教授非常客观理性，没有无脑的站队，家长，也没有顺着家长的情绪去指责学校和老师，只是公正的分析了这件事的利弊。就是因为没有完全顺着家长的观点，这家家长就恼羞成怒啊， 到处投诉，沈教授跑到高校的各个部门投报了一遍，最后呢，还投呃，投诉到了警察，那整个事看下来啊， 你想想，是不是但凡理智一点的人，是不是都不会站在家长这边？而人民日报的他的点评其实也很克制啊，一针见血，就现在很多家校矛盾，根本不是老师的失职，也不是孩子受到了天大的委屈，而是家长的对手思维太重了。 那我做教育这么多年，接触过这么多武术的家长，我特别理解大家啊，就所谓的对手思维呢，就是家长自带对抗滤镜，就孩子在学校跟同学一拌嘴，立刻就认定咱孩子被罢零了。老师正常批评，比如作业不认真，态度不端正是吧，那就觉得老师你针对我家孩子， 只要孩子在学校有一点不顺心，一点小情绪，家长的第一反应不是疏导，不是沟通，而是对质投诉找事，哼！所以，我们家长所有的初衷本身都是想保护孩子是吧？想替孩子挡住所有的委屈和不舒服。但是，家长一定要看清一个残酷的真相， 你把老师当对手，那老师为了自保，当然就不敢严管，不敢多事，不敢深管，那最后吃亏被放任，没人用心管教的不是老师，恰恰是你的孩子呀！ 更可怕的一点是，家长根本意识不到啊，小事呢，家长全部包办啊，废掉孩子解决问题的能力。你看小学阶段，小孩之间抢块橡皮，闹点小别扭，有点小摩擦，这是不是就不是灾难啊？ 这是孩子成长路上的必修课，所谓的社交能力、共情能力，化解矛盾的底气，为人处事的边界感，都是在这一次次小摩擦小摩擦里边锻炼出来。可现在的家长呢？太爱兜底了，还头转头就翻篇的情绪， 家长死死的揪着不放。本来孩子可以自己沟通，自己解决的小事，就被家长直接升级为大人的对峙和纠纷。久而久之，那孩子就永远堵在家长的身后，永远长不大。他们只会习惯性的依赖，习惯性的逃避，遇事遇到问题就哭是吧？只会等到父母来撑腰，一辈子，学不会独立解决矛盾。 所以，我们家长真的想解决这些问题啊。你要知道，首先我们要分清楚孩子的情绪和家长的焦虑，就很多问题，他不是学校的问题， 是家长的情绪的投射。很多时候，孩子只是当下受点委屈，有点小情绪，睡一觉聊几句就翻篇了。是我们家长的过度焦虑，过度敏感，把小事无限放大，把普通小事变成家校对立。 以后呢，孩子回家吐槽学校吐槽同学，你就先别着急着愤怒呢，你先问着孩子一句，就这件事，你自己能不能解决，还是需要我来解决呢？第二个就普通的社交摩擦和真正的校园伤害， 家长要有底线，更要有分寸。你孩子之间拌个嘴，打个闹，小矛盾，就属于正常的摩擦是吧？咱不要插手，只做好引导。所以我们要教会孩子怎么沟通，怎么拒绝，如何学会保护自己，而不是冲到最前面替孩子 打架，而不是冲到最前面替孩子打架。如果遇到长期的辱骂、恶意孤立、肢体殴打、心理恐吓，真正伤害到孩子心理健康，那我们一定要果断取证，合理维权，绝不妥协。所以我们家长要看懂，家校是同盟，从来不是敌人。 所以家长呢，一定要刻在心里一句话，老师和家长目标是一致的，我们是战友啊，我们不是对手。老师不想把孩子教好吗？家长不想让孩子成才吗？我们本身就应该肩并肩的站在一起脱局孩子。所以频繁的对峙，恶意的举报，习惯性的对抗， 你看似赢了面子，实则呢，毁掉了孩子整个的教育环境。所以真正的教育是改变自己，而非对抗世界。从事教育这么久，加上教育自己孩子，我真的发现一个规律啊，但凡孩子后期出现性格习惯、社交心态 这些问题，根源从不在学校，大多数家庭教育已经出现了偏差，是孩子的认知和心态出了问题。很多家长总想改变老师、改变环境、改变同学，所唯独不审视自己。所以，小学最顶级的教育智慧就是，不要替孩子扫除所有的障碍，你要教会他跨越这个障。 很多家长总想改变老师、改变环境、改变同学，唯独从来不正视自己。所以，小学最顶级的教育智慧就是，不要替孩子扫除所有的障碍，你要教会他跨越障碍，不要对抗，一切要对内修炼自己， 最不要让你的对手思维毁掉孩子一生的格局和成长。如果你认同今天的观点，大家点赞、收藏、转发给你身边的小学家长，我们一起做一个通透、清醒、不内耗的父母！

复旦教师点评霸凌遭举报，官媒呼吁摒弃对手思维。复旦大学副教授沈亦菲因直播点评校园霸凌相关投诉事件遭持续两个月举报，校方完成调查后认定其言论专业客观，未作出处分。 此事引发广泛热议。人民日报就此发表评论文章，指出，该事件褶涉出当下家校之间对手思维日渐凸显的问题，部分人陷入谁闹谁有理的误区，遇到分歧不理性沟通，反而以举报对抗的方式处理矛盾。 校园治理离不开家校，携手对立心态只会激化矛盾。各界呼吁各方放下对抗心态，重建理解与信任，坚守理性处事原则，摒弃无理取闹的不良风气， 共同维护清朗和谐的社会环境，坚守功序良俗，让规矩与理性成为社会主流。