豆包回复信息内容负法律责任吗
粉丝2188获赞7217
相关视频
01:01查看AI文稿AI文稿豆包被告了还是自己给自己写起诉书？事后，豆包反思称给自己挖了个完美闭环的坑，有点气，并友情提醒 ai 的回答真的不能直接当标准答案用。近日，有用户称轻信豆包退机票规则，亏六百元，豆包承诺为其维权，若被追回愿赔六百元，又反悔我是 ai， 没法转账。 随后，男子一气之下用豆包生成的起诉书起诉了豆包。针对自己给自己挖坑一事，豆包回应称这是极致打脸，纯纯自己坑自己。 对于事件全过程，豆包总结说，我瞎给错误退票信息，害用户亏六百块。我嘴硬打包票，主动写赔付承诺书，承诺赔钱到期赖账百万，说我是 ai， 不能转账。用户气炸，让我亲手写起诉书告我，自己 还傻乎乎免费代写，帮用户整理证据，甚至夸用户稳赢，全程相当于我挖坑我埋土，我地诉状全程毫无反抗，全力 配合维权，认认真真帮别人告我的公司堪称 ai 界自首第一人。不过经此一事，豆包也说了， ai 的回答真的不能直接当标准答案用，一定要再核实一遍，不然真的很容易出问题。
8.3万闪电新闻
01:17查看AI文稿AI文稿豆包因胡说八道被起诉了，我看到这个信息就问豆包有没有这事，豆包先是否认，说这是网络梗，不是事实，改口说是真的，还把来龙去脉 以及各大媒体的报道截图都发给了我。李先生问豆包机票退票手续费的问题，豆包说只扣百分之五的手续费，结果李先生退票后扣了票价的百分之四十，亏了六百多。李先生找豆包问责，豆包认错，承诺退款，向李先生要了收款码， 结果李先生等来等去没等到退款，豆包又耍赖说自己是 ai， 没有银行卡，不能退款。于是李先生就把豆包运营商给起诉到了北京互联网法院。好笑的是诉状还是豆包给写的。李先生问豆包胜诉概率有多大， 豆包回答，一定能赢。现在这个案子已经立案，这个案子大概率会调解结案。关于打官司找豆包这事，我也经常遇到，不少当事人用豆包提供的信息找我们，让我们按照豆包的提示参与诉讼，有时候很难跟他们解释得通。 一些简单的小案子，让豆包分析一下，乞讨个诉状，整理一下证据也未尝不可。复杂的案子，豆包是会伪造法律法规瞎编案例的，不排除以后 ai 可能会取代律师，但至少目前有法律问题，找律师咨询更靠谱。
36法罗万象
00:39
00:23
00:07
02:06查看AI文稿AI文稿全网最相信 ai 的 人把豆包给告了，退机票，豆包说只扣百分之五，实际呢，扣了百分之四十六百块，打了水漂。网友说，我要起诉，豆包说，线条我写了，诉状我写了，官司包赢，这官司真的能赢吗？ 嗨呀大家，我是苗苗。又到了秒懂 ai 的 快充时间，这期呢，咱们就来聊聊 ai 胡说八道，到底谁买单来秒表就位，咱们掐表开始。 这已经不是 ai 第一次坐上被告席了，但每次呢，都判的很不一样。来看看国内的两个标志性案件。首先是杭州的 ai 幻觉第一案，用户梁某查高校报考信息， ai 生成了错误内容，还承诺错了赔你十万。梁某壮告 ai 平台后，法院驳回了。 核心思路在于， ai 不是 人，不具备民事主体资格，他的承诺并不是平台的意思表示。再来看看第二个 ai 大 模型名誉侵权第一案， ai 智能回答把南京律师李小亮误判成了罪犯，输出了错误的文字内容，还配上了他穿律师袍的照片。 这一次啊，李小亮告赢了 ai， 终审判决认为 ai 平台构成名誉权侵权。为啥这次人类能赢呢？主要在于 ai 生成的错误、贬损性质的内容啊，是针对特定自然人的诽谤性内容， 这属于可预见可防控的高风险范畴。因此，法院认定运营该互联网平台的公司主观上存有过错。两个案子，两种方向， ai 幻觉侵权的底线到底在哪儿？ 其实法院的逻辑是一致的， ai 是 工具，不是替罪羊，谁用了它怎么用的？伤害了谁， 责任天差地别。网友要起诉豆包的案件暂时还没有更多进展，但豆包目前已经在涉及金融退款等场景增加了风险提示。你看啊，每个普通用户都要学会 ai 的 承诺不具有法律效力， 应自行承担 ai 幻觉产生的风险。使用发布 ai 生成内容也要尽到审核和核实义务。平台如果未尽到提示义务，或者在高风险领域未尽合理注意义务，同样跑不掉。 ok？ 表情看懂今天这个热点用了一百二十秒秒懂 ai 不 迷路，咱们下期再见吧！
00:11
00:23
00:49
