00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞820
00:00 / 01:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 04:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 00:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞57
Trea solo模式与Cursor免费版UI生成前端大比拼 #前端网站生成对比 #TreaSolo模式 #Cursor免费版 #大模型评测 #UI还原体验 视频纪要 本次视频主要对 Trea 的 solo 模式和 Cursor 免费版在 UI 还原前端网站场景下进行评测对比: 一、生成网站及效果 1、Cursor 免费版:基于 home V1 原型图页面,通过配置 MCP Server 集成生成前端网站。生成效果尚可,一次生成后基本可用,但生成速度慢,十多分钟生成一个网站。使用的 GPT 5.1 Code x 模型效果较好,仅次于 cloud 模型。会员价格 20 美金。 2、Trea 的 solo 模式 :同样基于提示词生成单页面,集成搜索页面,样式和调整需改动较多,图片无自动填充,整体还原度低于 Cursor 免费版。底层使用 GMAT 大模型,不如 Cursor 免费版所用模型强大。 二、solo 模式问题总结 1、生成过程:生成中常出现错误并自动修复,修复时等待,不手动退出可能卡住,无法一次性自动完成所有修复。 2、服务操作:手动关闭运行服务后,本地需手动启动。 3、布局和图片:识别布局不准确,右侧布局元素飘移,无图片填充,对原型图理解局限,仅单页面还原,缺少网站头部和尾部完善规划。 4、代码问题:生成大量含数字代码时提示输入超长,需精简提示词和 MC 工具数量,但文档未提供具体精简方法,导致业务卡住。 三、对比总结 1、生成方式:Trea 的 solo 模式是端到端自动化;Cursor 有工具调用,智能体自主选择任务、编排规划。 2、处理流程:Cursor 会先读取 figma 原文件及图层组件信息,完整规划后开发任务,生成效果更符合 h 网站范式。 3、效果影响因素:UI 转前端页面效果很大程度依赖大模型,国外如 cloud、GPT 5.1 等大模型效果更佳,国产模型还原度较差。solo 模式后续会集成 GPT 5.1,值得期待效果改进。
00:00 / 09:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 02:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
00:00 / 01:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞61
00:00 / 02:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 03:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
清哥&&AI1周前
谷歌发布Antigravity 碾压 Cursor 开发者集体沸腾!谷歌发布Antigravity 碾压 Cursor,AI 编程直接进入自动驾驶时代! 大家好 我是清哥,一名专注于AI技术的Coder,致力于互联网GEO研究. 就在刚刚,谷歌刚发布的 Antigravity,直接把 Cursor 这类 “AI 编程助手” 甩在身后,这波降维打击真的太震撼了! 用过 Cursor 的都知道,它靠智能补全、上下文代码生成和交互式重构圈粉无数,能帮开发者省不少敲代码的时间,但本质还是 “你主导、AI 辅助” 的外骨骼模式。而 Antigravity 直接颠覆逻辑 —— 它是 “代理优先” 的开发平台,你只需要说 “构建一个航班查询 Web App”,Gemini 3 驱动的 AI 代理就会自动拆分工单、设计架构。 更绝的是多代理并行协作,一个写后端、一个跑测试、一个开浏览器验证 UI,像个默契的开发小组同时开工。对比 Cursor 的单线程辅助,它解决了 AI 编码 “黑盒信任” 痛点,每步操作都有截图、录屏留痕,还能直接在网页截图上点击注释反馈,不用反复沟通调整。 关键它全平台支持还完全免费,配额充足且定期刷新,还兼容 Claude、GPT 等多个模型。从 “辅助敲码” 到 “自主执行”,这才是 2025 年开发者该冲的技术风口,赶紧去体验,不然真要被同行甩在身后了!#人工智能 #知识科普 #Antigravity #gemini3pro #涨知识
00:00 / 01:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞1339
00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞256