00:00 / 05:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 08:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞340
00:00 / 02:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 02:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞4304
陆拾陆2天前
当我们将“梵高”这个名字与“自s”联系在一起时,内心总会涌起一种悲剧性的宿命感:一个被世界抛弃的天才,在极度的孤独与痛苦中,用一把左轮手枪结束了自己的生命,这是他疯狂艺术生涯的终极注脚,也几乎成了现代艺术史上最著名的殉道故事。 然而,艾伦·特恩布尔的《谁射杀了梵高》却像一位执着的历史侦探,用冷静而详实的笔触,撬动了这块看似坚不可摧的墓碑。读罢此书,感受到的不仅是历史真相被颠覆的震撼,更是一种深沉而复杂的情感冲击。 书中详细梳理了梵高在生命最后阶段的状态:他刚刚经历了一次创作高峰,对未来的艺术生涯展现出前所未有的规划与热情;他在给弟弟提奥的信中,谈论着新作的订单和即将到来的探望。这一切迹象,都与一个决意赴死之人的心理状态相悖。作者引导我们思考:一个计划自杀的人,为何还会兴致勃勃地订购新的颜料?为何会对不久后的巴黎之行充满期待? 将梵高从“自杀者”重新定位为“受害者”,极大地改变了我们对他生命最后时刻的理解。他的死亡不再是一个主动选择的、充满象征意义的艺术行为,而是一场荒谬、偶然且充满屈辱的悲剧。这非但没有削弱其悲剧性,反而使其更具普世性的苍凉——天才的陨落,可能并非源于崇高的自我毁灭,而是源于世俗世界一次卑劣、无知的暴力。 从广义上讲,是整个社会“射杀”了梵高。 是他的孤独、他的不被理解、他所处的那个无法接纳其天才的平庸环境,共同构成了导致他悲剧的土壤。即使枪击真的是他人所为,这种社会性的排斥与冷漠,也是无形的子弹。 更进一步,我们每个沉醉于他画作中绚烂色彩与燃烧笔触的旁观者,是否也在某种程度上参与了对“梵高神话”的消费?我们是否更愿意接受一个为艺术献身的、戏剧性的自杀故事,而不愿面对一个更混乱、更卑微、更缺乏美感的死亡真相? 《谁射杀了梵高》是一本引人深思的著作。它或许无法提供百分之百确凿的最终答案,因为历史的迷雾终难完全散尽。但它的价值在于,它以一种严谨而勇敢的姿态,挑战了我们根深蒂固的认知,迫使我们重新审视一段被过度讲述的历史。 它让我们看到,在“疯子”与“天才”的标签之下,文森特·梵高首先是一个有血有肉、会恐惧、会撒谎、甚至会出于善意而保护伤害自己之人的普通人。这本书,与其说是在为梵高“翻案”,不如说是在为他找回一份迟到的公正与尊严——他不是一个主动走向麦田尽头的孤独先知,他可能只是一个在不幸事件中挣扎求生的、伟大的普通人。而这,让他的故事显得更加真实。#书籍
00:00 / 01:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 02:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞384
00:00 / 05:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞67
00:00 / 04:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞101
00:00 / 02:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞365
00:00 / 00:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞3356
00:00 / 02:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞3517
00:00 / 03:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞14