00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞5791
00:00 / 08:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞52
00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 03:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞1789
00:00 / 04:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞247
00:00 / 02:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞129
00:00 / 01:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞96
00:00 / 01:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 08:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞1660
作为一名律师,对“武汉大学图书馆事件”发表一些个人观点 问:赵律师,你对“武汉大学图书馆事件”杨同学系列做法有何评价? 答:虽评价非律师职责,但可分享观察思考: 1、现场处理与取证行为:遇不适情形,及时离开更合理。杨反复拍摄取证,必要性和妥当性存疑,过度“取证抓把柄”易加剧人际紧张,应评估行为边界与社会成本。 2、网络曝光行为:对学校处理不满,将争议公开网络曝光需慎重,会影响被曝光者名誉权。 3、主动提起诉讼考量:武大对肖记过后,息诉止争合理。杨发起诉讼应充分评估法律风险。经40年的法治建设,我国法官专业素养和审判经验已经很高,诉讼中想“投机取巧”侥幸取胜很难,案件最终判决结果非法官个人意志决定,关键在证据,且诉讼复杂不可控。 4、败诉后应对与司法权威:一审败诉应依法上诉,穷尽救济途径后,应尊重生效判决权威,维护司法判决权威是构建规则社会要求。 问:赵律师,网传“武汉大学图书馆”事件肖同学可能起诉杨同学索赔 230 万元,法院支持该赔偿金额可能性多大? 答:此问题涉及法律程序和实体判断,从以下层面分析: 1、诉讼前提与程序时机:湖北武汉经开区法院(2024)鄂 0191 民初 4030 号《民事判决书》驳回杨同学对肖同学全部诉求,杨同学有上诉权。肖同学若起诉杨同学侵权赔偿,需等判决生效(杨放弃上诉或二审维持原判),判决生效前提起新诉缺乏程序基础。 2、前案判决效力与后续诉讼关联性:前案 4030 号从简易转普通程序,延期两次才判决,体现一审法院审慎。即使杨上诉,二审驳回维持原判概率高。若前案判决生效,认定事实将成肖后续侵权之诉有力基础,杨构成侵权法律基础充分。 3、后续侵权之诉的实体预判:若前案认定侵权成立,肖起诉杨承担侵权责任,核心诉求获支持可能性大,但 230 万赔偿法院支持可能性极低。一是举证责任严苛,肖需证损失实际、具体、直接且与杨侵权有因果关系,证明 230 万损失难度大;二是精神损害赔偿有法定范围,通常数千元至数万元,230 万远超司法实践尺度。 总结预判:肖后续起诉杨侵权,程序适格且前案支持侵权成立,核心诉求如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响获支持可能性大,但直接经济损失,需要有证据证明,另外精神损害赔偿,法官自由裁量也法受裁判规则限制。#武大图书馆事件 #以案说法 @DOU+上热门
00:00 / 07:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞51