00:00 / 04:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
转发重录:小洛熙妈妈讲述被医生劝做微创手术过程 #我为小洛熙发声 转发重录:#小洛熙妈妈讲述被医生劝做微创手术过程 #医疗纠纷 #小洛熙妈妈 #医疗纠纷律师 大家晚上好,这几天网上有个质疑,为什么当天决定给小洛西做这个手术。我复盘总结了一下,给大家解答我女儿因为早产儿每月会定期去某妇某头颅医院挂早产高医生号,做定期成长监测。在医生建议下,常规做了脑部ct,心脏彩超听力迟试。 十一月十一号做心脏彩超过程中发现彩超是有疑问,单子出来后,建议我们挂心外科医生咨询,我们随即挂了当天小儿心外科主任医师陈某贤。他看了报告单,说房间隔缺损,这个情况要立刻手术。我随即提出质疑,听说很多早产宝宝一岁后会自己闭合,我们是否可以再等等观察看看。 他说,房间隔缺损三毫米和七毫米,自愈概率很低,耽误一天就引起手术难度,风险增高,并恐吓我们后不做,就会引起后面吃奶困难发育迟缓影响智力等。并且说只是腋下微创及低增高手术时长啊,两个半小时到三小时,一次性处理闭合不会再复发。 每一年做两百台技术很成熟,是心脏科较简单的微创,成功率百分之九十九。那一台也只是手术没那么顺利。为了确保百分之百安全,有条件的话,加一台心脏起搏器,难道你们运气那么差吗?说后我们同意一家起搏器,以防万一全程陈主任谈话沟通非常的亲民和自信有耐心,而且没有任何提醒我们,再等一等看一看,只是一直说我们女儿符合当下即科手术的指标。 鉴于对某妇某同在当地权威儿童医院的身份,陈某贤又是主任医师这两个身份标签的双重信任。我们当天决定听医生的话,接受了办理住院,只合各种抽血检查,但我还是不太放心。让婆婆看护着小洛溪两夫妻下午又去了当地某三甲医院服务台咨询心脏科婴儿挂号,心想换个地方,听听别的医生建议。 工作人员说,你这小孩才五个多月,越大太小了,我院都是做成人心脏科手术多,你们还是去某妇女院?就是当时我女儿住的医院,我当时就增加了放心度,返回去了。秉着不要质疑专家技术,选择了,就相信医生那么有耐心。 而且说了微创小切口小手术,毕竟医生说了要及时做,在当下的城市,也没有更多的咨询空间了。最终结局女儿当天离世,新生儿和早产儿的父母都懂,恨不得把医生的话当圣旨那种很爱很爱很紧张。小孩,可惜小洛洛没有遇到好的医生,该反思的除了我们父母对医生的严谨严严纪,听从是不是还存在过度医疗和更多信息隐瞒呢? 我相信在我合理维权的路上,总有一天会有真相。
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞200
00:00 / 03:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞8539
医案清说102:生命教训 小洛熙爸妈复盘被恐吓做微创手术过程 #我为小洛熙发声 #医案清说 #小洛熙爸妈复盘被恐吓做微创手术过程 #医疗纠纷律师 #医疗事故律师 过度医疗不是医疗纠纷,不仅破坏医患信任基础,而且很致命。患者信任医生没有错,医生利用家长爱子心切欺骗手术需严禁。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 宁波5个月女婴小洛熙因一场“微创”心脏手术离世,家属指控医生利用家长信任夸大病情、隐瞒术中致命失误,引发全网对医疗伦理与制度漏洞的追问。 一、核心事件经过 术前误导与施压 早产儿小洛熙体检发现房间隔缺损(3mm+7mm),涉事医生陈某贤(宁波妇儿医院心胸外科主任)告知家属“自愈概率极低”,称延迟手术会导致“发育迟缓、智力受损甚至死亡”。承诺手术为“腋下微创”,耗时仅2.5-3小时、成功率99%。家属在“权威医院+主任医师”双重信任下同意手术。 术中重大失误与隐瞒 操作事故:手术原定微创却转为开胸+体外循环(心脏停跳),因首次缝合失误导致肺静脉阻塞(缝死血管),被迫二次开胸抢救。 超时隐瞒:手术长达7小时(超时3倍),家属4次致电询问进展,仅获“稍有难度”的模糊回应,未被告知抢救实情。 证据矛盾:麻醉记录显示11:05已出现肺出血(气管喷血性液体),但医院直至16:37才推出患儿,并谎称“手术成功”。 术后抢救与死亡争议 患儿出手术室时全身发紫、眼角含泪、嘴角未闭,转入PICU后持续抢救未通知家属。 病历记载22:08“生命体征平稳”,但22:03宣告死亡,时间矛盾。院方以“家属情绪激动”为由拒绝母亲见最后一面,直至凌晨才允许隔门对话。 二、医疗过程关键违规点 手术必要性存疑 医学共识指出,早产儿房间隔缺损小于5mm可观察至1岁,多数自愈。涉事医生未建议观察期,反而施压立即手术。 严重程序违法 知情权侵犯:未告知手术方案变更(微创转开胸)、二次开胸抢救、病危状态。 病历篡改:死亡时间记录矛盾,未在抢救后6小时内补录病历(违反《医疗纠纷预防和处理条例》)。 监控隐匿:医院拒绝提供手术室及ICU监控视频,卫健委称“无全程录像”。 医生资质与历史问题 陈某贤原为泌尿科医生,转型心胸外科仅1年,被曝2025年6月同类手术致1岁患儿死亡。 术前检查缺失:复杂型缺损需做增强CT/MR确认血管路径,仅凭B超仓促手术。
00:00 / 04:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞317
生命不可轻!四问宁波女婴手术悲剧 五月龄女婴小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院心脏手术后离世的悲剧,不仅让亲人陷入无尽悲痛,更引发了公众对婴幼儿医疗安全、医患沟通边界与医疗监管效能的深度追问。 从术前评估到术中处置,从信息公开到纠纷处理,这个事件中的诸多疑点,亟待一场彻底、透明的调查给出答案。因为每个生命即便再幼小都值得被敬畏,每一次医疗决策都应慎之又慎。 从目前已披露的情况来看,医患之间核心争议集中在四个方面: 一、立即手术是否必要存疑?医学共识显示,多数5月龄婴儿的小型房间隔缺损(3mm+7mm)处于自愈窗口期,且患儿术前生长发育正常、无明显症状,并非紧急手术指征。但涉事医生将其描述为“必须立即做”的高风险手术,与常规医学建议存在明显偏差。术前未充分告知家属“观察等待”的替代方案,反而夸大手术紧迫性与低风险,剥夺了家属的理性选择权,涉嫌过度医疗倾向。 二、术中知情权是否被侵犯?手术因首次缝合效果不佳被迫二次修补,时长从预估2.5-3小时延长至7小时10分钟,如此重大变故,院方未及时告知家属,也未获得二次知情同意,既违背了《医疗纠纷预防和处理条例》中关于诊疗重大变化需及时沟通的要求,也违背医疗伦理。 三、病历与视频是否存疑?死亡通知书记录的22点03分死亡时间,与病历中“22 点20分生命体征平稳”的记载相互矛盾;家属依法要求查阅手术室及ICU视频遭拒,而相关视频若记录诊疗过程,应属病历资料范畴,医院无正当理由拒绝涉嫌违规。 四、医生监管是否存在漏洞?涉事医生此前已涉及两例低龄婴儿手术死亡事件,却未被暂停执业或严格评估,暴露出医疗机构对高风险医生的监督问责机制可能存在短板。 这些疑点的存在势必加剧医患双方的不信任,当下宁波市卫健委的介入调查,异地尸检结果报告出来还需一段时间。我们相信最终的调查报告会对这些疑点逐一回应,既不让失职者免责,也不纵容非理性追责。 这起悲剧不仅是一个家庭的伤痛,更是完善医疗管理制度的契机。唯有以真相告慰逝者、以制度防范风险、以公正回应关切,才能重建医患信任,避免类似悲剧重演。#军哥说新闻 #四问宁波女婴手术悲剧 @抖音创作小助手 @抖音 @抖音小助手
00:00 / 03:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
医疗纠纷知识225:小洛熙接受的房间隔缺损修补术是紧急手术吗 #我为小洛熙发声 #医疗纠纷知识 #小洛熙的手术非做不可吗 #医疗纠纷律师 #医疗事故律师 小洛熙接受的手术为“右侧进胸、体外循环下房间隔缺损修补术”,针对其“混合型房间隔缺损”(包括继发孔型和静脉窦型)。术前沟通为2.5-3小时的微创手术,但实际手术耗时超7小时,并因术中失误进行了二次开胸。 手术的紧急必要性存疑。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 多位权威心脏外科专家指出,对于直径较小、无明显症状的房间隔缺损,尤其是继发孔型,有较高自愈可能,原则上可以观察等待,不必立即手术。 静脉窦型房缺虽自愈概率低、手术复杂性高,但仍需综合评估心脏功能、合并症及患儿整体状况,不能仅凭缺损大小决定立即手术。 可以等到一岁甚至两岁以后再考虑手术。《中华儿科杂志》等指南建议,经皮房缺封堵术的适应证为年龄超过2岁、体重超过10公斤且有血流动力学意义的患者。专家强调,体重每增加5公斤,手术安全系数显著提升,因此在缺损无严重血流动力学影响的情况下,推迟手术至患儿年龄、体重更大,有助于降低手术风险。 小洛熙术前发育正常,无喂养困难、肺炎等手术指征,多位专家认为无需立即干预。 核心教训:小洛熙的悲剧根源不在疾病本身,而在医生对手术指征的误判与对家长知情权的剥夺。家长需警惕“立刻手术”话术,掌握“观察-复查-多方会诊”的主动权。 感谢收看,再见。
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞70
00:00 / 04:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞2241
00:00 / 02:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞1734
00:00 / 00:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞1465
00:00 / 01:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞197
00:00 / 02:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞3651
律师手记122:三婴手术悲剧,一次沉默,三次锥心 #北京医疗纠纷律师 #律师手记 #三婴事件 #小洛熙 #医疗事故律师 律师扼腕叹息:若三年前小俊熙的悲剧能被业内通报、警钟长鸣,或许小洛熙、小暖崽的生命就不会戛然而止。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 2022年7月,一岁四个月的小俊熙在某大型医院接受机器人微创手术,切除肝表面肿瘤时,医生意外发现肝尾叶占位。明知该部位与脏器血管致密粘连,切除极易大出血致死,医生却未通知家长、未获知情授权,擅自扩大手术范围,最终导致小俊熙因血管损伤大出血离世。父母起诉讨要“谁有冒险手术决定权”的答案,可法院审理至今,仍无公开说法。 如今,悲剧重演。宁波五个多月的小洛熙,因心脏缺损接受“入门级微创手术”,预计3小时的手术延长至7小时,术中两次缝合却未告知家属,最终在ICU离世;湖南22天的小暖崽,两次开胸手术后夭折,家属翻看病历才知孩子全程病危,医生却始终隐瞒。 三个稚嫩的生命,三场令人心碎的手术悲剧。若小俊熙案的违规操作早被业内通报警示,若“患者知情权”的底线被真正坚守,或许这些家庭就不会遭遇后续的灭顶之灾。 但愿三婴事件只是个案巧合,而非医疗规范的失守。可沉默的代价,是生命无法重来。公开透明的调查与通报,从来不是追责的终点,而是守护更多孩子的起点。 感谢收看,再见。
00:00 / 01:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞129