00:00 / 01:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞54
00:00 / 02:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 01:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞293
00:00 / 02:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞44
00:00 / 01:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞74
00:00 / 01:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞58
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞77
00:00 / 01:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞36
00:00 / 01:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 01:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 05:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 09:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞35
00:00 / 01:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 01:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 03:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
#申请上热门 尝试用哲学的角度,分析一下这种科学的分析方法。 从哲学角度讲,没有绝对的对,也没有绝对的错。 但解决一个实际问题或者干一件事情,必须在形而上的“相对”中抓住唯物的绝对 才能发现规律,找到矛盾,抓住要害。抓的过程就是变“无限”为“有限”,变相对为绝对的过程。 回到星星之火可以燎原一篇中来讲, 相对的“对”与“错”是因为抓的东西不一样。 林彪等一部分人抓的是“名”及“表象”,打了败仗就只能抓住“败”,所以就问红旗还能打多久? 打了胜仗就能就只能抓住“胜”。所以在形势不利的条件下,仍然坚持冒险的盲动主义 根据地小就只能抓住“小”,认为应该打游击,而不是寻求全国大的起义。 教员抓的是“实”,即本质 根据地小,但土地革命的政策落到了实处,全国受压迫的工农阶级能看到无产阶级政权的实际好处,所以政治影响更大。 打了败仗是因为敌强我弱,但更要看到敌不是铁板一块的“实”,我打胜仗的形势依然存在。 打了胜仗是因为敌分我合,但更要看到敌聚则强的“实”,我盲动冒险,必然有受挫的可能。 革命形势虽不明朗,但帝国列强之间的斗争,反动统治激化的矛盾是始终向前发展的形势是“实”,所以革命有迅速到来的可能 所以“抓住本质分析问题”得出的“对”的结论是相对“抓住表象分析问题”得出结论的绝对的“对”。 #好书推荐 #毛选#哲学#读书 @生活服务热点中心 @DOU+上热门 @DOU+小助手 #体制内工作
00:00 / 02:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞96
00:00 / 01:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞112
【59个经典哲学问题】11.相对主义:砂锅里的哲学困境 奎塞信奉文化相对主义多年 —— 他研究那个美洲半岛部落时,始终认定 “没有普世道德,只有文明的自我逻辑”。当阿#洛伊老人邀他参加七十大寿家宴,他甚至将此视作对自己 “尊重传统” 理念的印证。 直到寿宴过半,主位空荡的反常让他开口询问。部落人的诧异像一记耳光:“您不是知道寿宴的规矩吗?” 他才猛然想起曾被自己当作 “文化隐喻” 的记录 —— 部落老人七十岁时,会被子孙烹食以 “回归血脉”。 砂锅端上来时,阿洛伊的眼镜搁在边缘。那一刻,“传统习俗” 不再是学术论文里的中性词汇,而是滚烫的生命命题。奎塞突然质疑自己坚守的理论:当一种文化的 “自我逻辑” 以剥夺生命为核心,所谓 “无条件尊重” 是否只是逃避批判的借口? 部落首领递来肉汤,碗沿的蛇纹图腾象征 “生命循环”,可在他眼里,这循环不过是暴力的美化。他曾辩驳 “西方帝国主义才强调客观道德”,此刻却清醒:拒绝绝对道德,是否反而成了另一种纵容?文化多样性的价值,难道不该建立在 “不伤害生命” 的底线之上? 他握着碗的手在抖。拒绝,是冒犯部落的 “文化亵渎”;接受,是背叛自己对生命的基本敬畏。这两难撕开了文化相对主义的裂缝:我们究竟该如何平衡对个别文明的尊重,与对普遍人权的坚守?当传统与人性冲突时,“理解” 是否该让位于 “批判”? 阿洛伊的笑声仿佛还在耳边,可奎塞知道,那个只懂 “记录传统” 的学者已经消失了。他面对的不再是一道肉汤,而是人类文明永恒的困境 —— 在多元与共通、传统与进步之间,如何守住道德的锚点? 碗沿的温度烫得他手心发麻,他迟迟未抬手。这犹豫里,藏着比学术结论更沉重的答案:尊重文化,从不是放弃思考的借口;真正的文明包容,应当有最基本的东西作为底线。 相对主义:到底怎么判断对与错? 咱们平时想分清 “什么对、什么错” 时,总会遇到一个麻烦 ——“相对主义”。它就像一层雾,让原本以为 “绝对对” 的事,变得没那么肯定了。 不管西方还是中国的哲学家,都承认 “对与错、知识都有相对性”,可这是不是说 “只要我觉得对,就是对的”?是不是不同文化、不同人之间,就没个共同的 “对错标准” 了? 如果道德完全没有 “大家都认可的底线”,比如 “不能随便杀人”“不能欺负弱小”,那社会不就乱了吗?其实 “相对主义”,不是让我们放弃判断 ##哲学##相对主义##困境#理性 #逻辑
00:00 / 03:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 01:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞16