00:00 / 03:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞132
00:00 / 03:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞410
生命不可轻!四问宁波女婴手术悲剧 五月龄女婴小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院心脏手术后离世的悲剧,不仅让亲人陷入无尽悲痛,更引发了公众对婴幼儿医疗安全、医患沟通边界与医疗监管效能的深度追问。 从术前评估到术中处置,从信息公开到纠纷处理,这个事件中的诸多疑点,亟待一场彻底、透明的调查给出答案。因为每个生命即便再幼小都值得被敬畏,每一次医疗决策都应慎之又慎。 从目前已披露的情况来看,医患之间核心争议集中在四个方面: 一、立即手术是否必要存疑?医学共识显示,多数5月龄婴儿的小型房间隔缺损(3mm+7mm)处于自愈窗口期,且患儿术前生长发育正常、无明显症状,并非紧急手术指征。但涉事医生将其描述为“必须立即做”的高风险手术,与常规医学建议存在明显偏差。术前未充分告知家属“观察等待”的替代方案,反而夸大手术紧迫性与低风险,剥夺了家属的理性选择权,涉嫌过度医疗倾向。 二、术中知情权是否被侵犯?手术因首次缝合效果不佳被迫二次修补,时长从预估2.5-3小时延长至7小时10分钟,如此重大变故,院方未及时告知家属,也未获得二次知情同意,既违背了《医疗纠纷预防和处理条例》中关于诊疗重大变化需及时沟通的要求,也违背医疗伦理。 三、病历与视频是否存疑?死亡通知书记录的22点03分死亡时间,与病历中“22 点20分生命体征平稳”的记载相互矛盾;家属依法要求查阅手术室及ICU视频遭拒,而相关视频若记录诊疗过程,应属病历资料范畴,医院无正当理由拒绝涉嫌违规。 四、医生监管是否存在漏洞?涉事医生此前已涉及两例低龄婴儿手术死亡事件,却未被暂停执业或严格评估,暴露出医疗机构对高风险医生的监督问责机制可能存在短板。 这些疑点的存在势必加剧医患双方的不信任,当下宁波市卫健委的介入调查,异地尸检结果报告出来还需一段时间。我们相信最终的调查报告会对这些疑点逐一回应,既不让失职者免责,也不纵容非理性追责。 这起悲剧不仅是一个家庭的伤痛,更是完善医疗管理制度的契机。唯有以真相告慰逝者、以制度防范风险、以公正回应关切,才能重建医患信任,避免类似悲剧重演。#军哥说新闻 #四问宁波女婴手术悲剧 @抖音创作小助手 @抖音 @抖音小助手
00:00 / 03:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
律师手记122:三婴手术悲剧,一次沉默,三次锥心 #北京医疗纠纷律师 #律师手记 #三婴事件 #小洛熙 #医疗事故律师 律师扼腕叹息:若三年前小俊熙的悲剧能被业内通报、警钟长鸣,或许小洛熙、小暖崽的生命就不会戛然而止。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 2022年7月,一岁四个月的小俊熙在某大型医院接受机器人微创手术,切除肝表面肿瘤时,医生意外发现肝尾叶占位。明知该部位与脏器血管致密粘连,切除极易大出血致死,医生却未通知家长、未获知情授权,擅自扩大手术范围,最终导致小俊熙因血管损伤大出血离世。父母起诉讨要“谁有冒险手术决定权”的答案,可法院审理至今,仍无公开说法。 如今,悲剧重演。宁波五个多月的小洛熙,因心脏缺损接受“入门级微创手术”,预计3小时的手术延长至7小时,术中两次缝合却未告知家属,最终在ICU离世;湖南22天的小暖崽,两次开胸手术后夭折,家属翻看病历才知孩子全程病危,医生却始终隐瞒。 三个稚嫩的生命,三场令人心碎的手术悲剧。若小俊熙案的违规操作早被业内通报警示,若“患者知情权”的底线被真正坚守,或许这些家庭就不会遭遇后续的灭顶之灾。 但愿三婴事件只是个案巧合,而非医疗规范的失守。可沉默的代价,是生命无法重来。公开透明的调查与通报,从来不是追责的终点,而是守护更多孩子的起点。 感谢收看,再见。
00:00 / 01:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞129
00:00 / 00:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞1468
00:00 / 01:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞123
00:00 / 04:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞2241
00:00 / 00:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
医案清说102:生命教训 小洛熙爸妈复盘被恐吓做微创手术过程 #我为小洛熙发声 #医案清说 #小洛熙爸妈复盘被恐吓做微创手术过程 #医疗纠纷律师 #医疗事故律师 过度医疗不是医疗纠纷,不仅破坏医患信任基础,而且很致命。患者信任医生没有错,医生利用家长爱子心切欺骗手术需严禁。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 宁波5个月女婴小洛熙因一场“微创”心脏手术离世,家属指控医生利用家长信任夸大病情、隐瞒术中致命失误,引发全网对医疗伦理与制度漏洞的追问。 一、核心事件经过 术前误导与施压 早产儿小洛熙体检发现房间隔缺损(3mm+7mm),涉事医生陈某贤(宁波妇儿医院心胸外科主任)告知家属“自愈概率极低”,称延迟手术会导致“发育迟缓、智力受损甚至死亡”。承诺手术为“腋下微创”,耗时仅2.5-3小时、成功率99%。家属在“权威医院+主任医师”双重信任下同意手术。 术中重大失误与隐瞒 操作事故:手术原定微创却转为开胸+体外循环(心脏停跳),因首次缝合失误导致肺静脉阻塞(缝死血管),被迫二次开胸抢救。 超时隐瞒:手术长达7小时(超时3倍),家属4次致电询问进展,仅获“稍有难度”的模糊回应,未被告知抢救实情。 证据矛盾:麻醉记录显示11:05已出现肺出血(气管喷血性液体),但医院直至16:37才推出患儿,并谎称“手术成功”。 术后抢救与死亡争议 患儿出手术室时全身发紫、眼角含泪、嘴角未闭,转入PICU后持续抢救未通知家属。 病历记载22:08“生命体征平稳”,但22:03宣告死亡,时间矛盾。院方以“家属情绪激动”为由拒绝母亲见最后一面,直至凌晨才允许隔门对话。 二、医疗过程关键违规点 手术必要性存疑 医学共识指出,早产儿房间隔缺损小于5mm可观察至1岁,多数自愈。涉事医生未建议观察期,反而施压立即手术。 严重程序违法 知情权侵犯:未告知手术方案变更(微创转开胸)、二次开胸抢救、病危状态。 病历篡改:死亡时间记录矛盾,未在抢救后6小时内补录病历(违反《医疗纠纷预防和处理条例》)。 监控隐匿:医院拒绝提供手术室及ICU监控视频,卫健委称“无全程录像”。 医生资质与历史问题 陈某贤原为泌尿科医生,转型心胸外科仅1年,被曝2025年6月同类手术致1岁患儿死亡。 术前检查缺失:复杂型缺损需做增强CT/MR确认血管路径,仅凭B超仓促手术。
00:00 / 04:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞318
医案斗讯23:小洛熙电子父母呈现的医疗纠纷患方律师新文化 #医疗纠纷律师 #医案斗讯 #小洛熙电子父母 #为小洛熙发声 #电子妈妈 当千万网友化身“电子父母”为不幸夭折的5月龄女婴小洛熙呐喊时,一场关乎医疗知情权与正义的热议正因医疗律师的关注而迎来关键转折。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。本期稿源:深度思考。 一、小洛熙事件的医疗争议核心 手术过程重大疑点:宁波大学附属妇女儿童医院为小洛熙实施心脏修补术,术前沟通手术时长为2.5-3小时,实际耗时长达7小时且术中两次开胸缝合未告知家属;患儿术后在ICU离世,病历记录与实际情况矛盾(如抢救时标注“生命体征平稳”)。 行医权合法性争议: 医方以“上海专家主刀”吸引家属同意手术,但专家未实际到场,涉嫌虚假宣传诱导; 患儿“心房膈肌圆孔未闭”被医学界普遍认为可能自愈,医方坚持手术必要性存疑,或涉过度医疗。 关键证据博弈:法医刘良已完成异地尸检,核心证据即将公布,案件进入维权分水岭阶段。若证实医方篡改病历、违反知情同意权,可直接推定医疗过错。 二、“电子父母”现象:全民共情推动的维权浪潮 情感动因:网民自发成为小洛熙的“电子妈妈/爸爸”,源于对医疗过程细节的悲愤——如孩子离世时眼角含泪、饥饿超20小时、家属被拒探视等遭遇,触发群体性母婴保护本能。 行动支持: 线上:通过话题扩散(如“我为小洛熙发声”)、购买推广提升事件关注度; 线下:为家属祈福、向监管部门发声,形成舆论监督合力。 核心诉求:强调“真相是给全天下电子爸妈的”,要求彻查涉事医生过往医疗纠纷(网传其有同类事故前科),推动医疗透明化。 三、天斗律师的角色与破局策略 专业介入基础: 已制作10期专题法律课剖析案件,总阅读量超140万,重点质疑医方侵犯知情权、行医程序违法; 关联“三婴悲剧”(小俊熙、小暖崽案),指出若首例纠纷早被行业警示,后续死亡或可避免。 关键诉讼策略: 程序漏洞击穿:聚焦未获监护人签字擅自扩大手术范围、隐瞒术中风险等,援引《民法典》第1219条主张行医权无效; 绕过医疗事故鉴定:若证实病历造假,可直接适用《民法典》第1222条推定医方过错,加速追责。 风险预警:公开提醒家属慎选维权路径,避免陷入“表面安稳的陷阱”,强调未来一周是锁定证据、一剑封喉的窗口期。 四、事件背后的制度性警示 该案折射出医疗公信力危机:知情同
00:00 / 03:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞2085