#海南刘方刚律师 #三亚刘方刚律师 #三亚刑事辩护律师 #卓一法护少年 #海南刑事辩护律师 死刑判决禁止推理吗？

大家好，我是刘律师。近期在劳荣枝案的讨论中，许多人质疑一审法院存在推理定案问题，认为虽然没有劳荣枝本人直接实施杀人动作的证据，但法院的推理可能有违法之嫌。今天就来和大家探讨一下死刑判决是否禁止推理这一问题。

死刑案件证据规则的核心要求

首先需要明确，很多人所说的死刑证据规则，实际是指《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》。这份文件并未禁止推理，而是要求办理死刑案件对被告人犯罪事实的认定必须达到证据确实、充分，具体包括：

• 定罪量刑的事实都有证据证明
• 每一个定案的证据均经法定程序查证属实
• 证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或矛盾得以合理排除
• 共同犯罪中被告人的地位、作用均已查清
• 根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，结论唯一

死刑案件必须证明的关键事实

根据规定，办理死刑案件时，以下事实的证明必须达到证据确实、充分：

1. 被指控的犯罪事实的发生
2. 被告人实施犯罪行为及相关时间、地点、手段、后果等情节
3. 影响定罪的身份情况
4. 被告人的刑事责任能力
5. 被告人的罪过
6. 是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用
7. 对被告人从重处罚的事实等

间接证据与事实推定的司法实践

从司法实践来看，对于一些历史遗留案件，因客观条件限制，法院在判决时会依法使用间接证据和事实推定。这种情况并不违法，理论上仅禁止二次推理。

正如《人民司法》2010年第14期《间接证据与事实推定对定罪量刑的影响》一文指出，缺乏直接证据的案件可以依靠间接证据和事实推定定案，通过间接证据证明案件基本事实，运用逻辑推理和经验法则判定推定事实。2005年《人民司法》第7期《推定规则在审理毒品案件中的适用》也持相同观点，即法律推定应当适用，事实推定可以酌情选择适用。

劳荣枝案的证据适用分析

在劳荣枝案中，虽然不存在直接杀人的证据，但存在共同犯罪的证据以及其他证明其参与犯罪的证据。无论是死刑证据规则还是《中华人民共和国刑事诉讼法》第55条，都没有排除对间接证据的使用，仅规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能定罪”。

因此，认为劳荣枝案适用死刑证据规则就不应当判处死刑的说法，实际上是对法律的理解错误。很多人所说的“禁止推理”，其实应当指的是禁止二次推理。

我是刘律师，点赞关注一起为法治加油！